中國西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 民生

解讀丨全國人大涉港決定草案法理依據(jù)充分

發(fā)布時(shí)間:2020-05-27 14:13:00來源: 中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站

  解讀丨全國人大涉港決定草案法理依據(jù)充分

  十三屆全國人大三次會議的一項(xiàng)重要議程就是審議《全國人民代表大會關(guān)于建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制的決定(草案)》。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授鄭戈接受采訪表示,涉港決定草案憲制基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)穩(wěn)固,有充分的法理依據(jù);涉港國安立法采取“決定+立法”兩步走的方式,合乎憲法、基本法,是依憲立法。

  涉港決定草案有充分的法理依據(jù)

  涉港決定草案,符合憲法規(guī)定和憲法原則,與香港基本法有關(guān)規(guī)定是一致的。十三屆全國人大常委會副委員長王晨在作說明時(shí)指出,全國人民代表大會的相關(guān)決定,是根據(jù)憲法第三十一條和第六十二條第二項(xiàng)、第十四項(xiàng)、第十六項(xiàng)的規(guī)定以及香港基本法的有關(guān)規(guī)定,充分考慮維護(hù)國家安全的現(xiàn)實(shí)需要和香港特別行政區(qū)的具體情況,就建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制作出的制度安排。

  “依據(jù)憲法、基本法,全國人民代表大會完全有權(quán)力從國家層面建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制,這一點(diǎn)是明白無誤、無可辯駁的?!编嵏旮嬖V記者。

  從憲法看,第三十一條規(guī)定,“國家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規(guī)定”。第六十二條規(guī)定全國人民代表大會行使職權(quán)時(shí)明確,“監(jiān)督憲法的實(shí)施”“決定特別行政區(qū)的設(shè)立及其制度”“應(yīng)當(dāng)由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使的其他職權(quán)”。這些條文說明全國人大有權(quán)推動(dòng)在香港建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制。

  香港基本法第23條規(guī)定,“香港特別行政區(qū)應(yīng)自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動(dòng)叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機(jī)密的行為,禁止外國的政治性組織或團(tuán)體在香港特別行政區(qū)進(jìn)行政治活動(dòng),禁止香港特別行政區(qū)的政治性組織或團(tuán)體與外國的政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系”。

  然而,香港回歸20多年來,由于反中亂港勢力和外部敵對勢力的極力阻撓、干擾,23條立法一直沒有完成。而且,自2003年23條立法受挫以來,這一立法在香港已被一些別有用心的人嚴(yán)重污名化、妖魔化,香港特別行政區(qū)完成23條立法實(shí)際上已經(jīng)很困難。香港特別行政區(qū)國家安全領(lǐng)域長期“不設(shè)防”狀況亟待改變,“短板”亟待補(bǔ)上。

  “這個(gè)‘應(yīng)’字清晰表明,23條立法是香港的義務(wù)和責(zé)任,而不是權(quán)力。從法理上講,有權(quán)力施加義務(wù)的主體當(dāng)然有權(quán)在義務(wù)方履行不能的情況下自己完成義務(wù)方本應(yīng)完成的事情。但一些人(尤其是部分香港法律界人士)故意漏掉‘應(yīng)’字,將自行就國家安全立法視為香港自治范圍內(nèi)的事情。在這種情況下,嚴(yán)格依照憲法規(guī)定來完成相關(guān)立法尤為必要?!?鄭戈說。

  專家表示,基本法第23條是授權(quán)香港就國家安全自行立法,但并沒有排除全國人大立法的權(quán)力。國家安全法立法從來就屬于中央事權(quán)。世界上無論是單一制國家還是聯(lián)邦制國家,國家安全立法都屬于國家立法權(quán)力;無論是普通法國家還是大陸法國家,都制定有國家安全法。23條并不改變國家安全立法屬于中央事權(quán)的屬性,中央也并不因此喪失在維護(hù)國家安全方面應(yīng)有的責(zé)任和權(quán)力。

  另,根據(jù)基本法第18條第三款,全國人民代表大會常務(wù)委員會在征詢其所屬的香港特別行政區(qū)基本法委員會和香港特別行政區(qū)政府的意見后,可對列于本法附件三的法律作出增減,任何列入附件三的法律,限于有關(guān)國防、外交和其他按本法規(guī)定不屬于香港特別行政區(qū)自治范圍的法律?!皣野踩菄篮屯饨欢家婕暗母臼马?xiàng),也是國防和外交所要達(dá)到的基本目的之一,國家安全立法就是‘不屬于香港特別行政區(qū)自治范圍的法律’”。鄭戈表示。

  因此,全國人大從國家層面建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制,憲法有授權(quán),基本法有保障,履職行為正當(dāng),工作安排正常,完全合乎法理,完全于法有據(jù)。

  與此同時(shí),涉港國安立法與基本法23條立法并不沖突。香港特別行政區(qū)根據(jù)基本法第23條規(guī)定仍然負(fù)有維護(hù)國家安全的憲制責(zé)任和立法義務(wù),應(yīng)當(dāng)盡早完成維護(hù)國家安全的有關(guān)立法。但任何維護(hù)國家安全的立法及其實(shí)施都不得同全國人大決定相抵觸。

  涉港國安立法分兩步予以推進(jìn),符合憲法規(guī)定,體現(xiàn)依憲立法

  全國人大常委會副委員長王晨在說明中指出,從國家層面建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制,“采取‘決定+立法’的方式,分兩步予以推進(jìn)”。

  第一步,全國人民代表大會根據(jù)憲法和香港基本法的有關(guān)規(guī)定,作出關(guān)于建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制的決定,就相關(guān)問題作出若干基本規(guī)定,同時(shí)授權(quán)全國人大常委會就建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制制定相關(guān)法律;第二步,全國人大常委會根據(jù)憲法、香港基本法和全國人大有關(guān)決定的授權(quán),結(jié)合香港特別行政區(qū)具體情況,制定相關(guān)法律并決定將相關(guān)法律列入香港基本法附件三,由香港特別行政區(qū)在當(dāng)?shù)毓紝?shí)施。

  那么,涉港國安立法為什么要分兩步走呢?專家解釋,從法理上來說,兩步走也是根據(jù)憲法要求,與憲法、基本法規(guī)定一致。

  鄭戈告訴記者,主要原因有三點(diǎn)。憲法第三十一條和第六十二條第十四項(xiàng)規(guī)定了全國人大有權(quán)設(shè)立特別行政區(qū),有權(quán)決定特別行政區(qū)的設(shè)立及其制度?!白⒁膺@是全國人大而不是全國人大常委會作決定。特區(qū)國家安全方面的制度屬于基本制度,由全國人大而不是全國人大常委會來決定符合憲法,更具權(quán)威性?!?/p>

  那么為什么由全國人大常委會而不是全國人大來直接立法呢?“從法理上看,我國的《國家安全法》便是全國人大常委會制定的,如果適用于香港的維護(hù)國家安全立法反而由全國人大制定,在法律位階上會存在問題。”鄭戈表示。

  但根據(jù)憲法、基本法,全國人大常委會并沒有直接制定涉港國家安全法律的權(quán)力?!盎痉ㄒ?guī)定的全國人大常委會的權(quán)力只是解釋基本法,而沒規(guī)定它可以為香港立法。憲法中在規(guī)定人大常委會權(quán)力部分又沒有提及特別行政區(qū)。只有全國人大在憲法中被明確賦予了決定特別行政區(qū)制度的權(quán)力。”鄭戈表示,因此需要一個(gè)授權(quán),全國人大通過決定授權(quán)給人大常委會進(jìn)行立法,分兩步予以推進(jìn),這一安排完全合乎憲法、基本法規(guī)定。(中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 蘭琳宗)

(責(zé)編: 賈春玲)

版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。

镶黄旗| 肃宁县| 丁青县| 封开县| 石柱| 马尔康县| 九寨沟县| 上虞市| 临高县| 区。| 施秉县| 遵义市| 大石桥市| 兴和县| 平谷区| 南宁市| 宜川县| 陵水| 葫芦岛市| 沾化县| 宜城市| 南充市| 乾安县| 石景山区| 新田县| 崇明县| 仲巴县| 龙南县| 广河县| 方正县| 陈巴尔虎旗| 独山县| 甘洛县| 麻城市| 司法| 新宁县| 甘德县| 谢通门县| 三原县| 左贡县|