第二輪第二批中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組根據(jù)掌握的情況和聚焦的問(wèn)題線索，深入基層、深入一線、深入現(xiàn)場(chǎng)，采取暗查暗訪和蹲點(diǎn)調(diào)研方式開(kāi)展工作。查實(shí)了一批違法排污、違規(guī)傾倒、毀壞林地、侵占濕地、破壞生態(tài)等突出生態(tài)環(huán)境問(wèn)題；核實(shí)了一批不作為、慢作為，不擔(dān)當(dāng)、不碰硬，甚至敷衍應(yīng)對(duì)、弄虛作假等形式主義、官僚主義問(wèn)題。為發(fā)揮警示作用，切實(shí)推動(dòng)問(wèn)題整改，督察組對(duì)發(fā)現(xiàn)的部分典型案例予以公開(kāi)通報(bào)。今天通報(bào)的案例是《北京市拒馬河自然保護(hù)區(qū)八渡水文站變身經(jīng)營(yíng)性酒店》《天津市東麗區(qū)供熱企業(yè)臨時(shí)編造臺(tái)賬應(yīng)付督察》《浙江衢州綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)環(huán)境違法問(wèn)題突出》。

　　北京市拒馬河自然保護(hù)區(qū)

　　八渡水文站變身經(jīng)營(yíng)性酒店

　　本報(bào)訊 2020年9月12日，中央第一生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組對(duì)北京市房山區(qū)拒馬河水生野生動(dòng)物自然保護(hù)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)拒馬河保護(hù)區(qū)）開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)督察時(shí)發(fā)現(xiàn)，位于拒馬河保護(hù)區(qū)核心區(qū)的八渡水文水質(zhì)監(jiān)測(cè)站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)八渡水文站）弄虛作假變身經(jīng)營(yíng)性酒店，從水生態(tài)保護(hù)者變成自然保護(hù)區(qū)破壞者，地方政府及有關(guān)職能部門(mén)、單位監(jiān)管不力，失職失責(zé)。

　　一、基本情況

　　拒馬河是北京五大水系大清河的支流，發(fā)源于河北省淶水縣西北太行山麓，是京冀地區(qū)少數(shù)長(zhǎng)年不斷流的自然河流。拒馬河保護(hù)區(qū)地跨房山區(qū)十渡鎮(zhèn)和張坊鎮(zhèn)，為省級(jí)自然保護(hù)區(qū)，1996年由北京市人民政府批準(zhǔn)成立，占地11.25平方公里，保護(hù)區(qū)目前保護(hù)的野生動(dòng)物有32種。2008年，北京市水務(wù)局批復(fù)同意北京京燕水務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京燕水務(wù)公司）建設(shè)八渡水文站，位于房山區(qū)十渡鎮(zhèn)八渡橋，占地0.53公頃。八渡水文站于2009年開(kāi)始建設(shè)，原房山區(qū)環(huán)保局批復(fù)了該項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告表，2012年由北京市水務(wù)局批復(fù)確定為國(guó)家基本水文站，2013年正式投運(yùn)。

　　二、主要問(wèn)題

　?。ㄒ唬乃鷳B(tài)保護(hù)者變身自然保護(hù)區(qū)破壞者。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，京燕水務(wù)公司不僅擅自將八渡水文站由批復(fù)建筑面積2814平方米擴(kuò)大建造為3900余平方米，而且在2013年八渡水文站剛建成投運(yùn)時(shí)，就未經(jīng)審批擅自將其改造為培訓(xùn)中心，用于北京市水務(wù)投資中心（京燕水務(wù)公司的上級(jí)公司）系統(tǒng)開(kāi)會(huì)培訓(xùn)。八渡水文站原本為保護(hù)拒馬河保護(hù)區(qū)水生態(tài)而建，其結(jié)果卻起到了威脅水生態(tài)的作用，違反《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》的有關(guān)規(guī)定。

　?。ǘ┡撟骷龠`法侵占自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)。根據(jù)北京市園林綠化局出具的情況說(shuō)明，京燕水務(wù)公司培訓(xùn)中心全部建筑設(shè)施位于拒馬河保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，本應(yīng)用于公益性科學(xué)研究的建筑主體被該公司改變?yōu)榕嘤?xùn)中心后，僅有地下一層的3個(gè)房間用于水文水質(zhì)監(jiān)測(cè)，面積約100平方米，占建筑物總面積比例僅2.56%，其余建筑均與保護(hù)水生態(tài)無(wú)關(guān)。該項(xiàng)目弄虛作假通過(guò)工程施工驗(yàn)收和竣工環(huán)保驗(yàn)收，違法侵占拒馬河保護(hù)區(qū)的核心區(qū)。

　?。ㄈ┏鲎饽怖o自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。2019年8月，在利益驅(qū)動(dòng)下，京燕水務(wù)公司竟將培訓(xùn)中心出租給私人業(yè)主，被改為萬(wàn)荷八渡藝術(shù)酒店，公開(kāi)面向社會(huì)接待客人。督察組現(xiàn)場(chǎng)督察時(shí)，該酒店正在營(yíng)業(yè)。萬(wàn)荷八渡藝術(shù)酒店緊鄰拒馬河，在張坊水源應(yīng)急供水工程取水口上游，相距4公里左右，給拒馬河生態(tài)和供水安全帶來(lái)環(huán)境污染和風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　三、責(zé)任分析

　　京燕水務(wù)公司及其上級(jí)公司北京市水務(wù)投資中心作為地方國(guó)有企業(yè)，本應(yīng)帶頭履行生態(tài)環(huán)保責(zé)任，保護(hù)好拒馬河自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的水資源和水生態(tài)，但卻打著水文水質(zhì)監(jiān)測(cè)“幌子”，弄虛作假建設(shè)培訓(xùn)中心，后出租為酒店牟利，性質(zhì)惡劣。

　　地方水務(wù)部門(mén)作為京燕水務(wù)公司的行業(yè)和屬地主管部門(mén)，疏于監(jiān)管，對(duì)京燕水務(wù)公司擅自擴(kuò)大八渡水文站建筑規(guī)模，并弄虛作假將其變身經(jīng)營(yíng)性酒店等違法行為不聞不問(wèn)，失職失責(zé)。

　　房山區(qū)十渡鎮(zhèn)政府沒(méi)有及時(shí)制止京燕水務(wù)公司侵占拒馬河保護(hù)區(qū)核心區(qū)的違法行為，甚至還為該酒店出具經(jīng)營(yíng)性用房的證明，為其違法變身經(jīng)營(yíng)性酒店開(kāi)了方便之門(mén)，未落實(shí)屬地管理責(zé)任。

　　房山區(qū)園林綠化局和生態(tài)環(huán)境局作為拒馬河自然保護(hù)區(qū)的主管部門(mén)和監(jiān)督管理部門(mén)，未及時(shí)查處八渡水文站變身經(jīng)營(yíng)性酒店的違法行為，履行職責(zé)不到位。

　　督察組將進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，并按要求做好后續(xù)督察工作。 杜察文

　　天津市東麗區(qū)供熱企業(yè)

　　臨時(shí)編造臺(tái)賬應(yīng)付督察

　　本報(bào)訊 2020年9月，中央第二生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組在天津市東麗區(qū)督察時(shí)發(fā)現(xiàn)，該區(qū)有關(guān)部門(mén)對(duì)非電燃煤供熱企業(yè)監(jiān)管不力，供熱企業(yè)日常管理粗放，能源效率較低，既不利于保障居民供暖，也不利于精準(zhǔn)有效實(shí)施大氣污染管控。

　　一、基本情況

　　秋冬季是天津市大氣重污染易發(fā)高發(fā)季節(jié)。2018年，天津市大氣污染源解析表明，全市PM2.5污染燃煤貢獻(xiàn)率達(dá)到22.8%，其中供暖燃煤鍋爐達(dá)到5.8%，僅次于火力發(fā)電。2019年，天津市冬季供熱熱源除大型熱電聯(lián)產(chǎn)電廠和燃?xì)忮仩t外，仍有114臺(tái)共約8495蒸噸的供熱燃煤鍋爐，這些燃煤鍋爐2019年-2020年供暖季用煤量達(dá)180余萬(wàn)噸，是天津市秋冬季大氣污染的重要來(lái)源之一。

　　二、主要問(wèn)題

　?。ㄒ唬┟毫繑?shù)據(jù)“兩張皮”。2020年9月5日，天津市城管委向督察組報(bào)送的全市煤電以外的供熱燃煤鍋爐用煤量統(tǒng)計(jì)表中，東麗區(qū)大畢莊分站、新立花園、帝達(dá)熱力、華明分站等4家供熱單位年用煤量在萬(wàn)噸以上。為進(jìn)一步核算燃煤數(shù)據(jù)，督察人員對(duì)上述4家單位生產(chǎn)運(yùn)行原始臺(tái)賬進(jìn)行了核對(duì)，發(fā)現(xiàn)實(shí)際用煤量和上報(bào)數(shù)據(jù)均存在較大偏差。其中，大畢莊分站2017年實(shí)際用煤量為62196噸，但市城管委提供數(shù)據(jù)為50000噸；帝達(dá)熱力2019年實(shí)際用煤27504噸，市城管委提供數(shù)據(jù)為26000噸，上報(bào)數(shù)據(jù)分別較實(shí)際數(shù)據(jù)少20%和5.4%。

　　督察進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，各供熱站對(duì)用煤情況平時(shí)不進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，僅在年度調(diào)度時(shí)隨意填報(bào)數(shù)據(jù)給區(qū)城管委下屬單位供熱辦，區(qū)供熱辦再上報(bào)至市供熱辦，市供熱辦統(tǒng)一匯總后上報(bào)。在此過(guò)程中，市、區(qū)兩級(jí)城管委及供熱辦未對(duì)煤炭實(shí)際消費(fèi)情況進(jìn)行監(jiān)管，也未對(duì)企業(yè)上報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行抽查核實(shí)，僅作為“二傳手”轉(zhuǎn)手上報(bào)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)層層失真。

　?。ǘ?yīng)付督察“做假賬”。9月10日，督察組下沉檢查東麗區(qū)新立花園供熱分站，東麗區(qū)城管委作為行業(yè)主管部門(mén)派員陪同。督察組在上午9：30要求企業(yè)提供2臺(tái)40蒸噸燃煤鍋爐原始運(yùn)行記錄臺(tái)賬，但企業(yè)負(fù)責(zé)人支支吾吾，稱(chēng)原始臺(tái)賬在上級(jí)管理單位東麗供熱站。

　　待督察組趕到東麗供熱站后，企業(yè)負(fù)責(zé)人一邊稱(chēng)已派人查找，一邊卻又改口說(shuō)臺(tái)賬在其總公司，兩個(gè)多小時(shí)過(guò)去也未找到，僅提供購(gòu)煤發(fā)票，并告訴督察組大概用了9538噸煤。督察組離開(kāi)時(shí)要求企業(yè)找到原始臺(tái)賬。當(dāng)晚，東麗區(qū)城管委提供了一份企業(yè)2019-2020年燃煤原始記錄復(fù)印件，但發(fā)現(xiàn)有幾處明顯疑點(diǎn)：一是3個(gè)男性工人簽名字跡娟秀；二是用煤量不像其他供熱站以鏟車(chē)數(shù)量計(jì)量；三是每天用煤量精確到小數(shù)點(diǎn)后一位，合計(jì)后恰巧與企業(yè)口頭報(bào)告的9538噸一點(diǎn)不差。督察組要求查看原始記錄，約1小時(shí)后，東麗區(qū)城管委和企業(yè)負(fù)責(zé)人送來(lái)一份經(jīng)揉搓、打孔“做舊”的原件。

　　9月11日，督察組與企業(yè)負(fù)責(zé)人，以及表中簽字的3名工人進(jìn)一步了解情況，進(jìn)行筆跡對(duì)比后，企業(yè)負(fù)責(zé)人承認(rèn)該用煤記錄是在9月10日下午為應(yīng)付督察臨時(shí)編造的，找了3名女員工冒名頂替簽名，該表通過(guò)區(qū)城管委確認(rèn)后交給了督察組。對(duì)比該企業(yè)三套煤炭消費(fèi)數(shù)據(jù)，購(gòu)煤發(fā)票顯示10256噸，編造臺(tái)賬9538噸，城管委上報(bào)督察組的為10000噸，各不相同，運(yùn)行管理混亂。

　?。ㄈ┲笜?biāo)下達(dá)“拍腦袋”。集中供熱是民生工程，在下達(dá)控煤指標(biāo)時(shí)應(yīng)充分考慮其供熱面積變化和當(dāng)年采暖季氣候情況，同時(shí)加強(qiáng)內(nèi)部管理節(jié)能降耗，科學(xué)合理制定目標(biāo)。但督察發(fā)現(xiàn)，東麗區(qū)發(fā)改委控煤任務(wù)下達(dá)不科學(xué)，指標(biāo)約束有名無(wú)實(shí)。帝達(dá)熱力2018年用煤約2.6萬(wàn)噸，而區(qū)發(fā)改委卻在企業(yè)供熱面積增加的情況下，下達(dá)2019年控煤指標(biāo)為2萬(wàn)噸，較上年用煤量減少1/4，明顯不符合實(shí)際；與此同時(shí)，該區(qū)部分用煤較多的供熱企業(yè)甚至未被納入統(tǒng)一監(jiān)管，如2019年大畢莊分站年用煤量達(dá)4.72萬(wàn)噸，區(qū)發(fā)改委未向該企業(yè)下達(dá)控煤指標(biāo)。

　　此外，東麗區(qū)發(fā)改委在涉及煤炭消費(fèi)控制指標(biāo)方面還存在多頭下達(dá)、互相沖突等問(wèn)題，讓企業(yè)無(wú)所適從，削弱了控煤指標(biāo)的嚴(yán)肅性。如東麗區(qū)發(fā)改委在分解規(guī)上企業(yè)2019年控煤任務(wù)過(guò)程中，下達(dá)帝達(dá)熱力2萬(wàn)噸原煤控制指標(biāo)，又在“萬(wàn)家”企業(yè)能源消耗總量工作中，給該企業(yè)下達(dá)1.9萬(wàn)噸能源消耗指標(biāo)，經(jīng)折算約合原煤消費(fèi)量13萬(wàn)噸，兩個(gè)指標(biāo)嚴(yán)重沖突。

　　三、原因分析

　　督察認(rèn)為，在煤炭消費(fèi)總量控制工作中，東麗區(qū)有關(guān)部門(mén)責(zé)任落實(shí)不到位，未嚴(yán)格控制各企業(yè)煤炭消費(fèi)量，更未將煤炭消費(fèi)精細(xì)化管控作為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治污的重要內(nèi)容；區(qū)城管委作為燃煤供熱企業(yè)的行業(yè)主管部門(mén)，對(duì)煤炭消費(fèi)監(jiān)管缺失，上報(bào)督察組材料沒(méi)有審核把關(guān)，工作作風(fēng)不嚴(yán)不實(shí)；區(qū)發(fā)改委作為煤炭消費(fèi)總量控制工作牽頭部門(mén)，減煤控煤指標(biāo)下達(dá)隨意，存在形式主義問(wèn)題；供熱企業(yè)管理粗放，臺(tái)賬記錄不清，編造虛假臺(tái)賬應(yīng)付督察。

　　督察組已要求天津市有關(guān)部門(mén)開(kāi)展調(diào)查，進(jìn)一步查清情況，壓實(shí)責(zé)任，推動(dòng)作風(fēng)轉(zhuǎn)變。

　　浙江衢州綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)

　　環(huán)境違法問(wèn)題突出

　　本報(bào)訊 2020年9月9日至13日，中央第三生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組下沉督察發(fā)現(xiàn)，浙江省衢州市綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)污水處理廠長(zhǎng)期超標(biāo)排放；大量固體廢物違法堆存，污染地下水，問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決。

　　一、基本情況

　　衢州綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)成立于2011年，是浙江省重點(diǎn)打造的15個(gè)省級(jí)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)之一，定位于打造浙江綠色發(fā)展示范區(qū)。園區(qū)以氟化工、硅化工、金屬制品業(yè)、特色石化材料、新材料等產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，生物化工、環(huán)保產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展。

　　二、主要問(wèn)題

　?。ㄒ唬┘蹍^(qū)污水處理廠長(zhǎng)期超標(biāo)排放。巨化清泰污水處理廠為綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)工業(yè)污水集中處理單位，目前日處理污水量3萬(wàn)余噸，尾水排入衢江支流烏溪江。2015年5月，衢州市生態(tài)環(huán)境部門(mén)批復(fù)要求污水處理廠執(zhí)行《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》一級(jí)B排放標(biāo)準(zhǔn)，其中總氮排放標(biāo)準(zhǔn)為20毫克/升。因脫氮工藝不完善，該污水處理廠出水總氮不能穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放。對(duì)此，專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì)提出“制定整改方案，補(bǔ)充完善脫氮處理工藝環(huán)節(jié)”等提標(biāo)改造意見(jiàn)，巨化清泰污水處理廠未按此意見(jiàn)及時(shí)整改；衢州市生態(tài)環(huán)境部門(mén)放寬標(biāo)準(zhǔn)，以《關(guān)于衢州市清泰環(huán)境工程有限公司污水處理廠排放標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函》對(duì)企業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，未對(duì)總氮排放指標(biāo)提出控制要求。督察發(fā)現(xiàn)，巨化清泰污水處理廠2018年出水總氮平均排放濃度75毫克/升，2019年總氮平均排放濃度57毫克/升，對(duì)照2015年批復(fù)執(zhí)行的《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》一級(jí)B排放標(biāo)準(zhǔn)，分別超標(biāo)2.75倍、1.85倍。僅2018年以來(lái)該污水處理廠超標(biāo)排放總氮就達(dá)1100噸。至督察進(jìn)駐前，該污水處理廠才實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。

　?。ǘ┕腆w廢物堆場(chǎng)污染整治工作不徹底。綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)偉龍化學(xué)工業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)原露天堆放約110萬(wàn)噸鋼渣，場(chǎng)地淋溶液呈強(qiáng)堿性，地下水受到污染。媒體曝光后，雖然清運(yùn)處理了鋼渣，但集聚區(qū)管委會(huì)未對(duì)地下水污染狀況進(jìn)行全面調(diào)查、未制定全面整治方案，僅對(duì)部分區(qū)域進(jìn)行了注酸中和，堆場(chǎng)污染問(wèn)題未能徹底解決。2017年，浙江省第一輪中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察期間，群眾投訴偉龍化學(xué)工業(yè)有限公司原鋼渣堆場(chǎng)仍有強(qiáng)堿性淋溶液直排。

　　集聚區(qū)管委會(huì)后續(xù)整改工作不徹底，對(duì)原注酸中和區(qū)域?qū)嵤┝朔罎B工程和淋溶液收集處理措施，但沒(méi)有對(duì)其余污染區(qū)域進(jìn)行全面整治，即上報(bào)衢州市完成整改并銷(xiāo)號(hào)。

　　此次督察發(fā)現(xiàn)，在該區(qū)域還違法堆存大量固體廢物。約2.3萬(wàn)立方米電石渣堆存場(chǎng)地內(nèi)無(wú)有效“三防”措施，淋溶液長(zhǎng)期滲排、直排，污染地下水。在該區(qū)域采樣監(jiān)測(cè)顯示，淋溶液和地下水均呈強(qiáng)堿性。

　　三、原因分析

　　衢州綠色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管委會(huì)沒(méi)有嚴(yán)格踐行綠色發(fā)展理念，對(duì)固體廢物污染排查整治不到位，導(dǎo)致環(huán)境污染問(wèn)題長(zhǎng)期未能徹底解決。衢州市生態(tài)環(huán)境部門(mén)未堅(jiān)持以生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)企業(yè)違法排污沒(méi)有嚴(yán)格監(jiān)管，致使巨化清泰污水處理廠總氮長(zhǎng)期超標(biāo)排放。

　　督察組將進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，并按要求做好后續(xù)督察工作。