第三季度，全國(guó)消協(xié)組織受理的教育培訓(xùn)服務(wù)投訴有15639件，占服務(wù)類投訴總量的13.7%。消費(fèi)者投訴反映的問(wèn)題包括預(yù)付式付款方式風(fēng)險(xiǎn)大、虛假宣傳、培訓(xùn)質(zhì)量參差不齊、合同暗藏不公平格式條款等。

　　近日，老牌教育連鎖機(jī)構(gòu)優(yōu)勝教育全國(guó)多所校區(qū)接連關(guān)閉，導(dǎo)致不少消費(fèi)者遭遇退費(fèi)難問(wèn)題。數(shù)據(jù)顯示，該機(jī)構(gòu)僅北京廣渠門校區(qū)應(yīng)退學(xué)費(fèi)總額已超過(guò)900萬(wàn)元。

　　優(yōu)勝教育的問(wèn)題折射出教育培訓(xùn)行業(yè)火爆背后的一些亂象。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)10月28日發(fā)布的《2020年第三季度全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)顯示，第三季度，教育培訓(xùn)服務(wù)投訴有15639件，占服務(wù)類投訴總量的13.7%。

　　中消協(xié)投訴部主任陳劍表示，伴隨消費(fèi)量的增長(zhǎng)，教育培訓(xùn)行業(yè)的消費(fèi)糾紛也呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。消費(fèi)者投訴反映的問(wèn)題包括預(yù)付式付款方式風(fēng)險(xiǎn)大、虛假宣傳、培訓(xùn)質(zhì)量參差不齊、合同暗藏不公平格式條款等。

　　虛假宣傳是投訴的重點(diǎn)問(wèn)題

　　今年8月5日，消費(fèi)者劉先生來(lái)到河南省開(kāi)封市消協(xié)投訴開(kāi)封市點(diǎn)津教育，稱其為讓孩子達(dá)到中招建檔線，一共交費(fèi)19800元。當(dāng)時(shí)，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人保證能讓孩子提100多分，過(guò)建檔線沒(méi)問(wèn)題，而且還要超幾十分。

　　然而，中招考試后，孩子離建檔線還差幾十分，與當(dāng)初承諾相差太遠(yuǎn)，故要求全額退款?？缮碳抑淮饝?yīng)退70%，劉先生不認(rèn)可，遂投訴至開(kāi)封市消協(xié)。開(kāi)封市消協(xié)工作人員與點(diǎn)津教育負(fù)責(zé)人進(jìn)行協(xié)商溝通，可基于當(dāng)時(shí)僅是口頭承諾，消費(fèi)者沒(méi)有留存相關(guān)證據(jù)，致使商家百般推諉，不愿全額退款，最終不能達(dá)成一致協(xié)議。

　　陳劍指出，虛假宣傳一直是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)投訴的重點(diǎn)問(wèn)題之一。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)常常夸大宣傳培訓(xùn)效果，夸大宣傳師資力量，實(shí)際培訓(xùn)學(xué)習(xí)模式與宣傳不符，實(shí)際教學(xué)質(zhì)量與體驗(yàn)課、試聽(tīng)課質(zhì)量相去甚遠(yuǎn)。

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)常見(jiàn)的夸大宣傳有：“通過(guò)率百分百”“一線名師”“命題人授課”“包過(guò)”“包教包會(huì)”等。

　　合同暗藏不公平格式條款

　　今年7月20日，消費(fèi)者吳先生向四川省南充市閬中市消委會(huì)投訴，稱自己于6月16日在閬中市某教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為其小孩報(bào)了一個(gè)思維導(dǎo)圖培訓(xùn)班，交費(fèi)9000元，雙方簽訂了培訓(xùn)合同。

　　但吳先生表示，他發(fā)現(xiàn)孩子在該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)了19天后，對(duì)思維導(dǎo)圖培訓(xùn)學(xué)習(xí)沒(méi)有興趣，于是要求該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)按照合同載明的“未學(xué)滿一個(gè)月，按70%退款”的條款約定，退還自己現(xiàn)金6300元，但培訓(xùn)機(jī)構(gòu)只同意退款5000元。雙方協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，消費(fèi)者遂投訴至閬中市消委會(huì)。經(jīng)消委會(huì)工作人員調(diào)解，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)最終同意按合同約定退還消費(fèi)者剩余款項(xiàng)。

　　中消協(xié)律師團(tuán)律師李斌表示，部分教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利用消費(fèi)者合同意識(shí)淡薄，經(jīng)常在合同簽訂方面做手腳，比如不與消費(fèi)者簽訂正式合同、讓銷售人員代替消費(fèi)者簽訂合同或者利用網(wǎng)絡(luò)默認(rèn)消費(fèi)者同意協(xié)議內(nèi)容、未顯著提醒消費(fèi)者注意格式條款等。此外，部分教育機(jī)構(gòu)不履行合同約定，或者擅自修改合同條款。

　　預(yù)付式付款風(fēng)險(xiǎn)大

　　今年8月，多名消費(fèi)者向深圳市消委會(huì)投訴，某教育科技有限公司深圳分公司誘導(dǎo)消費(fèi)者貸款報(bào)公務(wù)員培訓(xùn)班，用名叫“理享學(xué)”的貸款方式借貸的錢墊付學(xué)費(fèi)，考上后再還貸款，沒(méi)考上不用花錢。

　　受疫情影響，到了10月，深圳市公務(wù)員考試公告也沒(méi)有出來(lái)，但消費(fèi)者的貸款臨近還款日期，消費(fèi)者不得不面對(duì)提前還款的事實(shí)。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)給出的方案是按協(xié)議退部分款項(xiàng)，或是延期“理享學(xué)”還款，但這樣會(huì)影響個(gè)人征信，與消費(fèi)者報(bào)班時(shí)的意愿不符。經(jīng)深圳市消委會(huì)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者與13名消費(fèi)者達(dá)成一致，投訴得到解決。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，目前，不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)打著“充值享優(yōu)惠”的旗號(hào)，通過(guò)大額折扣誘惑消費(fèi)者預(yù)交大量費(fèi)用或辦理分期貸款。因缺乏有效的資金監(jiān)管體系，消費(fèi)者的預(yù)付費(fèi)可能被商家挪用，后期商家跑路或經(jīng)營(yíng)不善，就會(huì)造成消費(fèi)者維權(quán)困難。有的消費(fèi)者因辦理了培訓(xùn)貸，既接受不到培訓(xùn)服務(wù)，又要繼續(xù)償還貸款。

　　針對(duì)培訓(xùn)行業(yè)存在的亂象，陳劍表示，目前部分消費(fèi)者因預(yù)付費(fèi)糾紛訴諸法院，但維權(quán)中面臨各種問(wèn)題，效果不盡理想。建議司法部門出臺(tái)相關(guān)司法解釋或者審判指導(dǎo)意見(jiàn)，從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度，在舉證責(zé)任、格式條款認(rèn)定、民事賠償?shù)确矫娼y(tǒng)一司法裁判尺度，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的行為，形成社會(huì)示范指引，努力幫助消費(fèi)者維權(quán)。

　　此外，陳劍建議盡快將預(yù)付式消費(fèi)立法列入計(jì)劃，通過(guò)制定專門的法律法規(guī)，加強(qiáng)預(yù)收費(fèi)經(jīng)營(yíng)行為治理，做好源頭管理，防止后續(xù)無(wú)休止的消費(fèi)糾紛。立法可以從收取預(yù)付費(fèi)的經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)限定、合同要求、履約擔(dān)保、資金管理、信息披露、費(fèi)用退還、冷靜期、退市要求、法律責(zé)任等方面進(jìn)行規(guī)范，切實(shí)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)共控，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。