【鳴鏑】

　　20年前，美國(guó)因“9·11”恐怖襲擊事件而損失慘重。如今，持續(xù)20年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以潰退收?qǐng)觥?guó)際社會(huì)原本對(duì)美國(guó)遭受恐襲抱以同情，美國(guó)的盟國(guó)更是鼎力相助。不過(guò)，早在“喀布爾時(shí)刻”之前，美國(guó)與其盟國(guó)在阿富汗問(wèn)題上的分歧已隨著戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)而不斷增加，不少盟國(guó)紛紛撤離，美國(guó)早就陷入“眾叛親離”的境地。美國(guó)與盟國(guó)之間的利益并非鐵板一塊，美國(guó)強(qiáng)行將盟國(guó)捆綁在自己戰(zhàn)車上的聯(lián)盟政策注定失敗。歸根到底，當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入了相互依賴的時(shí)代，各國(guó)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，結(jié)盟對(duì)抗的思維已經(jīng)不合時(shí)宜。

　　強(qiáng)行捆綁的“志愿者聯(lián)盟”

　　20年前，美國(guó)發(fā)起阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，得到了其盟國(guó)的大力支持。當(dāng)時(shí)，“9·11”恐怖襲擊給美國(guó)造成了重大的人員傷亡和損失，國(guó)際社會(huì)特別是美國(guó)的盟國(guó)對(duì)其抱有極大同情，對(duì)恐怖組織幾近同仇敵愾。不過(guò)，令世界驚詫的是，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)小布什當(dāng)時(shí)表示，“要么跟我們站在一起，要么跟恐怖分子站在一起”。這種一分為二、非黑即白的選擇題，實(shí)際上是美國(guó)脅迫其他國(guó)家進(jìn)行站隊(duì)。對(duì)于美國(guó)的盟國(guó)而言，實(shí)際上別無(wú)選擇，只能全力支持美國(guó)的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，才能體現(xiàn)聯(lián)盟忠誠(chéng)。

　　盡管美國(guó)聲稱阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)所形成的是“志愿者聯(lián)盟”，但實(shí)際不過(guò)是美國(guó)進(jìn)行國(guó)際動(dòng)員的一種手段，盟國(guó)只能紛紛前來(lái)納“投名狀”。美國(guó)在歐洲的盟國(guó)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、瑞典、波蘭和亞太地區(qū)的澳大利亞、韓國(guó)、新西蘭等國(guó)都積極參與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)可以說(shuō)是冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)盟國(guó)追隨態(tài)度最為積極的美對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)之一。為了改變傳統(tǒng)聯(lián)盟相對(duì)僵化的弊端，美國(guó)試圖打造以任務(wù)為導(dǎo)向的相對(duì)靈活的“志愿者聯(lián)盟”。不過(guò)這種聯(lián)盟也存在根基不穩(wěn)、難以持久等問(wèn)題。美國(guó)動(dòng)輒拼湊各種任務(wù)導(dǎo)向型聯(lián)盟也使得盟國(guó)感到疲于奔命，動(dòng)力衰減。特別是隨著美國(guó)對(duì)外政策道義基礎(chǔ)的崩塌，以及美國(guó)國(guó)家實(shí)力的相對(duì)衰弱，不少盟友對(duì)美國(guó)已不再一味追隨。

　　20年來(lái)，美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中從剛開(kāi)始時(shí)幾乎“一呼百應(yīng)”到最后成為“孤家寡人”，凸顯了美國(guó)聯(lián)盟體系的式微。

　　盟友分歧與日俱增

　　隨著阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的曠日持久，美國(guó)與盟國(guó)關(guān)于這場(chǎng)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的分歧也不斷顯現(xiàn)。原本以為阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)速戰(zhàn)速?zèng)Q的戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)曾想過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)持續(xù)20年。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)傷亡的不斷增加、戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)支的日積月累，美國(guó)盟友對(duì)于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度也逐漸發(fā)生改變，一些盟國(guó)或選擇退出，或選擇象征性參與。

　　最早撤軍的是韓國(guó)。韓國(guó)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中主要是“重在參與”，以表明對(duì)美國(guó)的聯(lián)盟忠誠(chéng)。在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中，韓國(guó)派出了210人的隊(duì)伍。其中60人屬于醫(yī)療隊(duì)，150人屬代號(hào)“茶山”的工兵隊(duì)，主要為美軍基地提供后勤保障，基本沒(méi)有被安排作戰(zhàn)任務(wù)。不過(guò)，韓國(guó)人在阿富汗被綁架案發(fā)生之后，韓國(guó)很快就撤回了在阿富汗的軍隊(duì)。2007年7月，23名韓國(guó)平民在阿富汗被綁架，其中兩人不幸遇難，韓國(guó)花了2000萬(wàn)美元贖金，才保住了21人的性命。此后韓國(guó)覺(jué)得在阿富汗作戰(zhàn)是引火燒身，默默選擇撤離。

　　歷來(lái)獨(dú)樹(shù)一幟的法國(guó)是歐洲大國(guó)中率先撤軍的國(guó)家。2012年，時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)奧朗德宣布法國(guó)將從當(dāng)年7月開(kāi)始撤出法國(guó)駐阿富汗的作戰(zhàn)部隊(duì)，并在年底之前完成撤軍。法國(guó)之所以不顧美國(guó)的挽留作出撤軍決定，與法國(guó)在阿富汗的利益和傷亡密切相關(guān)。對(duì)于法國(guó)而言，隨著阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)，法國(guó)民眾多次質(zhì)問(wèn)政府，法國(guó)在阿富汗的利益何在？終于，一次自殺式炸彈襲擊成為壓垮法軍堅(jiān)守阿富汗的最后一根稻草，法國(guó)從阿富汗撤軍的行動(dòng)也因此比北約的原計(jì)劃提前了整整兩年。由此可見(jiàn)，對(duì)美國(guó)及其盟友而言，并非聯(lián)盟利益高于一切。

　　隨著各盟國(guó)在阿富汗的人員傷亡不斷增加，利益不斷受損，盟國(guó)與美國(guó)的分歧日益增加，對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持力度也不斷削弱，或選擇離開(kāi)，或選擇削減駐軍人數(shù)，或遠(yuǎn)離危險(xiǎn)性作戰(zhàn)任務(wù)。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)給美國(guó)及其盟國(guó)帶來(lái)了巨大的損失，盟國(guó)不僅花費(fèi)了大量軍費(fèi)，還有不少人員傷亡，面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)壓力也不斷增加。

　　“喀布爾時(shí)刻”的潰敗，在很大程度上也體現(xiàn)在美國(guó)與盟友的關(guān)系上。美國(guó)不顧盟友的強(qiáng)烈反對(duì)，堅(jiān)持從阿富汗撤軍，并在撤軍過(guò)程中忽視與盟國(guó)的協(xié)調(diào)。這讓駐阿富汗的國(guó)際聯(lián)軍“群龍無(wú)首”，也迫使盟國(guó)在美軍完全撤離之前抓緊跑路。如為了防止本國(guó)軍人被遺留在阿富汗，德國(guó)國(guó)防部要求德國(guó)部隊(duì)在6月30日之前完成全部撤離。英國(guó)也在7月份撤離了絕大多數(shù)駐阿英軍，最后的英軍甚至不得不男扮女裝撤離。英國(guó)前首相特蕾莎·梅表示，英國(guó)追隨美國(guó)撤軍的決定恰恰表明英國(guó)對(duì)美國(guó)的過(guò)度依賴，給英國(guó)的外交政策帶來(lái)“重大挫折”。

　　20年里，美國(guó)的盟友在阿富汗付出了慘重的代價(jià)，最后收獲的是對(duì)美國(guó)的不信任和失望。

　　“結(jié)盟政治”非理性選擇

　　長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)依靠廣泛的聯(lián)盟體系以維護(hù)其霸權(quán)，在一系列對(duì)外行動(dòng)中要求盟國(guó)向其看齊。由于盟國(guó)對(duì)美國(guó)存在不同程度的戰(zhàn)略依賴，使得盟國(guó)在很多問(wèn)題上不得不追隨美國(guó)，但這并不意味著盟國(guó)之間的利益一致。隨著冷戰(zhàn)后國(guó)際環(huán)境的不斷變化，美國(guó)與盟國(guó)之間的利益分化凸顯、戰(zhàn)略分歧增加，美國(guó)的聯(lián)盟動(dòng)員能力有所削弱。在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，盟國(guó)一開(kāi)始對(duì)美國(guó)無(wú)疑持支持態(tài)度，不過(guò)隨著阿富汗戰(zhàn)局的混亂和目標(biāo)的難以實(shí)現(xiàn)，盟國(guó)對(duì)美國(guó)的失望增加。盟國(guó)清醒地認(rèn)識(shí)到，即便美國(guó)是當(dāng)今世界最為強(qiáng)大的國(guó)家，也并不是任何問(wèn)題都能搞定。

　　在阿富汗，美國(guó)要求盟國(guó)對(duì)其不斷支持，為其火中取栗，到頭來(lái)卻是人財(cái)兩空，罵聲一片。自阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，美國(guó)盟友對(duì)其軍事行動(dòng)的支持更加謹(jǐn)慎，很難再現(xiàn)空前團(tuán)結(jié)的一幕。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，法德兩大盟國(guó)極力反對(duì)；敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)，盟國(guó)行動(dòng)不一；伊朗核問(wèn)題，盟國(guó)更是希望勸和促談。凡此種種，無(wú)不表明美國(guó)借助盟國(guó)采取軍事行動(dòng)的政策越來(lái)越不得人心。當(dāng)今世界，各國(guó)之間的交往日益密切，利益交融不斷加深，傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟政策已經(jīng)越來(lái)越不合時(shí)宜。美國(guó)為了一己私利，不斷裹挾盟國(guó)為其服務(wù)，這種以霸權(quán)為目標(biāo)的聯(lián)盟政策最終只能走進(jìn)“死胡同”。

　　風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量。當(dāng)今世界各國(guó)之間的聯(lián)系日益密切，利益交織復(fù)雜，安全威脅已經(jīng)不再是涇渭分明，簡(jiǎn)單地通過(guò)聯(lián)盟來(lái)實(shí)現(xiàn)本國(guó)安全并不可取。面對(duì)各類全球性問(wèn)題的日益增加，共同安全將更加突出。各國(guó)之間的攜手合作更有必要，合作共贏而非分化對(duì)抗才是各國(guó)正確的安全之道。

　　中國(guó)主張結(jié)伴不結(jié)盟，通過(guò)廣泛構(gòu)建伙伴關(guān)系，攜手解決全球或地區(qū)性安全問(wèn)題。對(duì)于各國(guó)的安全戰(zhàn)略而言，中國(guó)用本國(guó)的實(shí)踐展示“結(jié)盟政治”并非理性選擇。

　　（作者：凌勝利，系外交學(xué)院國(guó)際安全研究中心主任）