做點輕松的工作，甚至不工作，就可以享受到各種保障，冬天可以去滑雪，夏天可以去海邊曬太陽，而且這樣的日子是普遍的，人人可以享有的，是不是很愜意？這當(dāng)然令人向往。還記得前些年，很多人羨慕北歐國家的日子，認為那才是我們的方向和目標(biāo)，幻想有朝一日國家能夠包攬我們所需要的一切，就像有些學(xué)者所說的，社會福利覆蓋每一個公民“從搖籃到墳?zāi)沟囊簧?。近來強調(diào)共同富裕，有些人又陷入了這樣的迷思，某些不適當(dāng)?shù)那榫w涌上心頭，以為高福利、全福利的時代就要到了，好在權(quán)威部門和有識之士果斷發(fā)聲：共同富裕需防落入“福利主義”陷阱。

　　共同富?！＠＠髁x—福利主義陷阱。你看，從共同富裕到“福利主義”陷阱也就一兩步之距，他們雖然沒有血緣關(guān)系，但它們是近鄰，俗話說遠親不如近鄰，這個近鄰的關(guān)系如果處理不好，掉入陷阱就有可能。

　　“福利”這個詞還是很有魅力的，也是很有想象力的，按一般人的理解，就是利益、待遇和保障。而福利主義就顯得很有學(xué)問了，已經(jīng)上升到政策、制度和學(xué)說理論的層面了。作為一種社會思潮，它產(chǎn)生的時間也比較早，大概在19世紀末期就開始流行，它有自己的代表人物和學(xué)說體系，但本質(zhì)上是為挽救資本主義制度所進行的局部改良。從一些公認的福利國家的實踐來看，的確帶來了一些好處，比如，比較普遍地提高了居民生活水平，一定程度上減緩了兩極分化，緩和了社會矛盾。但是它的副作用可不容小視，第一，會使人過度依賴福利而變得懶惰、懈怠，不愿意工作，不愿意奮斗，逐漸失去進取心和創(chuàng)造力；第二，大規(guī)模的、持續(xù)性的福利開支會增加政府負擔(dān)，使國家不堪重負，而增加稅收又會增加企業(yè)和個人負擔(dān)，形成非良性循環(huán)，從而給經(jīng)濟運行帶來破壞；第三，福利制度一旦形成民眾依賴，在政府經(jīng)濟困難時，縮減福利往往會引發(fā)社會動蕩；第四，如果政府為了維持福利進行不斷舉債，那么債務(wù)危機就已經(jīng)迫在眼前了，政府破產(chǎn)就會成為現(xiàn)實，曾經(jīng)的希臘就是明顯的例子；第五，一些西方國家政黨在競選時，為了討好選民、拉攏選票，大開口頭支票，不顧實際地承諾福利只增不減，實際上是對國家和人民的不負責(zé)任，體現(xiàn)了資本主義民主的虛偽；第六，個別發(fā)達資本主義國家一旦發(fā)生債務(wù)危機，便利用霸道手段千方百計轉(zhuǎn)嫁危機，割全世界人民的韭菜……

　　福利主義的這些負面作用形成了“福利主義”陷阱，但福利主義具有深厚的道德基礎(chǔ)，致使一些人在走向陷阱的時候還趾高氣揚。在我國，福利政策、福利制度乃至福利國家，一直為一些人所倡導(dǎo)和向往，因此在推動共同富裕取得實質(zhì)性進展的過程中，講清楚二者的根本區(qū)別，講清楚福利主義的危害，十分必要。

　　我們是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，我們所講的共同富裕有自己的特定內(nèi)涵，就是全體人民通過辛勤勞動和相互幫助，普遍達到生活富裕富足、精神自信自強、環(huán)境宜居宜業(yè)、社會和諧和睦、公共服務(wù)普及普惠，實現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會全面進步。這樣一個表述與福利主義有本質(zhì)不同，特別是我們強調(diào)，要通過辛勤勞動和共同奮斗來實現(xiàn)共同富裕、共同享有，強調(diào)共同富裕的長期性、艱巨性、復(fù)雜性，強調(diào)共同富裕是包括精神富裕在內(nèi)的全面的富裕，強調(diào)政府不會大包大攬，強調(diào)要防止出現(xiàn)“養(yǎng)懶漢”“等靠要”等現(xiàn)象，等等，無一不是在和福利主義劃清界限。所以，雖然是近鄰，但絕對是近而不同。