在抗擊新冠肺炎疫情斗爭中，中國率先控制住疫情蔓延，有力改變了病毒傳播的危險進程，最大限度保護了民眾生命安全和身體健康。藉由疫情，多方人士關(guān)注到中國國家治理的比較優(yōu)勢。

　　疫情防控如何體現(xiàn)中國國家治理的特點？中西方對國家治理的理解有何差別？為什么說國家治理現(xiàn)代化絕不等于西方化？

　　中國人民大學國際關(guān)系學院院長楊光斌教授近日接受中新社“東西問”專訪，就相關(guān)問題進行權(quán)威解讀。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：中國抗擊新冠肺炎疫情取得有目共睹的成效，應(yīng)如何從這次抗擊疫情中看到中國國家治理的優(yōu)勢？

　　楊光斌：防控新冠肺炎疫情的實踐為比較各國政治提供了百年不遇的大案例。不同國家在同一時期面對同樣的治理危機，所采取的對策不同，深刻而生動地體現(xiàn)了不同制度的差異性，以及不同制度在特定重大議題上的優(yōu)劣，并直接通過各自秉承的治理觀念與理論而表現(xiàn)出來。

　　在這次戰(zhàn)疫中，表現(xiàn)為政策形式的中國國家治理理論的優(yōu)勢發(fā)揮得淋漓盡致，因而才能迅速遏制疫情蔓延。為了人民生命健康，可以不惜一切代價；“舉國體制”實現(xiàn)了國家與社會的合作治理，表明這個體制有強大治理能力；舉國體制和國家治理能力的深層結(jié)構(gòu)則是民主集中制組織原則，民主集中制確保了制度的協(xié)調(diào)性和整合性，成為中國國家治理能力的重要保證。

　　中國共產(chǎn)黨將馬克思主義理論與中國傳統(tǒng)社會治理相結(jié)合，形成了黨委領(lǐng)導、政府主導、社會參與、居民自治的社會治理格局，構(gòu)建了國家與人民利益一致、國家與社會合作共贏的社會善治局面。

　　中國共產(chǎn)黨的治理動員是走群眾路線，群眾路線暢通了民眾表達利益訴求的渠道，擴大了民眾的政治參與，培育了民眾的社會責任感。同時，治理主體又是多元統(tǒng)一，而非多中心分散的。

　　當代中國要努力實現(xiàn)的國家治理現(xiàn)代化，其中一個要點就在于，國家治理現(xiàn)代化是國家或政府主導的國家治理體系的現(xiàn)代化。歷史表明，人民利益不會自動實現(xiàn)，只能由國家或者政府去代表、去努力。這是一個誰主導國家治理體系的關(guān)鍵性問題。

　　中新社記者：中國國家治理的“中國性”體現(xiàn)在哪里？在歷史長河中如何找到今天中國政治制度的文明基因？

　　楊光斌：在與西方治理理論這種強勢話語的對話中，中國人逐漸建立起具有“中國性”的治理理論，也就是國家治理理論?！皣抑卫怼迸c“治理理論”的不同在于“國家”的角色問題。中共十八屆三中全會正式提出“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的命題，得到各界的熱烈呼應(yīng)。

　　這個命題被提出后，國家治理與西方治理理論就被明確區(qū)分開來了。社會主義國家的國家治理，本質(zhì)上既是政治統(tǒng)治之“治”與政治管理之“理”的有機結(jié)合，也是政治管理之“治”與“理”的有機結(jié)合。在馬克思主義國家理論話語體系中，“治理”是社會主義國家政治統(tǒng)治與政治管理的有機結(jié)合。

　　對此，我們也需要注意避免兩種認識上的偏差：一是簡單套用西方“治理”概念解釋中國全面深化改革的目標，二是簡單認為“治理”概念只是西方當代政治理論和管理理論的專利。

　　其實中國當下的治理體系在5000年文明的歷史長河中是有源可溯的。中國人是與生俱來的“治理主義者”，公元前8世紀中國就有了專門用于國家治理的政治經(jīng)濟學，卷帙浩繁的二十四史，絕大部分內(nèi)容是國家治理，不但有治理實踐的記錄，還有豐富的治理思想。

　　鑒于中國歷史不可思議的“延續(xù)性”，在中國管用2000多年的思想，即儒家的民本思想，即使到今天也仍然應(yīng)當是中國政治思想的核心，如今中國人強調(diào)“人民至上”。

　　正因為中華文明基因中蘊含了無比豐富且經(jīng)得起考驗的治國理政理念，比如“大一統(tǒng)”“官天下”“大同世”“小康世”“重農(nóng)抑商”“賢能理政”“以民為本”等，這個文明共同體才得以歷經(jīng)磨難而“其命維新”。這是許多西方理論家無法理解的經(jīng)驗，“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的二分法根本無法處理中國的歷史。

　　中新社記者：中西方對國家治理的理解有何差別？為什么說國家治理的現(xiàn)代化絕不等于西方化？

　　楊光斌：雖然亞里士多德曾提出城邦的目的在于“最高的善”，但西方的現(xiàn)代性國家卻來得很晚，這是2000年“巨變”的結(jié)果。而中國在周朝就已經(jīng)是一個統(tǒng)一的封建制國家，并且在這個時期已經(jīng)有了“民惟邦本”的說法。

　　中國先賢所關(guān)注的焦點是“致治”。相比而言，希臘—羅馬幾乎沒有關(guān)于治理的思想，最高的經(jīng)濟思想就是亞里士多德關(guān)于分工的觀察，自亞里士多德之后直至17世紀的西方經(jīng)濟思想一直呈衰敗之勢。至于說歐洲的政治經(jīng)濟學，即古典政治經(jīng)濟學，整整比中國晚了2000年。

　　第二次世界大戰(zhàn)尤其是冷戰(zhàn)之后，西方開始向非西方國家推行自己都從未實踐過的制度：在經(jīng)濟落后、沒有法治傳統(tǒng)的社會強推選舉式民主即黨爭民主。

　　“黨爭民主”能治理嗎？必須要說明的是，“黨爭民主”能分配權(quán)力、能分蛋糕，但能不能治理則完全是另一回事。歷史與現(xiàn)實已經(jīng)表明：自第二次世界大戰(zhàn)以來，沒有一個新興的發(fā)展中國家因為實行黨爭民主而走向發(fā)達序列。

　　西方國家的發(fā)達不是因為“黨爭民主”，而是因為發(fā)展得早。西方所謂的“普世價值”話語，說到底是隨著其強大的物質(zhì)文明而推展開來的，沒有哪一個在物質(zhì)上、經(jīng)濟上弱勢的國家的思想會成為世界的思想。

　　政黨制度、議會制度、選舉制度……這些正式的政治制度很容易模仿，有些國家甚至直接移植過來，卻依然得不到有效治理。亨廷頓用了一個詞叫“普力奪社會”，即立黨為私、執(zhí)政為己，爭相攫取公共資源，這就是發(fā)展中國家非常普遍的現(xiàn)象。

　　西方人一談到治理，必然是社會中心主義或個人中心主義、多中心主義治理，強調(diào)NGO各種社團的作用，而不是強調(diào)國家的作用。由此，西方政治理論強調(diào)在政治上、經(jīng)濟上、社會上都去國家化、去政府化。

　　對世界廣大國家來說，國家治理的現(xiàn)代化絕不等于西方化。發(fā)展中國家面臨的最大挑戰(zhàn)是如何把國家組織起來，對此，西方的治理理論非但不適用，甚至是在傷口上撒鹽。

　　實踐表明，移植而來的“飛來峰”式政治制度，會因水土不服而導致無效治理甚至國家失??；而根植于本土的政治制度，具有民族精神的支撐和文化傳統(tǒng)的滋養(yǎng)，因而具有強大的生命力，有助于避免一個大國犯顛覆性的錯誤。

　　中新社記者：我們應(yīng)當如何解釋“中國道路”？未來中國國家治理之路應(yīng)當在哪方面予以完善？

　　楊光斌：中國道路可以有很多層面的解釋，但我認為其中有一個重要的邏輯是以民本思想來包容吸納世界優(yōu)秀文明成果。中國自古便是民本主義所表現(xiàn)出的國家主義，這是我們自己在文明基因上的一項優(yōu)勢，包含著組織學原理，大家稱之為外儒內(nèi)法的組織學原理，講的是怎樣把國家組織起來。

　　國家組織起來以后，就是民本主義的治國之道，民本主義就是自上而下的國家主義。這就是說，中國人講治理肯定是國家治理，剛剛也談到了“國家或政府主導的國家治理體系”，當然這并不排除社會治理，比如說NGO的自治、村民自治等。

　　從過去到現(xiàn)在，中國政治當中一個非常重要的遺產(chǎn)就是協(xié)商政治。與西方的票決機制不同，中國更加重視協(xié)商民主，建構(gòu)了多種協(xié)商渠道，凸顯有事好商量、一起商量著辦的人民民主真諦。

　　另一方面，中國也不會置身于世界政治之外。早在新中國成立之前，中國的知識分子就開始向西方取經(jīng)，意圖按照西方模式改造中國，最后則是馬克思主義勝出。改革開放以來，中國在固本革新中獨樹一幟，“中國模式”“中國道路”引起世界的關(guān)注和研究。

　　中國人常說的“堅持黨的領(lǐng)導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一”，既體現(xiàn)了權(quán)威—民主—法治的動態(tài)平衡，也直接表現(xiàn)在強大的國家治理能力上，其比較優(yōu)勢已經(jīng)得到證明。

　　國家治理的現(xiàn)代化并非生搬硬套“西方化”。也正因此，中國在邁向社會主義現(xiàn)代化國家的進程中，經(jīng)濟社會上的發(fā)展已有目共睹，但理論上的發(fā)展依然需要克服一個巨大的挑戰(zhàn)。要進一步彰顯中國的制度優(yōu)勢，事關(guān)權(quán)威、民主、法治的政治理論和制度安排，還需要在政治理論上得到豐富，在實踐中得到進一步完善。(完)

　　受訪者簡介：

　　楊光斌，博士，全國政協(xié)外事委員會委員、中國人民大學國際關(guān)系學院院長、中央馬克思主義工程首席專家，教育部長江學者特聘教授(2009)。發(fā)表中英文論文200篇以上，政治評論150篇左右，專著11本。近些年，在政體理論、民主理論、政黨理論、國家治理能力研究、合法性理論等一系列基礎(chǔ)理論研究上，取得重大原創(chuàng)性成果；并將基礎(chǔ)理論研究的成果轉(zhuǎn)化為實踐性政策，為建設(shè)中國政治話語權(quán)作出了一定的貢獻。提出并推動的歷史政治學，被認為是中國政治學發(fā)展的新范式；推動的世界政治學是國際問題研究的新議程，引領(lǐng)國際關(guān)系研究。