由中國人權(quán)研究會(huì)指導(dǎo)，西北政法大學(xué)人權(quán)研究中心、西北政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院主辦的“民主的質(zhì)量：當(dāng)代西方世界的制度、實(shí)踐與反思”學(xué)術(shù)研討會(huì)在陜西西安召開。

　　“一個(gè)政治共同體避免政治衰敗、獲得政治秩序的關(guān)鍵，不是民主的形式，而是民主的質(zhì)量。”圍繞主題，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授歐樹軍這樣說。

　　就美國的民主制度而言，中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所研究員魏南枝認(rèn)為，建國初期的美國資產(chǎn)階級(jí)政體本質(zhì)上是精英共和。近年來美國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治不平等性都在惡化，美式民主日益蛻化為屬于少數(shù)人的寡頭政治制度。究其原因，中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所副研究員孔元認(rèn)為，二戰(zhàn)之后的美國兩黨史，是不斷遺忘富蘭克林·羅斯福所搭建的新政聯(lián)盟的歷史，共和黨演化為財(cái)閥利益的政黨，民主黨演化為代表專業(yè)知識(shí)階層的政黨，雙方在經(jīng)濟(jì)議題上的共識(shí)，導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的寡頭化。

　　西北政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授侯學(xué)華指出，民主就是“人民當(dāng)家作主”，自古以來就存在直接民主和間接民主兩種形態(tài)。本質(zhì)上代表了兩種截然不同的民主價(jià)值，即“普通民主”抑或“精英民主”。中國全過程人民民主本質(zhì)上是對(duì)西方民主的全方位矯正。

　　回歸到中國民主機(jī)制上，西北政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授張師偉認(rèn)為，人民民主作為一種無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主，它在本質(zhì)上批判繼承了資本主義民主的精華，在觀念、制度及實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)了根本性創(chuàng)新，更充分地實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的本質(zhì)，并由此成為一種高質(zhì)量的民主。

　　“中國基于自身民主實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，創(chuàng)造性地提出了全過程人民民主理念，從本質(zhì)上承認(rèn)人類民主實(shí)現(xiàn)方式的多樣性。”西北政法大學(xué)人權(quán)研究中心常務(wù)副主任錢錦宇補(bǔ)充說，在一定意義上，全過程人民民主，是對(duì)作為人類政治文明發(fā)展成果的民主的真諦的一次回歸，為建構(gòu)人類民主政治話語體系作出中國的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

　　西北政法大學(xué)校長、人權(quán)研究中心主任楊宗科總結(jié)，一個(gè)國家選擇什么樣的政治發(fā)展道路和民主模式，是由這個(gè)國家的歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的。世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的民主發(fā)展道路和民主模式，決不能以某種所謂普遍的民主模式為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判其他國家的民主實(shí)踐和道路選擇。評(píng)判一個(gè)國家民主不民主，關(guān)鍵在于“是不是真正做到了人民當(dāng)家作主”。具體來說，要按照習(xí)近平總書記在中央人大工作會(huì)議上所指出的，要看人民有沒有投票權(quán)，更要看人民有沒有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。

　　《光明日報(bào)》（ 2021年12月04日 02版）