本月9日至10日，美國(guó)將通過(guò)視頻形式舉辦所謂“民主峰會(huì)”。近期，多位國(guó)際問(wèn)題專家學(xué)者就此撰文，多方面質(zhì)疑“民主峰會(huì)”舉辦目的，稱其脫離實(shí)際、難有成效。

　　“民主峰會(huì)”號(hào)稱邀請(qǐng)了全世界110個(gè)國(guó)家與地區(qū)，可謂是“精挑細(xì)選”。新加坡前國(guó)會(huì)議員吳俊剛就此評(píng)論稱，一些國(guó)家選擇參會(huì)有“虛與委蛇”之意，并不是真正對(duì)美國(guó)提出的“民主”話題感興趣，而外界對(duì)于哪些國(guó)家受邀參會(huì)的討論度也并不熱烈。吳俊剛認(rèn)為，美國(guó)舉辦“民主峰會(huì)”實(shí)則是假民主之名，劃分陣營(yíng)，帶有極強(qiáng)的冷戰(zhàn)思維和色彩，其本質(zhì)更是違反當(dāng)今世界發(fā)展大勢(shì)，也難以引起各國(guó)真正的共鳴。

　　吳俊剛還深度剖析了“民主峰會(huì)”的實(shí)質(zhì)，他認(rèn)為，“民主峰會(huì)”只是美國(guó)人打著民主的幌子，用來(lái)謀取利益的工具。

　　美國(guó)康奈爾大學(xué)政治學(xué)教授比賓斯基則對(duì)“民主峰會(huì)”的真正關(guān)注點(diǎn)提出質(zhì)疑。比賓斯基認(rèn)為，拜登的“民主峰會(huì)”過(guò)度關(guān)注經(jīng)濟(jì)和地緣政治，已經(jīng)偏離了真正應(yīng)該關(guān)注的“民主權(quán)利”。他指出，“民主峰會(huì)”所達(dá)成的效果應(yīng)該是捍衛(wèi)和加強(qiáng)民主，而不應(yīng)像當(dāng)下一樣，只在美國(guó)定義的“民主國(guó)家”和“非民主國(guó)家”之間制造困境。

　　峰會(huì)的真正議題是否關(guān)乎民主，參會(huì)者是否真心誠(chéng)意，美國(guó)最后到底能否從中收獲實(shí)際成果？新美國(guó)安全中心首席執(zhí)行官方丹和美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)高級(jí)研究員科恩對(duì)此持懷疑態(tài)度。

　　方丹和科恩在其聯(lián)合撰寫(xiě)的文章中指出，“民主峰會(huì)”設(shè)定的主題過(guò)于抽象，既不能看出本次峰會(huì)的確定目標(biāo)，更無(wú)法看出今后的發(fā)展方向。文章認(rèn)為，如果美國(guó)在本次峰會(huì)上仍然要宣揚(yáng)無(wú)差別團(tuán)結(jié)全球“民主國(guó)家”這種野心大于實(shí)際的理念，那收獲的必然又只是“一份平淡無(wú)奇的聲明”。

　　美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)高級(jí)研究員庫(kù)蘭齊克做出了更進(jìn)一步的判斷。他認(rèn)為，“民主峰會(huì)”不太可能產(chǎn)生持久影響，其中一個(gè)重要原因就是美國(guó)自身的民主形象早已崩塌。庫(kù)蘭齊克指出，美國(guó)皮尤研究中心最近對(duì)來(lái)自17個(gè)不同國(guó)家的民眾進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，僅有17%的受訪者認(rèn)為美國(guó)的民主是值得效仿的好榜樣，與之相對(duì)的是，有約57%的受訪者認(rèn)為近些年來(lái)美國(guó)民主并不是一個(gè)好榜樣。