12月9日至10日，美國(guó)舉行了所謂的線上“民主峰會(huì)”，其背后的美式算計(jì)遭多方起底。美國(guó)大張旗鼓舉辦所謂峰會(huì)，實(shí)則是借民主而言其他，意圖通過(guò)“價(jià)值觀外交”，在全球強(qiáng)推“美式民主”，重塑美國(guó)的“軟權(quán)力”。然而，事實(shí)證明，無(wú)關(guān)民主的民主峰會(huì)阻止不了“美式民主”的消亡，美國(guó)借機(jī)重振“全球領(lǐng)導(dǎo)力”的如意算盤(pán)也終將落空。

　　“偽民主”消亡態(tài)勢(shì)難逆

　　據(jù)美媒報(bào)道，就在所謂“民主峰會(huì)”開(kāi)幕的當(dāng)天，部分抗議者前往紐約聯(lián)合國(guó)總部外，抬棺控訴美國(guó)民主。有的抗議者手中拿著鐮刀，鐮刀上貼著“大資本家”“黑暗政治”等標(biāo)語(yǔ)，有的抗議者抬著棺材，而棺材上寫(xiě)的是“美國(guó)的民主”。在他們看來(lái)，由于政客和資本家的操弄，美國(guó)民主已“死”。

　　實(shí)際上，上述抗議示威并非偶然現(xiàn)象，美式民主的衰敗已成為多方共識(shí)。

　　皮尤公司對(duì)包括美國(guó)在內(nèi)的16個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的民意調(diào)查結(jié)果顯示，57%的國(guó)際受訪者和72%的美國(guó)受訪者認(rèn)為，美國(guó)已經(jīng)不是可供他國(guó)效仿的“民主榜樣”。

　　哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院本月初在美國(guó)進(jìn)行的一份針對(duì)18-29歲群體的民調(diào)顯示，52%的年輕人認(rèn)為美國(guó)的民主已經(jīng)陷入失敗或困境，只有7%認(rèn)為美國(guó)是健康的民主國(guó)家。

　　聚焦民主問(wèn)題的非政府組織“自由之家”，對(duì)美國(guó)的評(píng)分也由十年前的94分跌至83分。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人直言，從尊重民眾政治權(quán)利和公民自由角度來(lái)看，過(guò)去10年美國(guó)的表現(xiàn)出現(xiàn)“持續(xù)性下滑”。

　　轉(zhuǎn)嫁矛盾難掩自身困境

　　美式民主近年來(lái)已經(jīng)出現(xiàn)系統(tǒng)性弊?。簭膬牲h博弈爭(zhēng)斗到金錢(qián)主宰選舉，從國(guó)會(huì)山騷亂到不能呼吸的弗洛伊德，加之新冠肺炎疫情大流行的影響，美式民主制度的脆弱暴露無(wú)遺。

　　拜登政府執(zhí)政后，力圖重新推動(dòng)“價(jià)值觀外交”，并將其作為重塑同盟及伙伴關(guān)系、重振美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的工具。此次“民主峰會(huì)”就是在這樣的背景下籌辦的。美國(guó)不甘于承認(rèn)自身民主衰敗的事實(shí)，急于拉攏小圈子，繼續(xù)對(duì)外粉飾“燈塔之國(guó)”的形象。

　　然而，這場(chǎng)高調(diào)活動(dòng)充分暴露了美國(guó)政府的焦躁，靠對(duì)外轉(zhuǎn)移注意力而自保的想法也終將難以奏效。因?yàn)楫?dāng)前，美國(guó)所面對(duì)的民主亂象、治理失敗等困境都是其自身長(zhǎng)期積蓄的內(nèi)生問(wèn)題，并不是因外部因素導(dǎo)致，也更不可能通過(guò)對(duì)外轉(zhuǎn)嫁矛盾的方式得到解決或者改善。

　　正如古巴外交部官員卡洛斯·費(fèi)爾南德斯·德科西奧(Carlos Fernández de Cossio)所言：“虛擬民主的美國(guó)將舉辦一場(chǎng)關(guān)于民主的虛擬峰會(huì)。從參會(huì)名單可看出，這是一種蠱惑人心的實(shí)踐。這樣的會(huì)議解決不了世界上任何一個(gè)主要問(wèn)題，也無(wú)法為美國(guó)名譽(yù)掃地的外交政策洗白?！?/p>

　　煽動(dòng)對(duì)立有違民主本質(zhì)

　　此次“民主峰會(huì)”的召開(kāi)，伴隨著各方的批評(píng)聲音。多國(guó)人士近日連番發(fā)聲，揭批美國(guó)打著“民主”的幌子制造分裂、剝削他國(guó)的虛偽本質(zhì)。

　　巴基斯坦亞洲生態(tài)文明研究與發(fā)展研究所首席執(zhí)行官沙基爾·拉邁近日撰文稱(chēng)，美國(guó)拼湊所謂的“民主峰會(huì)”，從架構(gòu)和議程來(lái)看，均有違民主本質(zhì)。文章稱(chēng)，該“峰會(huì)”的參會(huì)人選具有排他性、特定性，僅代表小部分人的經(jīng)濟(jì)利益，有違多樣性原則；該“峰會(huì)”以民主的名義針對(duì)別國(guó)，真正目的是遏制別國(guó)崛起，這有違機(jī)會(huì)平等以及尊重他國(guó)的精神。

　　圭亞那前總理納加穆圖也批評(píng)指出，以西方民主為代表的“舊的民主”的本質(zhì)是剝削、支配、分裂和利用，而全球人民需要的是人民至上、尊重全球人權(quán)治理的“新的民主”。

　　誠(chéng)然，民主是全人類(lèi)共同價(jià)值，從本質(zhì)上看，民主是包容性、機(jī)會(huì)公平和尊重多樣性的保證。然而，美國(guó)為了維護(hù)自身的霸權(quán)地位，將民主公器私用，試圖按照美式標(biāo)準(zhǔn)，把世界劃分為民主和非民主兩大陣營(yíng)，公然挑動(dòng)分裂和對(duì)抗。美國(guó)的這種行徑，無(wú)助于探討民主制度的得失，也無(wú)助于人類(lèi)面對(duì)共同性的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，只會(huì)給世界帶來(lái)更大的動(dòng)蕩、災(zāi)難，勢(shì)必受到國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)和反對(duì)。(完)