近來，揭露美國打著“民主”旗號進(jìn)行軍事干涉、殺戮無辜平民的視頻在網(wǎng)上十分火爆，美國舉辦的所謂“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會”相關(guān)的視頻播放流量卻十分慘淡，兩者形成鮮明對比。長期以來，美國以“民主教師爺”自居，在世界上大搞“民主輸出”。歷史和現(xiàn)實(shí)一再證明，強(qiáng)行輸出、移植美式民主貽害無窮，美式民主所到之地，眾多國家和地區(qū)深陷動蕩、沖突和戰(zhàn)爭泥潭，造成巨大的人道主義災(zāi)難。

　　“華盛頓統(tǒng)治世界的野心，其驅(qū)動力不是來自更深層次的民主或自由、更加公正的世界、結(jié)束貧窮或暴力，或者更適宜居住的星球，而是來自經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)?！泵绹饨粚W(xué)者威廉·布魯姆在《民主：美國最致命的輸出》一書中指出，美國的對外擴(kuò)張與“民主輸出”密切相關(guān)。長期以來，“民主輸出”成為美國對外政策的“專屬招牌”，印刻其上的黑歷史不勝枚舉。據(jù)統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國試圖推翻50多個(gè)外國政府，粗暴干涉至少30個(gè)國家的選舉，試圖暗殺50多位外國領(lǐng)導(dǎo)人。美國《外交》雜志網(wǎng)站文章指出，美國的外交政策以“民主”的名義加劇了全球的民主危機(jī)。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，各國普遍希望走出意識形態(tài)對抗，獨(dú)立探索符合自身國情的發(fā)展道路，但美國依然熱衷于搞“民主輸出”。在武力入侵阿富汗、伊拉克等國時(shí)，美國都曾假“民主”之名美化戰(zhàn)爭。2003年起，東歐、中亞地區(qū)接連發(fā)生格魯吉亞“玫瑰革命”、烏克蘭“橙色革命”和吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”，美國國務(wù)院公開承認(rèn)在其中發(fā)揮了“中心作用”。始于2010年的“阿拉伯之春”造成整個(gè)中東地區(qū)局勢強(qiáng)烈震蕩，美國扮演了幕后“操盤手”的角色。美國還長期把經(jīng)濟(jì)援助和“民主移植”掛鉤，通過其主導(dǎo)的國際金融機(jī)構(gòu)向一些發(fā)展中國家施壓。

　　環(huán)顧被美國強(qiáng)行輸出“民主”的國家和地區(qū)，民主難覓蹤跡，混亂、停滯和人道主義災(zāi)難卻隨處可見?！都~約時(shí)報(bào)》文章曾如此美化美國2003年發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭：“伊拉克戰(zhàn)爭是自‘馬歇爾計(jì)劃’以來，美國最重要的一個(gè)推廣美國民主、自由、革命的計(jì)劃，是美國在國外嘗試進(jìn)行的最宏偉的事情之一。”但戰(zhàn)爭的后果卻是，20萬至25萬伊拉克平民死亡，其中美軍直接致死超過1.6萬人，100多萬人無家可歸。美軍留下的貧鈾彈等武器，在伊拉克境內(nèi)留下了能夠持續(xù)數(shù)十年的放射性污染。有中東地區(qū)媒體近日指出，美式民主除了在中東播下死亡和破壞的種子外，沒有留下任何有價(jià)值的東西。曾任美國總統(tǒng)副國家安全顧問的本·羅茲撰文承認(rèn)，如果沒有美國的干預(yù)，利比亞、伊拉克、阿富汗和索馬里情況可能會更好。

　　美國大搞“民主輸出”不斷制造惡果，但至今仍未改弦更張，背后有著復(fù)雜的因素在起作用。一方面，這是因?yàn)槊绹创裰鞯囊暰€是失真的。正如美國政治學(xué)家邁克爾·帕倫蒂所指出的，多年下來，美國已經(jīng)戴著“民主”的有色眼鏡摘不下來了。一種莫名的優(yōu)越感，讓美國站在所謂“山巔之城”上，毫無根據(jù)地將自身民主視為“國際樣板”，固執(zhí)地對他國指手畫腳。另一方面，美國熱衷于搞“民主輸出”并非真的關(guān)心民主，而是為了維護(hù)美式霸權(quán)。就像美國前總統(tǒng)克林頓所說：“在世界上保衛(wèi)自由和促進(jìn)民主并不只是我們最深刻的價(jià)值觀的反映，這些都對我們的國家利益至關(guān)重要?！?/p>

　　民主是全人類共同價(jià)值，不是美式霸權(quán)的工具和武器。當(dāng)今世界，多極化是大勢所趨，國際關(guān)系民主化是不可阻擋的時(shí)代潮流。美國應(yīng)切實(shí)恪守以聯(lián)合國憲章為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，停止打著“民主”旗號維護(hù)美式霸權(quán)，停止輸出動蕩和人道主義災(zāi)難。