【鳴 鏑】

　　憑借壓倒一切的軍事武力任意行使不受監(jiān)督的絕對(duì)權(quán)力；只根據(jù)一個(gè)人的種族或言論，便可以沒有預(yù)兆、不需證據(jù)、不經(jīng)起訴地實(shí)施綁架、監(jiān)禁和酷刑。這樣黑暗恐怖、壓抑絕望的情景經(jīng)常出現(xiàn)在“前現(xiàn)代”暴政的歷史記憶和當(dāng)代美西方對(duì)其他國(guó)家的指控中。然而，只需憑借西方媒體以及來(lái)自美國(guó)體制內(nèi)的事后披露就可以看到，恰恰是美國(guó)的國(guó)家機(jī)器具有這方面的深厚“功力”，并在其大力推行的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”中運(yùn)用得淋漓盡致。

　　不受外部監(jiān)督的“敵方戰(zhàn)斗人員”

　　利用“9·11”恐怖襲擊所造成的安全焦慮，美國(guó)政府以“反恐”為名發(fā)動(dòng)范圍無(wú)界限、時(shí)間無(wú)止境的戰(zhàn)爭(zhēng)，播亂四海，延禍至今。20年來(lái)，恐怖主義威脅并未消失，美國(guó)的“反恐”軍事行動(dòng)卻造成了無(wú)數(shù)侵犯人權(quán)的惡行，其中，堪稱“人間地獄”的美國(guó)海外秘密監(jiān)獄更是因其以“反恐”為名，肆意踐踏人權(quán)乃至人性而臭名昭著。

　　2001年11月，美國(guó)總統(tǒng)布什依據(jù)國(guó)會(huì)對(duì)其的戰(zhàn)爭(zhēng)授權(quán)發(fā)布“軍事命令”，宣告在“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”期間對(duì)美國(guó)政府認(rèn)定具有“恐怖主義嫌疑”的“非美國(guó)公民”實(shí)行幾乎不受任何國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律與司法程序約束的“監(jiān)禁、訊問和審判”措施。為最大限度地規(guī)避一切外部監(jiān)督，美國(guó)軍隊(duì)和情報(bào)機(jī)關(guān)在美國(guó)本土之外被其征服的外國(guó)領(lǐng)土、租借地和盟友境內(nèi)設(shè)立秘密與封閉的監(jiān)獄設(shè)施，以執(zhí)行該命令。與之相配合，美國(guó)政府炮制了“敵方戰(zhàn)斗人員”這一概念，以指代該命令所涵蓋的對(duì)象。美國(guó)政府以軍事法中早已存在的“非法戰(zhàn)斗人員”概念為依據(jù)，為剝奪“敵方戰(zhàn)斗人員”的基本權(quán)利進(jìn)行辯護(hù)。然而，2006年出臺(tái)的美國(guó)“軍事委員會(huì)法”對(duì)“敵方戰(zhàn)斗人員”的定義遠(yuǎn)不止戰(zhàn)場(chǎng)上兵戎相見的對(duì)手，美國(guó)“憲法權(quán)利中心”前法律部主任比爾·古爾曼認(rèn)為，其涵蓋了“任何參與或支持與美國(guó)敵對(duì)的行動(dòng)”的人。在理論上，任何人，無(wú)論是在通勤班車上、休假旅途中還是在自家臥室內(nèi)，都有可能因?yàn)槊绹?guó)政府在戰(zhàn)爭(zhēng)授權(quán)下不受監(jiān)督和制約的“懷疑”而被認(rèn)定為“敵方戰(zhàn)斗人員”，從而被綁架到地球上某個(gè)角落的秘密監(jiān)獄，從此在世人的視線中徹底消失。

　　這些美國(guó)海外秘密監(jiān)獄堪稱現(xiàn)代文明的黑洞，美西方熱衷標(biāo)榜的“人權(quán)”“法治”“程序正義”等在其中都不復(fù)存在。前美國(guó)副助理檢察長(zhǎng)約翰·尤等司法專家于2002年8月起草的備忘錄中聲稱，戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的行政當(dāng)局可以對(duì)“情報(bào)來(lái)源”使用酷刑。在臭名昭著的伊拉克阿布格萊布監(jiān)獄虐囚事件中，2004年曝光的文件中有明確批準(zhǔn)美軍人員使用酷刑的行政命令，美國(guó)《紐約客》周刊的報(bào)道認(rèn)為該命令來(lái)自時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德。絕對(duì)權(quán)力的暴虐使各種殘酷行為超出了審訊的范疇，媒體披露的證據(jù)顯示美軍人員施行的大部分酷刑和處決僅僅出于“找樂子”。2006年6月9日，外界被告知在古巴關(guān)塔那摩的美國(guó)軍事監(jiān)獄，有三名囚犯“同時(shí)用毛巾上吊自殺”，美軍指揮官布姆加納在向記者介紹情況時(shí)透露三名死者的喉嚨里都被塞了一團(tuán)布，難以確定他們的真實(shí)死因。媒體由此對(duì)該案進(jìn)行了質(zhì)疑，然而事后相關(guān)記者被迅速驅(qū)逐，布姆加納被停職調(diào)查，整個(gè)事件沒有任何后續(xù)，也無(wú)人負(fù)責(zé)。只有當(dāng)時(shí)在關(guān)塔那摩擔(dān)任警衛(wèi)的美軍軍士?？寺鲇谪?zé)任心的驅(qū)使，公開出版了其探索此案真相的著作。他相信，在墻壁幾乎透明、每隔三分鐘就有看守檢查的囚室，三名囚犯利用已經(jīng)長(zhǎng)期沒有配發(fā)的毛巾合謀同時(shí)自殺幾乎是不可能的。據(jù)美國(guó)調(diào)查記者簡(jiǎn)·梅耶披露，美國(guó)中央情報(bào)局早在2002年就向布什總統(tǒng)報(bào)告，關(guān)塔那摩監(jiān)獄中至少三分之一的囚犯屬于被“錯(cuò)誤監(jiān)禁”，但美國(guó)政府對(duì)這些無(wú)辜者的命運(yùn)無(wú)動(dòng)于衷，任由其繼續(xù)以“敵方戰(zhàn)斗人員”的身份處于幾乎被剝奪一切基本人權(quán)的折磨之中。

　　中情局隨意指定的“不存在的囚犯”

　　在西方歷史記憶中，秘密警察及其政治迫害活動(dòng)是最為晦暗的部分之一。然而在“反恐”的旗號(hào)之下，此類組織及其權(quán)能卻在21世紀(jì)的美國(guó)出現(xiàn)了“復(fù)生”的跡象，獲得越來(lái)越廣泛警察權(quán)的情報(bào)機(jī)關(guān)正在突破西方現(xiàn)代民主政治最重要的“安全閥”，并特別顯著地體現(xiàn)于中央情報(bào)局一類的“對(duì)外”情報(bào)機(jī)關(guān)。

　　1995年，克林頓政府授權(quán)中央情報(bào)局將已在美國(guó)法院被起訴的恐怖主義犯罪嫌疑人“引渡”到美國(guó)領(lǐng)土?！胺纯謶?zhàn)爭(zhēng)”前期，在美國(guó)政府獲得廣泛戰(zhàn)爭(zhēng)授權(quán)的支持下，此類“引渡”活動(dòng)的規(guī)模和范圍大大擴(kuò)張，手段也日益脫離最低程度的監(jiān)督和約束。2003年12月，黎巴嫩裔德國(guó)木匠哈利德·馬斯里在馬其頓度假期間，被美國(guó)中央情報(bào)局特工綁架到位于阿富汗的秘密監(jiān)獄。在三個(gè)月的監(jiān)禁和酷刑審訊后，中央情報(bào)局局長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)抓錯(cuò)了人，但仍繼續(xù)將其監(jiān)禁了兩個(gè)月，隨后將其帶到阿爾巴尼亞釋放，沒有給予任何解釋。在監(jiān)禁期間，馬斯里如同人間蒸發(fā)，家人因其失蹤而遷回黎巴嫩居住，德國(guó)政府堅(jiān)稱不知道他的去向，美國(guó)官方也從未就他的遭遇正式表態(tài)。美國(guó)中央情報(bào)局前局長(zhǎng)邁克爾·海登于2007年透露，像馬斯里這樣“不存在的囚犯”在世界各地的秘密監(jiān)獄中至少有100人。此類監(jiān)禁和“引渡”活動(dòng)未經(jīng)任何司法程序，甚至不曾知會(huì)當(dāng)事國(guó)政府，違反一切相關(guān)國(guó)際法，并向紅十字會(huì)等國(guó)際組織隱瞞實(shí)情，其主導(dǎo)者應(yīng)被視為犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪。但顯然美國(guó)政府不會(huì)為此負(fù)責(zé)。2006年5月，美國(guó)法院駁回了人權(quán)組織幫助馬斯里對(duì)中央情報(bào)局局長(zhǎng)提起的訴訟，理由是“可能危害國(guó)家安全”，隨后美國(guó)政府還因德國(guó)檢察官將對(duì)涉嫌綁架馬斯里的美國(guó)特工發(fā)出逮捕令而“警告”德國(guó)政府。

　　美國(guó)中央情報(bào)局挑選其受害者的依據(jù)往往只是通過使用酷刑從其他囚犯口中獲得的“供述”，使用各種監(jiān)控手段記錄下的只言片語(yǔ)或似是而非的影像，以及各路“線人”的道聽途說。美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)2014年12月發(fā)布的有關(guān)中央情報(bào)局使用酷刑的6200頁(yè)報(bào)告中顯示，該局甚至通過綁架和監(jiān)禁智力殘疾人員以迫使其家屬就范。在對(duì)落入其手中的囚犯進(jìn)行“審訊”時(shí)，中央情報(bào)局對(duì)酷刑的熱衷甚至令聯(lián)邦調(diào)查局的同行們感到震驚和憤怒。其所依賴的酷刑“體系”主要源于一位完全沒有審訊工作背景的美國(guó)空軍“心理學(xué)家”詹姆斯·米切爾，其“發(fā)明”的主要參考是1970年代通過電擊狗完成的“習(xí)得性無(wú)助”實(shí)驗(yàn)。據(jù)學(xué)者安德魯·沙利文考證，美國(guó)政府為將使用酷刑合法化而發(fā)明的“強(qiáng)化審訊”概念來(lái)自納粹德國(guó)蓋世太保首腦海因里?！つ吕赵?937年一份備忘錄中的“創(chuàng)造”。沙利文評(píng)價(jià)道：“使用這些方法在1948年被明確認(rèn)定為戰(zhàn)爭(zhēng)罪，對(duì)其的懲罰是死刑?！敝醒肭閳?bào)局行動(dòng)處處長(zhǎng)小何塞·羅德里格斯在退休前下令銷毀了記錄囚犯“強(qiáng)化審訊”的錄像帶，因?yàn)槿绻鋬?nèi)容曝光，“將對(duì)中央情報(bào)局造成毀滅性打擊”。然而，在56名民主黨議員聯(lián)名請(qǐng)?jiān)赶?，?duì)中央情報(bào)局非法監(jiān)禁和使用酷刑進(jìn)行調(diào)查和起訴的要求最終還是因“危害國(guó)家安全”遭到拒絕。

　　急于擺脫“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的美國(guó)政府和擔(dān)憂行政權(quán)力膨脹的美國(guó)立法與司法機(jī)關(guān)，在2009年后逐步采取措施，宣布停止以“反恐”為名執(zhí)行的大部分政策。然而考慮到這些政策背后所體現(xiàn)的價(jià)值觀念——絕對(duì)的“敵我”之分、對(duì)人權(quán)的否定、對(duì)多元文化的蔑視和對(duì)極端殘忍行為的認(rèn)可，世人不得不對(duì)仍在國(guó)際舞臺(tái)上肆意揮舞著霸權(quán)大棒，并為維持自身霸權(quán)而不遺余力的美國(guó)感到高度警惕。

　　（作者：李 皛，系中國(guó)人民公安大學(xué)涉外警務(wù)學(xué)院講師）