美國《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站5月27日發(fā)表題為《美國可能已經(jīng)支離破碎得無法修復(fù)》的文章，作者是歇爾·戈德伯格。文章稱，即使人們知道所有被殺兒童的名字，人們最常見的心態(tài)也不是“再也沒有下一次”，而是痛苦地承認(rèn)什么都不會(huì)改變。美國病得太深，破碎得太徹底，或許已經(jīng)無法修復(fù)。全文摘編如下：

　　在去年發(fā)布的一則廣告中，美國亞利桑那州聯(lián)邦參議員一職的有力競爭者、共和黨黨內(nèi)初選候選人布萊克·馬斯特斯，懷抱一支半自動(dòng)武器，在陰沉的背景音樂聲中說道：“這是一支短管步槍。它不是為打獵設(shè)計(jì)的。它是用來殺人的。”

　　馬斯特斯并非想說，他認(rèn)為不應(yīng)該允許此類槍支在社會(huì)上泛濫。恰恰相反，他是在肯定獲得此類武器的正當(dāng)性，認(rèn)為獲得此類武器具有關(guān)乎生存的重要意義。

　　馬斯特斯說道：“（美國憲法）第二修正案與獵鴨子無關(guān)，而是為了保護(hù)你的家人、你的國家。”

　　如今，你不難聽到共和黨人針對(duì)那些膽敢限制私人武器庫的人士發(fā)出帶有威脅意味的話語。佛羅里達(dá)州議會(huì)眾議員蘭迪·法恩5月25日在社交媒體上發(fā)文：“我有一句話要告訴那個(gè)自稱是我們總統(tǒng)的尷尬貨——試試拿走我們的槍，你首先會(huì)知道為什么要制定第二修正案?！?/p>

　　受害者是“國內(nèi)冷戰(zhàn)”犧牲品

　　只要民主黨還需要與那個(gè)始終保留叛亂可能性的政黨合作，這個(gè)國家就不可能對(duì)槍支采取任何行動(dòng)，至少在國家層面是這樣。遭到屠戮的得克薩斯州兒童幾乎沒有改變這一形勢(shì)。

　　共和黨人無意讓民主黨人通過哪怕諸如加強(qiáng)背景審查之類的溫和舉措，而且，只要民主黨參議員喬·曼欽和柯爾絲滕·西內(nèi)馬拒絕修改“超級(jí)多數(shù)票”規(guī)則，共和黨人就依然保留對(duì)國家政策的否決權(quán)。越來越頻繁的大規(guī)模槍擊事件的受害者只不過是美國“國內(nèi)冷戰(zhàn)”的附帶傷害，但一些民主黨人拒絕承認(rèn)這一點(diǎn)，更不用說要試圖與之斗爭了。

　　沙斯塔縣是加利福尼亞州北部農(nóng)村地區(qū)的一個(gè)保守主義地盤，一個(gè)與民兵組織結(jié)盟的派別已經(jīng)掌握了當(dāng)?shù)乇O(jiān)督委員會(huì)多數(shù)席位。一些派別成員認(rèn)為這種模式可以推廣到全美。據(jù)報(bào)道，在全美各地，“右翼共和黨人正在更加公開、頻繁地談?wù)?，以武力打擊那些把他（指特朗普）趕下臺(tái)的人是合情合理的”。指望這些共和黨人在公共安全問題上與民主黨人開展合作，會(huì)是一個(gè)愚蠢的想法。

　　讓人感到可怕且頗具諷刺意味的是，美國越是深陷無謂的暴力活動(dòng)，美國右翼的準(zhǔn)軍事分支就越發(fā)強(qiáng)大。發(fā)生大規(guī)模槍擊事件后，槍支銷量往往會(huì)增長。

　　政治現(xiàn)實(shí)比小說更凄涼

　　槍支是目前導(dǎo)致美國兒童死亡的首要原因。許多保守派人士覺得，為了他們認(rèn)為的那種自由，這些代價(jià)是值得的。我們的體制給予這些保守派人士過多權(quán)力，無論他們是否贏得了選舉。

　　“超級(jí)多數(shù)票”規(guī)則基本導(dǎo)致參議院喪失機(jī)能。特朗普總統(tǒng)沒有拿到多數(shù)普選票，卻能夠任命最高法院大法官，而那些大法官即將幫助推翻一項(xiàng)限制隱匿攜帶武器的紐約州法律。

　　于是，所謂自由派人士當(dāng)中充斥著絕望情緒。即使人們知道所有被殺兒童的名字，人們最常見的心態(tài)也不是“再也沒有下一次”，而是痛苦地承認(rèn)什么都不會(huì)改變。美國病得太深，破碎得太徹底，或許已經(jīng)無法修復(fù)。

　　兩年前，反對(duì)特朗普的保守派人士戴維·弗倫奇出版《我們?cè)诜至阎兴ヂ洹芬粫婷绹赡軙?huì)瓦解。書中有兩個(gè)章節(jié)設(shè)想了國家解體的可能情形。其中一個(gè)情形是，加利福尼亞州一所學(xué)校發(fā)生大規(guī)模槍擊事件，加利福尼亞民眾由此爆發(fā)“洶涌的怒火”。弗倫奇設(shè)想，憤怒的加利福尼亞州政界人士會(huì)無視憲法第二修正案，導(dǎo)致一場(chǎng)拒絕執(zhí)行聯(lián)邦法令的危機(jī)，促使民主黨旗下各州脫離聯(lián)邦。

　　他原本是想講述一個(gè)警示性的故事，可我們?cè)谟韧郀柕鲜录笾刈x那些章節(jié)，反而覺得書中所述不如現(xiàn)實(shí)凄涼。

　　假如以虛無主義為特征的恐怖主義一再出現(xiàn)，導(dǎo)致美國政治出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那么這并非真正的噩夢(mèng)。沒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)才是真正的噩夢(mèng)。噩夢(mèng)在于我們只是無助地繼續(xù)蹣跚前行，看著事情越變?cè)皆恪?/p>