當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月23日，美國在控槍問題上迎來了憂喜參半的一天。美國最高法院裁定紐約一個(gè)限制槍支的法律違憲，這將允許更多人合法持槍上街。同日，美國國會參議院通過一項(xiàng)控槍法案《兩黨安全社區(qū)法》。在美國國內(nèi)槍支暴力激增、民眾控槍呼聲高漲之際，美國“三權(quán)分立”體系下最高法院與國會山分歧盡顯，再次凸顯美國社會從上到下的嚴(yán)重撕裂與對立。

　　此次裁決是2008年推翻華盛頓特區(qū)的控槍法律后，最高法院首次對州級控槍法律訴訟做出裁定。在《紐約時(shí)報(bào)》看來，這是最高法院日益政治化和黨派化的結(jié)果。自2008年最高法院推翻華盛頓特區(qū)的控槍法后，一直拒絕受理更多涉槍訴訟。但這一局面在特朗普提名3名保守派大法官后出現(xiàn)了變化。過去幾年，保守派大法官不止一次表達(dá)過對最高法院不愿意探討憲法第二修正案含義和范圍的遺憾?！都~約時(shí)報(bào)》稱，這一判決再次說明了6位保守派大法官在制定國家社會問題議程方面的權(quán)力。

　　參議院雖然通過了《兩黨安全社區(qū)法》，但在很多美媒看來，這并不是兩黨重啟跨黨派合作的開端，而更像是一個(gè)“罕見的協(xié)議時(shí)刻”。從投票結(jié)果來看，盡管15位共和黨參議員跟50位民主黨參議員坐在了一起，但這15人大部分是沒有競選壓力的共和黨人，要么是將在今年退休，要么是到2024年或2026年才會面臨改選。這意味著，這15位共和黨參議員的態(tài)度并沒有廣泛代表性。事實(shí)上，眾議院共和黨“三巨頭”——少數(shù)黨領(lǐng)袖麥卡錫、共和黨黨鞭斯卡利斯和共和黨會議主席斯特凡尼克均已表態(tài)反對這份法案，一些共和黨眾議員更質(zhì)問為何本黨參議員會與民主黨合作?？梢哉f，盡管法案在民主黨控制的眾議院順利過關(guān)、并由拜登簽署為法懸念不大，但兩黨仍在控槍問題上存在深刻分歧。

　　立法部門與司法部門的分歧對立，再次凸顯美國控槍之難。由于美國是判例法國家，最高法院此次裁決不但將影響紐約州的控槍法律，也將對加利福尼亞州、夏威夷州、馬里蘭州、馬薩諸塞州和新澤西州的控槍法律造成影響，約1/4美國人可能將面臨更嚴(yán)重的槍支暴力威脅。在《紐約時(shí)報(bào)》看來，6月23日對美國控槍運(yùn)動(dòng)來說實(shí)際上是悲劇性的一天，因?yàn)槌謽屌稍诜ㄍド先〉昧恕袄锍瘫絼倮?，《兩黨安全社區(qū)法》雖然也是一項(xiàng)重要的立法成就但意義遜色得多。美國全國槍支安全組織所屬的“吉福茲法律中心”首席顧問亞當(dāng)·斯卡格斯就表示，“參議院終于就改革達(dá)成了兩黨共識”，“然后最高法院完全劫持了這一切”。 美國控槍組織“每座城鎮(zhèn)都要維護(hù)槍支安全”主席約翰·費(fèi)因布拉特在接受英國《衛(wèi)報(bào)》采訪時(shí)表示，最高法院的裁決“與兩黨多數(shù)背道而馳，與支持槍支安全措施的絕大多數(shù)美國人背道而馳”。

　　在美國平民持槍數(shù)逼近4億、槍支暴力成為美國社會“毒瘤”時(shí)，美國政客卻在意識形態(tài)內(nèi)斗和權(quán)力互相掣肘的道路上越走越遠(yuǎn)，誰又來真正保護(hù)美國社會的安全，捍衛(wèi)美國民眾的生命權(quán)呢？