韋宗友 復旦大學美國研究中心教授

　　金錢是政治的母乳。這句話用在當下的美國，尤為貼切。前不久，一則“十億規(guī)模”的政治獻金新聞，刷爆了美國媒體，再度引發(fā)世人對美國獻金政治的關(guān)注。據(jù)美國《紐約時報》揭露，一位此前“默默無聞”的電子制造業(yè)大亨巴里·賽德，去年以股票捐贈形式，向著名保守派律師和政治活動家萊昂納多·利奧領導的右翼政治團體“大理石自由信托基金”一次性捐贈16億美元，刷新了美國非盈利機構(gòu)單筆政治捐贈紀錄。

　　美國政治中的獻金政治，美國選舉與金錢之間剪不斷理還亂的關(guān)系，一直為人詬病。美國媒體和選舉監(jiān)督團體，也一直在揭露金錢政治對美國政治、美國選舉的腐蝕性影響，美國立法部門甚至還出臺過不少限制選舉獻金的法律，但是，收效甚微。實際上，本世紀以來，金錢與政治的聯(lián)姻，非但沒有逆轉(zhuǎn)，相反有愈演愈烈之勢。這背后既有美國選舉制度本身的問題，也有美國政府部門對獻金政治的睜眼閉眼，甚至變相鼓勵的因素。

　　首先，美國的選舉制度離不開金錢的哺育。在美國選舉權(quán)尚未普及的共和國早期和19世紀，選舉就離不開金錢的滋養(yǎng)。政客們?yōu)榱粟A得選舉勝利，時常通過提供免費午餐、優(yōu)惠券等“小恩小惠”，吸引選民支持；同時承諾勝選后的“政治分肥”，吸引“金主”慷慨解囊，緩解選舉資金壓力。

　　隨著選舉權(quán)在20世紀的普及和選舉變成一項全民“政治運動”，選舉的資金要求更是水漲船高，政客對政治獻金的需求也更為迫切。兩年一小選、四年一大選的選舉周期，就像一把達摩克利斯之劍懸在美國政客的頭上。不少政客從上任之初，就考慮如何籌錢，如何盡快與金主們建立聯(lián)系，源源不斷獲得資金支持，為競選服務。

　　其次，選舉法律為獻金政治“留有余地”。盡管早在1907年美國就通過了首個規(guī)范選舉獻金的聯(lián)邦法律《提爾曼法》，此后，美國國會又先后通過了一系列限制選舉獻金的法律。然而，這些法律在限制、收緊對參選人的直接政治捐資的同時，卻為個人、公司和機構(gòu)向政治團體（政黨、政治行動委員會等）、工會和非盈利機構(gòu)捐資打開方便之門，允許向后者提供不受限額的捐資。這些變相支持或影響選舉的資金，被稱為“軟錢”。這就為金主影響選舉和政客網(wǎng)羅政治獻金提供了特別通道。

　　通過向政治團體、工會和非盈利機構(gòu)不受限制地捐款，金主可以實現(xiàn)繞開法律限制，影響選舉和輿論的政治目的。政客則可以通過形形色色的“政治行動委員會”，接受大量“軟錢”捐贈?！按罄硎杂尚磐谢稹本褪浅珜Ч埠忘h保守主義政策理念、反對民主黨選舉權(quán)改革和最高法院自由化傾向的非盈利機構(gòu)。

　　最后，政治極化也助推了美國的獻金政治。自上世紀90年代以來，美國政治極化顯著加劇。特別是美國民主黨與共和黨，在稅收、社會福利、墮胎、移民、性別、平權(quán)、警察執(zhí)法和選舉權(quán)等國內(nèi)政策上的對立尤為尖銳，甚至到了水火不容的地步。兩黨為了鞏固本黨勢力、打擊削弱對手、贏得選民和輿論支持，都競相投入巨額資金進行游說和輿論動員，進一步推高了競選中的資金需求和對政治獻金的渴求。

　　據(jù)統(tǒng)計，2020年，15個政治上最活躍的支持民主黨的非盈利機構(gòu)，總共投入了15億美元，為民主黨搖旗吶喊；而支持共和黨的15個最活躍政治團體則花費了9億美元，鼓吹共和黨的政策議程。“大理石自由信托基金”主席利奧聲稱，鑒于民主黨政治團體的高度活躍，“現(xiàn)在正是保守派運動需要與喬治·索羅斯、漢斯約格·懷斯、阿拉貝拉顧問以及其他左派慈善家并駕齊驅(qū)的支持者的時候，針鋒相對捍衛(wèi)我們的憲法和理念?！?/p>

　　愈演愈烈的獻金政治，讓美國選舉充滿了銅臭味，玷污了其引以為傲的民主和選舉政治。