2003年起，歐亞地區(qū)接連發(fā)生一系列非正常的政權(quán)更迭。從格魯吉亞“玫瑰革命”到烏克蘭“橙色革命”，再到吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”，均是在選舉過(guò)程中發(fā)生抗議騷亂，之后發(fā)展為全面政治危機(jī)。美國(guó)國(guó)務(wù)院曾公開(kāi)承認(rèn)在這些國(guó)家的政權(quán)更迭中發(fā)揮了“中心作用”。

　　2003年11月2日，格魯吉亞舉行議會(huì)選舉，時(shí)任總統(tǒng)謝瓦爾德納澤領(lǐng)導(dǎo)的“為了新格魯吉亞”聯(lián)盟獲得最多選票。反對(duì)派指責(zé)選舉“舞弊”，連續(xù)多日組織大規(guī)?？棺h活動(dòng)。11月23日，謝瓦爾德納澤宣布辭去總統(tǒng)職務(wù)，反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人薩卡什維利上臺(tái)。此次政治動(dòng)蕩被稱(chēng)為“玫瑰革命”，不僅因?yàn)楦耵敿獊喪a(chǎn)玫瑰，還因?yàn)榉磳?duì)派及其支持者在抗議過(guò)程中手持玫瑰花。在這場(chǎng)“顏色革命”中，美國(guó)一邊支持格魯吉亞反對(duì)派組織大規(guī)?？棺h活動(dòng)，一邊向謝瓦爾德納澤施壓、勸其辭職，繼而率先承認(rèn)反對(duì)派政權(quán)。

　　在格魯吉亞此次政權(quán)更迭中，美國(guó)采取多種手段影響了事態(tài)的發(fā)生和演變。

　　一是借助大量有美國(guó)政府背景的西方非政府組織、本土非政府組織對(duì)格魯吉亞政治局勢(shì)進(jìn)行干預(yù)。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)向歐亞國(guó)家推銷(xiāo)所謂西方“民主方案”，試圖影響有關(guān)國(guó)家政局。格魯吉亞是其中的重點(diǎn)影響對(duì)象。有統(tǒng)計(jì)顯示，1992—2002年間，美國(guó)向格魯吉亞提供的“民主援助”資金達(dá)到10億美元。美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)和索羅斯基金會(huì)等西方非政府組織成立了3個(gè)格魯吉亞本土非政府組織聯(lián)合體：非政府組織大會(huì)、非政府組織協(xié)調(diào)委員會(huì)和格魯吉亞聯(lián)合聯(lián)盟。每逢選舉，這些組織就大肆動(dòng)員群眾、提供交通工具、發(fā)放活動(dòng)費(fèi)用；炮制和渲染對(duì)政府的抹黑言論，提供選舉“舞弊”證據(jù)，激起群眾的不滿(mǎn)和反對(duì)情緒；在強(qiáng)力部門(mén)和青年學(xué)生中做工作，煽動(dòng)其進(jìn)行“革命”。在2003年11月議會(huì)選舉期間，索羅斯基金會(huì)和美國(guó)國(guó)際事務(wù)民主協(xié)會(huì)向格魯吉亞反對(duì)派提供了5000多萬(wàn)美元，資助其從全國(guó)各地招募群眾到首都第比利斯舉行抗議活動(dòng)。

　　二是拉攏反對(duì)派，培養(yǎng)親美政治精英和群體，包裝“民主斗士”和青年意見(jiàn)領(lǐng)袖。美西方國(guó)家提供的資金援助往往附帶政治條件，比如很多援助款被規(guī)定用于興辦西式學(xué)校、由西方控制的醫(yī)療機(jī)構(gòu)等，這為西方國(guó)家和組織提供了滲透的途徑。索羅斯基金會(huì)出資150萬(wàn)美元在格魯吉亞成立了“克馬拉”青年組織，并邀請(qǐng)所謂的“民主專(zhuān)家”赴格魯吉亞對(duì)該組織的2000余名成員進(jìn)行專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)，向他們大量灌輸西方文化和價(jià)值觀(guān)，組織各類(lèi)“民主活動(dòng)”。接受這些援助和培訓(xùn)的群體往往在價(jià)值觀(guān)上更加認(rèn)同美式民主，在美國(guó)挑起格魯吉亞國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)時(shí)被用作政治工具。

　　三是長(zhǎng)期在當(dāng)?shù)胤龀炙^自由獨(dú)立媒體，向民眾鼓吹美式民主，爭(zhēng)奪輿論陣地。美國(guó)通過(guò)非政府組織邀請(qǐng)格魯吉亞媒體人到美國(guó)考察，向媒體機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員提供大量支持。一些媒體從業(yè)人員甚至直接為西方媒體兼職工作，這些人中的很大一部分對(duì)本國(guó)國(guó)情缺乏了解，一味接受所謂美式民主價(jià)值觀(guān)，淪為美國(guó)等西方國(guó)家的“信息附庸”。這導(dǎo)致格魯吉亞在發(fā)生政治動(dòng)蕩時(shí)，部分媒體放棄了客觀(guān)立場(chǎng)，濫用社會(huì)動(dòng)員功能，孤立和丑化執(zhí)政當(dāng)局。例如格魯吉亞私營(yíng)電視臺(tái)“魯斯塔維 2”在總統(tǒng)和議會(huì)選舉的敏感時(shí)期，與反對(duì)派進(jìn)行合作，煽動(dòng)民眾情緒，影響選民決策，對(duì)形勢(shì)發(fā)展起到了推波助瀾作用。

　　“玫瑰革命”之后，格魯吉亞在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以走出困境。政治上，新的執(zhí)政者與反對(duì)派之間斗爭(zhēng)激烈，反政府抗議活動(dòng)頻發(fā)，政局陷入不穩(wěn)，2007—2008年還發(fā)生了較為嚴(yán)重的政治危機(jī)。經(jīng)濟(jì)上，許多國(guó)有資產(chǎn)被賤賣(mài)，窮人的利益被忽視。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，在薩卡什維利執(zhí)政的2007年，38.8%的格魯吉亞人生活在貧困線(xiàn)以下。安全上，薩卡什維利上臺(tái)后表示希望加入北約，修建“北約標(biāo)準(zhǔn)”的軍事基地，格魯吉亞與俄羅斯的矛盾不斷激化，阿布哈茲、南奧塞梯等地分離問(wèn)題更加嚴(yán)重。2008年8月，格俄爆發(fā)沖突，兩國(guó)關(guān)系破裂，歐亞地區(qū)的地緣政治沖突進(jìn)一步加劇。

　　格魯吉亞“玫瑰革命”是美國(guó)干涉歐亞國(guó)家政局的典型“路數(shù)”：灌輸美式民主，培育親西方群體和精英，扶持反對(duì)派，煽動(dòng)暴力活動(dòng)，借選舉等重大政治活動(dòng)引發(fā)大規(guī)模政治動(dòng)蕩。“玫瑰革命”之后，美國(guó)又向?yàn)蹩颂m等國(guó)家輸入“顏色革命”，破壞這些國(guó)家探索本國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)道路的正常進(jìn)程，制造新的政治沖突和社會(huì)對(duì)抗。一些國(guó)家陷入長(zhǎng)期政治失衡，派系沖突不斷，地區(qū)形勢(shì)也變得更加敏感復(fù)雜。直至近年，歐亞國(guó)家發(fā)生的多起動(dòng)蕩，背后都有美國(guó)長(zhǎng)期操縱“顏色革命”的黑手。美國(guó)的所作所為嚴(yán)重危害世界和平與穩(wěn)定，受到國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)。

　　（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員）