作者：王聰悅（中國社會科學(xué)院習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心特約研究員、美國研究所副研究員）

　　2022年美國中期選舉落下帷幕，民主黨、共和黨分別控制參、眾兩院，共和黨大獲全勝的局面并未出現(xiàn)。比結(jié)果更“精彩”的是選舉過程：由于郵寄選票和提前投票大大增加了計票難度和選情波折，加之兩黨在動員選民時均訴諸極端化策略，一場原本以“改選”為關(guān)鍵詞的政治常規(guī)程序異化為光怪陸離的政客演義和自我否決的政治鬧劇。

　　“民主投票”遭遇群體失語

　　NBC新聞的民意調(diào)查顯示，受訪者中66%的人認(rèn)為此次中期選舉意義非凡，且64%的人表達(dá)了相當(dāng)高漲的投票熱情，該情勢甚至超過了2018年特朗普作為熱點爭議人物時所激發(fā)的民眾參與意向（58%）。然而，投票熱忱并不能與良性政治生態(tài)畫等號。恰恰相反，政黨和社會雙重極化下的中期選舉成為部分極端分子的狂歡舞臺。有調(diào)查顯示，約100名意欲參選者因發(fā)表極端觀點、與極端分子有染、宣揚陰謀論而被標(biāo)記為“問題候選人”，其中至少24名候選人以各種形式表達(dá)了對極端分子及其理念的欽佩。選民對這類候選人的追捧表明，反映美國政治光譜主流認(rèn)知的“奧弗頓之窗”正在不斷“破框”，人們對極端信仰和意識形態(tài)的麻木程度越來越高。

　　與此同時，看似轟轟烈烈的選舉，某種程度上是在用篩選包裝社會分歧、散布假新聞、黨派間相互詆毀等方式，阻塞了普通選民獲取真實信息和表達(dá)民意的自由通道。再加上互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體既是傳統(tǒng)政治動員的“加速器”，開創(chuàng)了全新的公共話語場域；還充當(dāng)了使另類政治、極端言論、虛假之辭在民眾中完成精準(zhǔn)投放和個性化共享的“過濾器”。這最終導(dǎo)致“溫和的大多數(shù)”要么受到輿論洪流的裹挾，卷入政客布下的選戰(zhàn)棋盤中；要么成為僅憑特定議題決定選票去向的“單一議題投票者”；要么為宣泄對執(zhí)政者的不滿轉(zhuǎn)而投給并不看好的在野黨候選人；要么懷著“不少我這一票”的心理徹底放棄參與。本質(zhì)上講，他們大多因濫用、不用或錯用話語權(quán)而陷入失語。

　　　全民議題成了“精英對決”

　　中期選舉不僅涉及國會控制權(quán)調(diào)整，決定著拜登未來兩年的施政空間和執(zhí)政力度，更是選民就通貨膨脹、墮胎、控槍、非法移民等重大關(guān)切亮明立場的過程。因此兩黨均不遺余力精心設(shè)計議題組合、制造對抗、煽動民意，并配合上演花式鬧劇。從議題選擇看，墮胎權(quán)是民主黨用來大做文章攻擊對手的有力“賣點”，選舉造勢期間播出至少68000個相關(guān)電視廣告，同時在北卡羅來納州、新墨西哥州、明尼蘇達(dá)州、亞利桑那州、科羅拉多州和佛羅里達(dá)州等地針對共和黨候選人定向投放廣告，斥資約3100萬美元。而共和黨則牢牢抓住民眾對拜登沒能有效提振美國經(jīng)濟的失望情緒，就通貨膨脹問題不惜下了血本。據(jù)不完全統(tǒng)計，共和黨今年在此類電視廣告上花費超過4060萬美元，播放量超過12.7萬次；還在臉書嵌入廣告上投入了160多萬美元，顯示量至少9700萬次。所謂“誰能為問題提供更佳解決方案”的治理能力考察，早已淪為“燒錢游戲”。

　　“精英對決”在非法移民問題上體現(xiàn)得更為淋漓盡致，得克薩斯州州長阿博特、佛羅里達(dá)州州長德桑蒂斯試圖通過把無證移民“精準(zhǔn)投遞”至民主黨政要家門口的方式，抨擊拜登的邊境安全政策，鞏固共和黨選票，全然置移民人權(quán)和選民呼聲于不顧。換言之，一方面墮胎、通脹等民生大事已在金錢政治和利益集團(tuán)操控中徹底“籌碼化”；另一方面也反映出美國政黨政治正從“綱領(lǐng)型”向“侍從型”退化。共和、民主兩黨從角力點到議程設(shè)定均屈從于兩重目標(biāo)：一是精英利益，二是民眾選票。利益交換與權(quán)宜之計逐步抑制了兩黨共同塑造議程、凝聚共識的基本能力，致使美國陷入“后民主時代”法治薄弱、經(jīng)濟績效走低、制度危機頻仍的泥潭中。

　　“文明選舉”充斥政治暴力

　　在美式民主語境下，成功的民主治理之道即促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)及基本自由。此次中期選舉卻堪稱暴力與偏見并存，不僅對部分身處其中者構(gòu)成了嚴(yán)峻的人身威脅，更是將“真政權(quán)，假人權(quán)”的美式選舉現(xiàn)實昭然于世。據(jù)國會警察局記錄，近年來針對國會議員的威脅顯著增加，2021年經(jīng)手查辦直接或間接的恐嚇案件約9600起，日均事件量超過26起。僅11月8日，亞利桑那州競爭最激烈的縣的選舉工作人員便不得不直面100多起暴力威脅和恐嚇信。中期選舉步入拉鋸期后，多個政府網(wǎng)站屢遭攻擊，競選候選人、民選官員、投票站工作人員、政治黨團(tuán)、政黨代表以及與計票有關(guān)的私營公司都在極端主義團(tuán)體訴諸政治暴力的“攻擊半徑”內(nèi)，女性和有色人種官員風(fēng)險更高。

　　棘手的是，一方面大量政治暴力都藏匿于憲法保護(hù)的言論自由大旗之下，由此出現(xiàn)一種“形式上保護(hù)普世人權(quán)之舉，卻對部分人權(quán)構(gòu)成實質(zhì)侵犯”的窘境；另一方面受害者的不作為反向刺激了極端團(tuán)體的造勢氣焰和暴力升級。無怪乎美國國際問題專家托馬斯·弗里德曼評論稱，“我們的民主正處于可怕的危險之中，比1861年以來的任何時候都要危險。”

　　一個美國與多重斷層

　　共和黨大勝的情形并未出現(xiàn)，令拜登對中期選舉表示滿意，稱“這對民主來說是美好的一天”。這“美好”真的美好嗎？此次中期選舉繼續(xù)加劇兩黨對立、紅藍(lán)分化，儼然構(gòu)成“兩個美國”，個中的差異化生活體驗通過是否視墮胎為犯罪、是否控槍、是否推進(jìn)大麻合法化等細(xì)節(jié)延展開來，并逐步刺激雙方標(biāo)榜自我正確并強化“人口忠誠”，由此孕育了新的文化鴻溝。無怪乎有人評論稱“憑借一種通用的語言，美國應(yīng)該不會陷入這種癱瘓狀態(tài)。可紅藍(lán)州之間的文化鴻溝就像語言障礙一樣令人費解”。

　　這種割裂在2021年一項關(guān)于美國人是否支持紅藍(lán)州各自成立國家的民調(diào)中得到印證，約有52%的特朗普支持者和41%的拜登支持者表示贊同。據(jù)此可知，紅藍(lán)對峙既是美國人的歷史與當(dāng)下，目之所及也將成為他們的未來。美國長期政治策略家邁克爾·波德霍爾澤指出，思考美國問題的大忌就是把它想象成一個單一國家，然而我們從來都不是，我們更像是一個由紅色國家、藍(lán)色國家組成的聯(lián)邦共和國。

　　另一個斷層出現(xiàn)在不同代際之間。此次中期選舉，有27%的年輕選民（18~29歲）參與投票。在一些關(guān)鍵搖擺州，年輕人的投票率更是高達(dá)31%。這是美國中期選舉史中罕見的局面。民調(diào)機構(gòu)往往難以掌握年輕人的投票意向，因此，63%的年輕人支持民主黨眾議院候選人而成功將媒體呼之欲出的“紅色浪潮”變?yōu)椤胺凵珳\灘”。相較而言，超過一半的65歲以上選民均支持共和黨。由此可見，以政黨極化為背景的代際差異正在重新書寫著美國人對各項重大生活議題的基本看法、表達(dá)方式和改革力度，某種程度上“青年震蕩”也將決定美國政治和社會的未來走向。