美國(guó)政府債務(wù)違約，本質(zhì)上是由資不抵債的財(cái)政現(xiàn)實(shí)引發(fā)的，而不是由國(guó)會(huì)債務(wù)上限“拉鋸戰(zhàn)”引發(fā)的。2011年，美國(guó)債務(wù)上限博弈引發(fā)全球資本市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)了美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)；2013年，債務(wù)上限談判陷入僵局，導(dǎo)致政府關(guān)門(mén)半個(gè)月。今年的債務(wù)上限博弈預(yù)計(jì)更加激烈，將導(dǎo)致更大混亂。

　　美國(guó)政府對(duì)外舉債的邏輯，與其他國(guó)家不同。這是因?yàn)椋绹?guó)擁有全球霸權(quán)，其國(guó)家信用是和霸權(quán)捆綁在一起的?？此剖敲绹?guó)國(guó)會(huì)就債務(wù)上限搞“拉鋸戰(zhàn)”、玩“膽小鬼游戲”，實(shí)則掩蓋美國(guó)債務(wù)的本質(zhì)——美國(guó)用低利率美債向全球融資，然后把籌集的資金投資到全球，可以賺取“超特權(quán)”收益差。這樣的買(mǎi)賣(mài)誰(shuí)不愿意做？

　　1月19日，美國(guó)債務(wù)已達(dá)到2021年12月16日確定的31.4萬(wàn)億美元限額。不到半年時(shí)間，美國(guó)財(cái)政部就頂不住了，急需籌措新款項(xiàng)，于是提出多借債。借債主要用于：一是2020年新冠疫情沖擊導(dǎo)致美國(guó)財(cái)政赤字超過(guò)10%，舉債基數(shù)提高，需要堵窟窿；二是通貨膨脹導(dǎo)致各項(xiàng)支出成本上升，需要轉(zhuǎn)嫁給投資者；三是拜登政府的《通脹削減法案》和《芯片和科學(xué)法案》等要花錢(qián)，需要籌資；四是美國(guó)在全球多地增加軍事部署，需要大幅度擴(kuò)大支出；五是硅谷銀行等倒閉，需要大筆救助資金，也需要擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模。按照美國(guó)的霸權(quán)邏輯，借你沒(méi)商量、不借白不借，繼續(xù)多借債仍是美國(guó)政府的核心考慮。而國(guó)會(huì)山上的爭(zhēng)吵，其實(shí)多半是“政治加戲”——議員們借機(jī)提出一些個(gè)性化要求，最終還是會(huì)批準(zhǔn)多發(fā)債的。

　　不過(guò)，美國(guó)舉債的外部環(huán)境也發(fā)生了一些微妙變化：從2008年美國(guó)次貸危機(jī)開(kāi)始，國(guó)際投資者持有美債占比呈現(xiàn)長(zhǎng)期下降趨勢(shì)，2020年達(dá)到階段性低點(diǎn)31.5%。2023年3月底，這一比例基本在1/3左右。同時(shí)，美債的國(guó)際投資者中，官方投資者占比跌破50%。這預(yù)示著美債國(guó)際信譽(yù)下降。美國(guó)政府即便能進(jìn)一步抬高債務(wù)上限，但投資者不一定照單全收。

　　當(dāng)然，美元仍主導(dǎo)著全球貨幣體系，占據(jù)著全球外匯儲(chǔ)備的約60%、全球貿(mào)易結(jié)算的約40%。美債規(guī)模還將擴(kuò)大多少，其實(shí)并不重要，而應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，加快研究如何應(yīng)對(duì)可能到來(lái)的美債危機(jī)和美元危機(jī)。

　　由于美國(guó)擁有全球霸權(quán)地位，其債務(wù)成本總體上是很低的，即美國(guó)債務(wù)的大量成本是由其他國(guó)家來(lái)埋單的。目前，美國(guó)31.4萬(wàn)美元的國(guó)債，美國(guó)國(guó)內(nèi)投資者持有70%左右，國(guó)外投資者持有30%左右。這只是一個(gè)顯性債務(wù)結(jié)構(gòu)，而隱性債務(wù)關(guān)系就更復(fù)雜。因?yàn)?，美?guó)的跨國(guó)企業(yè)、跨國(guó)銀行，以及跨國(guó)軍事部署，都是在全世界配置資源、攫取利潤(rùn)。美國(guó)還通過(guò)控制石油、天然氣、鐵礦石、貴金屬、糧食等的價(jià)格，降低美國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本，增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的運(yùn)行成本；通過(guò)技術(shù)上“卡脖子”、品牌渠道搶奪利潤(rùn)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈進(jìn)行盤(pán)剝，而其他國(guó)家無(wú)力做到這一點(diǎn)。就是說(shuō)，無(wú)論美國(guó)借多少債，都是劃算的。

　　美國(guó)債務(wù)邏輯經(jīng)過(guò)數(shù)十年的演變，已經(jīng)發(fā)生變異，不再是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的財(cái)政治理問(wèn)題，而變成了一個(gè)“龐氏游戲”。全球任何一家企業(yè)，特別是規(guī)模較大的企業(yè)，只要賺到美元，都不得不拿出大部分交回美國(guó)財(cái)政部。就是說(shuō)，外國(guó)企業(yè)只要進(jìn)入美國(guó)控制的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，就不能自由支配自己的收益了，而只能與美國(guó)的經(jīng)營(yíng)體系綁定，只能坐上美債這架戰(zhàn)車(chē)。美國(guó)的債務(wù)雪球越滾越大，大到了不能化、不能碎，也不能拆解的地步。

　　按照一般的債務(wù)邏輯，既然是借債，終歸是要還的；即便可以借新還舊，即便期限結(jié)構(gòu)可以?xún)?yōu)化，也應(yīng)總體上遵循借方創(chuàng)造的增加值能夠覆蓋債務(wù)規(guī)模這一基本原則。美國(guó)過(guò)度舉債，不僅將銷(xiāo)蝕其政府信用，也給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大隱患。美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式和霸權(quán)生存方式已經(jīng)導(dǎo)致一系列麻煩，形成了“美元困境”。美方不從自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)上找問(wèn)題，而繼續(xù)搞以鄰為壑、蠶食他國(guó)利益這一套，是極其不負(fù)責(zé)任的。美國(guó)應(yīng)尊重債務(wù)本質(zhì)，不要繼續(xù)肆意擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模，而應(yīng)在一定約束條件下舉債，切實(shí)提升自身經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量，同時(shí)與其他國(guó)家一起維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)公平秩序。

　?。ň帉彛喝A章 安然 宇馨）