據(jù)美國理性（Reason）雜志網(wǎng)站日前報(bào)道，在愛德華·斯諾登（Edward Snowden）揭露美國情報(bào)機(jī)構(gòu)濫用職權(quán)監(jiān)視本國和世界各國十余年后，全球處于監(jiān)控中的陰影依然揮之不去。在美國國內(nèi)，國會正在考慮擴(kuò)大監(jiān)控權(quán)力；而在美國以外，愛爾蘭監(jiān)管機(jī)構(gòu)剛剛根據(jù)歐盟法律對Facebook母公司Meta處以巨額罰款，該法律旨在解決政府竊取私人公司獲取的數(shù)據(jù)的問題。這一事件表明，美國通過該國科技巨頭非法獲取用戶個(gè)人信息的日子并沒有結(jié)束。

理性（Reason）雜志網(wǎng)站報(bào)道截圖

　　就像9.11事件給美國國家安全部門帶來了攔截通訊的新權(quán)力一樣，而斯諾登事件加劇了人們對監(jiān)聽機(jī)構(gòu)權(quán)力過度擴(kuò)張的擔(dān)憂。美國政客新聞網(wǎng)（Politico）近日報(bào)道：“愛爾蘭的決定與美國國家安全局承包商雇員斯諾登2013年披露的信息有關(guān)，即美國間諜通過該國的科技巨頭非法獲取人們的個(gè)人信息?！?/p>

　　報(bào)道中所說的“與2013年斯諾登事件啟示有關(guān)”，是指歐洲議會在有報(bào)道稱英語國家的情報(bào)機(jī)構(gòu)囤積私人公司收集的信息時(shí)，通過了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）。2019年，美國企業(yè)研究所的助理研究員哈利·科因（Hallie Coyne）在《網(wǎng)絡(luò)防御評論》發(fā)表的論文中探討了 "斯諾登的泄密對歐盟GDPR的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響——這項(xiàng)立法從根本上改變了歐盟乃至全世界數(shù)據(jù)隱私的性質(zhì)。"

　　而在美國，也不乏關(guān)于窺探隱私的討論。《華爾街日報(bào)》在近日的報(bào)道中稱，“美國聯(lián)邦調(diào)查局使用一種外國間諜工具來搜索在1·6美國國會暴亂和2020年喬治·弗洛伊德抗議活動(dòng)中被告的信息，這使拜登政府爭取重新授權(quán)一項(xiàng)所謂國家安全關(guān)鍵工具的努力受挫?！边@項(xiàng)被稱為《涉外情報(bào)監(jiān)視法》（Foreign Intelligence Surveillance Act）第702條的法律允許美國國家安全局?jǐn)r截外國恐怖分子或間諜活動(dòng)嫌疑人那些通過美國電信和互聯(lián)網(wǎng)公司的通信。但該工具也收集了居住在美國的美國公民的數(shù)據(jù)。

　　斯諾登指出，第702條被窺探者濫用來監(jiān)視美國人。幾年后，在要求改革的呼聲中，人們了解到美國國家安全局“在2016年收集了超過1.5億美國人的電話記錄”，正如《理性》雜志曾報(bào)道過的。很難準(zhǔn)確地知道美國監(jiān)控國家在多大程度上仍然將其監(jiān)視外國目標(biāo)的權(quán)力用于監(jiān)視美國人，因?yàn)槊雷罡叻ㄔ簩⒃S多窺探行為掩蓋在揭露濫用行為會威脅國家安全的論點(diǎn)背后。這是對長期以來掩蓋不當(dāng)行為和無能的 "國家機(jī)密特權(quán) "的又一例證。

　　“2022年4月新發(fā)布的美國外國情報(bào)監(jiān)控法院（FISC）意見顯示，聯(lián)邦調(diào)查局繼續(xù)濫用其根據(jù)《外國情報(bào)監(jiān)視法》（FISA）第702條收集的信息，包括搜索種族正義抗議者、活動(dòng)家團(tuán)體和政治競選捐助者，”美國電子隱私信息中心上周就最近的報(bào)告指出?！癋ISC詳細(xì)說明了聯(lián)邦調(diào)查局對根據(jù)第702條收集的信息‘進(jìn)行廣泛的、無嫌疑的查詢的模式’，這是一項(xiàng)全面的無證外國情報(bào)監(jiān)視權(quán)?！?/p>

　　在最近一份研究報(bào)告中，隱私倡導(dǎo)組織電子前沿基金會（EFF）說：“斯諾登的披露就像一盞燈，讓大家更好地看到和了解美國政府監(jiān)控該國和世界各地?cái)?shù)百萬無辜者的這一黑匣子里發(fā)生的事情。”“棱鏡計(jì)劃”仍在運(yùn)作，美國政府繼續(xù)在相同的法律框架下對外國人和美國公民進(jìn)行監(jiān)控。該組織的分析師表示："該事件已經(jīng)過去10年了，美國國會需要醒來，并最終通過一些立法，真正保護(hù)民眾隱私不受美國科技公司以及美國國家安全局的直接影響。

　　美國安全專家布魯斯·施奈爾（Bruce Schneier）在為互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組撰寫的《斯諾登回顧錄》中寫道：“沒有什么變化，雖然美國國家安全局在這里取消了一個(gè)項(xiàng)目，在那里取消了一個(gè)項(xiàng)目。但我認(rèn)為，無論是大規(guī)模監(jiān)控還是有針對性的監(jiān)控，它的攻擊性都不會減弱。當(dāng)然，政府權(quán)力并沒有受到任何限制。而監(jiān)控資本主義仍然是互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式?！?/p>

　　近年來，美國利用自身科技優(yōu)勢和商品出口對全球進(jìn)行監(jiān)視和數(shù)據(jù)收集事件屢見不鮮。美國記者布拉德利 ·布蘭肯希普（Bradley Blankenship）在近日一篇報(bào)道提到，據(jù)德國安全公司Nitrokey消息，美國芯片巨頭高通公司將用戶信息，如IP地址、唯一ID、移動(dòng)國家代碼和其他數(shù)據(jù)集傳送回芯片制造商的服務(wù)器。據(jù)估計(jì)，這將影響到全球約30%的手機(jī)，無論其操作系統(tǒng)、型號或是否有SIM卡。該公司沒有說這是任何形式的 "后門"，并對這一消息予以否認(rèn)。

　　布蘭肯希普表示，無論如何，即使這本身不是一個(gè)“后門”，仍然揭示了一些事情。這顯然違反了許多國家的數(shù)據(jù)法規(guī)，且有可能被美國情報(bào)部門用于數(shù)字取證。雖然美國政府在技術(shù)上不允許直接扣押私人公司的數(shù)據(jù)，但政府卻有權(quán)購買數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人出售的私人數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人又會出售科技公司和各種應(yīng)用程序收集的數(shù)據(jù)。

　　布蘭肯希普在文中強(qiáng)調(diào)，可以肯定的是，美國幾乎所有的大型科技公司都曾在某一時(shí)刻贏得或競標(biāo)美國國防部門的合同，這是非常有利可圖的。美國科技公司濫用客戶數(shù)據(jù)以及與美國情報(bào)部門直接或間接勾結(jié)的問題是一個(gè)深刻的系統(tǒng)性問題。這就是為什么他認(rèn)為世界各地的人們應(yīng)該非常謹(jǐn)慎地對待如何使用美國技術(shù)，因?yàn)檫@些風(fēng)險(xiǎn)是有據(jù)可依的。