近日，美國聯(lián)邦最高法院在短短兩天時(shí)間內(nèi)，接連作出三項(xiàng)重大裁決，在輿論界引發(fā)了一場風(fēng)暴。這三個(gè)案子所涉及的，都是當(dāng)前美國兩黨斗爭最為激烈、民意最為分裂的領(lǐng)域，而其結(jié)果無一例外，在6名保守派大法官的通力合作下，以三次6比3的表決作出了有利于保守派共和黨的裁決。一時(shí)間，美國司法體系不斷加劇的政治化傾向再一次引發(fā)了各界人士的批評，法律是否還能夠代表美國人民意志和切實(shí)利益的問題也成為輿論焦點(diǎn)。

　　三項(xiàng)裁決，三次右轉(zhuǎn)

　　6月29日，美國最高法院裁定，哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)在高校錄取中系統(tǒng)性考慮種族因素的做法違憲，高校在招生過程中務(wù)必將學(xué)生的個(gè)人經(jīng)歷而非膚色作為關(guān)鍵考量因素。這項(xiàng)裁決推翻了此前奉行的基于《平權(quán)法案》的政策，該政策旨在推動(dòng)校園中的種族多元化，并一定程度上補(bǔ)償在美國漫長的種族歧視過程中受到迫害的少數(shù)群體。外界普遍認(rèn)為，非裔和拉美裔學(xué)生在美國高校中的比例將被壓縮。

　　美國最高法院的第二項(xiàng)裁決同樣涉及教育領(lǐng)域。最高法院以“違反重大問題原則”為由，裁定美國總統(tǒng)拜登提出的學(xué)生貸款減免計(jì)劃違法，導(dǎo)致關(guān)乎4300億美元和4000萬美國借款人的免債計(jì)劃正式宣告破產(chǎn)。其實(shí)早在競選總統(tǒng)期間，拜登便承諾要減免學(xué)生貸款來爭取大學(xué)生群體的選票。2022年他正式宣布了該計(jì)劃，主要內(nèi)容是個(gè)人年收入低于12.5萬美元或家庭年收入低于25萬美元的學(xué)生，可以在申請后獲得1萬美元的聯(lián)邦貸款減免。然而，該計(jì)劃在國會(huì)共和黨人的阻力下未能通過，拜登不得不以總統(tǒng)行政權(quán)強(qiáng)制推行?，F(xiàn)如今最高法院的判決意味著拜登以行政命令實(shí)施該政策的努力也以失敗告終。拜登本人直接表示“當(dāng)前的最高法院不是一個(gè)正常的法院”。

　　就在第二項(xiàng)判決出爐的同日，美國最高法院就反對性少數(shù)群體一案也給出了裁決結(jié)果。在這一案件中，最高法院以“言論自由”為依據(jù)，支持了科羅拉多州網(wǎng)頁設(shè)計(jì)師洛麗·史密斯對本州的起訴。史密斯認(rèn)為，科羅拉多州通過的反歧視法律將使自己在未來出現(xiàn)被迫創(chuàng)建同性婚姻網(wǎng)絡(luò)的可能性。毫無疑問，這是繼最高法院推翻“羅訴韋德案”后，美國右翼保守派在分裂的美國價(jià)值觀戰(zhàn)場上的又一次勝利。

　　美國最高法院已是政治的附庸

　　美國聯(lián)邦最高法院是美國司法系統(tǒng)最終上訴法院，是美國憲法的最終解釋者，最高法院的大法官由總統(tǒng)提名，享有終身任期。由于近年來總統(tǒng)在提名大法官時(shí)只青睞跟自己政見一致的人選，最高法院的運(yùn)行模式從頭到尾都帶有鮮明的政治烙印。對于美國民主黨和共和黨而言，誰能控制多數(shù)的大法官，誰就能利用美國憲法與法制作為武器攻擊其對手。

　　目前，聯(lián)邦最高法院有6名保守派大法官和3名自由派大法官，這一格局是美國前總統(tǒng)特朗普一手締造的。2016年2月，保守派大法官斯卡利亞在民主黨任期內(nèi)去世，時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬試圖推舉自由派法官接替斯卡利亞，但當(dāng)時(shí)共和黨人以正在舉行大選為由拒絕立即舉行聽證會(huì)，最終特朗普于2017年勝選后提名了49歲的保守派法官戈薩奇出任該職位。在此后的2018年和2020年，又先后出現(xiàn)大法官離世的情況，特朗普抓住機(jī)會(huì)任命了卡瓦諾和巴雷特兩位保守派法官。至此，保守派幾乎徹底“掌控”了聯(lián)邦最高法院。

　　據(jù)悉，最高法院的大法官還與政治獻(xiàn)金脫不開干系。知情人士透露，曾有神秘捐贈(zèng)者向支持特朗普的保守派政治團(tuán)體一次性捐贈(zèng)了16億美元，成為美國歷史上已知的最大一筆秘密政治獻(xiàn)金。然而這筆巨款的捐贈(zèng)過程卻異常神秘，是通過“一系列不尋常的交易”成功避稅后完成的，最終流向了由倫納德·利奧領(lǐng)導(dǎo)的“聯(lián)邦黨人學(xué)會(huì)”。該學(xué)會(huì)40年來專注于最高法院大法官的提名，目前共和黨任命的6名保守派法官都與該學(xué)會(huì)有關(guān)聯(lián)，其領(lǐng)導(dǎo)人正是特朗普任期內(nèi)的司法顧問。據(jù)報(bào)道，特朗普在擔(dān)任美國總統(tǒng)期間，曾多次與倫納德討論大法官人選。

　　新任法官上任后，不僅弱化了對政治捐款的監(jiān)管，使得保守派進(jìn)一步通過各種渠道募集政治獻(xiàn)金，而且在案件審理上被指責(zé)不顧是非曲直，只以政治立場作為唯一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁決。6名保守派大法官之一的克拉倫斯·托馬斯曾對媒體直言：“自由派讓我的生活痛苦了43年，現(xiàn)如今（保守派占多數(shù)），我也要讓他們痛苦43年?！?/p>

　　司法體系政治化加速美國走向混亂

　　美國正面臨著建國兩百多年來最為嚴(yán)重的兩極分化，美國社會(huì)在種族、教育、控槍、婦女權(quán)益等各種問題上存在著根本性的分歧。這種分歧原本可以通過公正的立法來消弭，但對于美國來說，不斷加劇的司法體系政治化使這種可能性化為泡影。如果說日前美國司法機(jī)構(gòu)在種族、教育問題上的決定只是引發(fā)了爭議，那么在控槍和婦女權(quán)益問題上的裁定則是徹底點(diǎn)燃了美國人民憤怒的“導(dǎo)火索”。

　　槍支暴力問題是困擾美國多年的社會(huì)性問題。據(jù)美國槍支暴力檔案網(wǎng)站數(shù)據(jù)，截至7月22日，今年美國各類涉槍事件已造成超過2.4萬人死亡，2.1萬多人受傷?？梢哉f，美國是世界上槍支暴力問題最為嚴(yán)重的國家之一。然而面對如此緊迫的治安問題，美國政府在控槍方面卻遲遲不采取行動(dòng)，原因之一可歸咎于司法體系的政治化。作為反控槍集團(tuán)的“幕后黑手”，美國全國步槍協(xié)會(huì)通過大量的政治獻(xiàn)金，不斷游說政客，阻礙控槍立法。2016年的美國大選中，該協(xié)會(huì)在公開渠道就給予特朗普3000萬美元的捐款。特朗普上臺(tái)后，坐擁右翼國會(huì)勢力和6名保守派大法官，駕駛著立法和司法兩大“民主馬車”，成功將“控槍法案”拖入死胡同。在這場政治交易中，政客和資本實(shí)現(xiàn)了雙贏，代價(jià)則是平民的鮮血。

　　不僅如此，美國司法機(jī)構(gòu)在婦女權(quán)益問題上的立場更是令世界震驚。2022年6月24日，美國最高法院宣布推翻“羅訴韋德案”，美國女性墮胎權(quán)從此不再受到美國憲法的保護(hù)。受此影響，多達(dá)十幾個(gè)州頒布了極其嚴(yán)格的墮胎禁令。這一決定使得2200萬女性無法在本州獲得墮胎途徑。就在世人痛斥這一決定是“文明的倒退”時(shí)，特朗普卻高調(diào)為其操控下的保守派大法官背書，他稱最高法院的這一裁決是“一代人中最偉大的生命勝利”。

　　美國布魯金斯學(xué)會(huì)專家威廉·高爾斯指出：“憲政民主的成敗取決于制定和實(shí)施法律的制度的有效性和可信度，如果你徹底懷疑這些制度，那么憲政民主作為一個(gè)整體就會(huì)陷入困境?！备鶕?jù)美國廣播公司最新民意調(diào)查結(jié)果顯示，目前有超過四分之三的民主黨選民認(rèn)為美國最高法院的判決是受政治驅(qū)動(dòng)的，此外還有三分之一的共和黨選民和超過一半的獨(dú)立政見人士持有此觀點(diǎn)。和2022年1月的結(jié)果相比，認(rèn)為美國司法體系被政治裹挾的人數(shù)增加了20%。

　　美國政客將惡斗延伸至司法體系，“美式民主”的地基岌岌可危。也許美國人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，無論選票投給誰，他們的利益都會(huì)被當(dāng)作政治籌碼出賣。自詡的“民主燈塔”已經(jīng)淪為笑柄，如今的美國正在一條不歸路上狂飆。