上海4歲女童海灘走失的消息公布以來，一直牽動(dòng)著全網(wǎng)的心。半個(gè)月后的10月19日，上海浦東警方發(fā)布警情通報(bào)稱，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)某灘涂發(fā)現(xiàn)一具女童遺體，經(jīng)法醫(yī)提取女童遺體生物特征檢測(cè)比對(duì)及家屬辨認(rèn)，確認(rèn)該遺體系浦東失蹤女童黃某某。

上海浦東警方發(fā)布警情通報(bào)

　　盡管譴責(zé)家長已于事無補(bǔ)，但該事件還是讓“監(jiān)護(hù)人疏忽致兒童死亡應(yīng)否擔(dān)責(zé)”再次成為焦點(diǎn)，也產(chǎn)生了涇渭分明的兩種聲音。一種稱，未成年人的父母監(jiān)護(hù)人對(duì)其安全有監(jiān)管義務(wù)，呼吁設(shè)立“疏忽照顧兒童罪”；另一種則認(rèn)為，即使入罪，對(duì)大多數(shù)父母也不足以起到更多預(yù)防作用，還會(huì)造成二次傷害。

　　為何因家長監(jiān)護(hù)失職導(dǎo)致兒童傷亡的悲劇時(shí)有發(fā)生？誰又該為隕落的生命負(fù)責(zé)？

　　“致命疏忽”遭輿論指責(zé)

　　悲劇為何不斷發(fā)生？

　　盡管尚無明確數(shù)量統(tǒng)計(jì)，但因家長監(jiān)護(hù)失職導(dǎo)致兒童交通意外、墜亡、被鎖車中因高溫窒息死亡、溺水身亡的不幸事件屢見報(bào)端。

　　2017年，天津一父親抱著2個(gè)孩子在商場(chǎng)欄桿處看夜景，孩子打鬧墜亡；2018年，8歲雙胞胎跟隨母親在青島一沙灘游玩，在母親刷手機(jī)的幾分鐘內(nèi)溺亡；2021年中秋，深圳一名3歲女童被父母遺忘在車內(nèi)窒息身亡……今年10月，悲劇再次上演，父親返回取手機(jī)，將4歲女童獨(dú)自留在沙灘上，她在水邊摔倒后消失在了海浪中。

海灘失蹤女童。圖源：女童家人社交賬號(hào)

　　在中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)社會(huì)學(xué)院少年兒童研究中心主任童小軍看來，對(duì)于監(jiān)護(hù)人的兒童忽視行為，目前我國立法上的確存在空白。“與兒童保護(hù)相關(guān)的處罰，現(xiàn)在是零星的，比如刑法里有一部分與未成年相關(guān)的規(guī)定，但更多的是針對(duì)違法犯罪未成年人的相關(guān)保護(hù)性處置，而針對(duì)兒童傷害的受害人以及施害人的系統(tǒng)性、科學(xué)性的保護(hù)或處罰罪名較缺乏。”

　　她認(rèn)為，兒童保護(hù)即未成年人保護(hù)工作最核心的就是保護(hù)兒童免遭人為傷害?！拔覀冋麄€(gè)社會(huì)對(duì)未成年保護(hù)的這個(gè)核心認(rèn)識(shí)十分缺乏，沒有意識(shí)到未成年人保護(hù)跟我們每個(gè)人息息相關(guān)，而且父母很多時(shí)候都有傷害兒童的行為，但自己意識(shí)不到，只有孩子出現(xiàn)了明顯的精神或行為問題之后，才意識(shí)到有些事是做錯(cuò)了?！?/p>

　　疏忽致兒童傷亡

　　監(jiān)護(hù)人該不該被追責(zé)？

　　監(jiān)護(hù)人失職致兒童傷亡應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？我國法律是否有相應(yīng)規(guī)定？

　　暨南大學(xué)少年及家事法研究中心教授張鴻巍告訴中新網(wǎng)，無論是從法理還是情理上看，未成年人都是需要被照顧和保護(hù)的特殊群體。我國對(duì)于兒童監(jiān)護(hù)人保障未成年子女健康成長的職責(zé)要求，刑法、未成年人保護(hù)法、治安管理處罰法等都有相應(yīng)規(guī)定。

　　他指出，“父母責(zé)任”通常包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任與參與責(zé)任。根據(jù)未成年人保護(hù)法第一百二十九條規(guī)定，上海4歲女童案件的父母是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，還要看刑法如何評(píng)價(jià)父母因主觀疏忽行為而導(dǎo)致的未成年子女喪生的后果。

　　據(jù)介紹，就目前刑法規(guī)定而言，當(dāng)未成年人父母或監(jiān)護(hù)人主觀故意且實(shí)施了較為嚴(yán)重的侵害未成年人合法權(quán)益行為時(shí)，刑法給予了嚴(yán)厲打擊，如故意殺人罪、故意傷害罪、虐待罪等。而當(dāng)未成年人父母或監(jiān)護(hù)人對(duì)侵害未成年人合法權(quán)益行為不具備主觀故意時(shí)，刑法的評(píng)價(jià)則較審慎。

　　“我國刑法規(guī)定，過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任，主要強(qiáng)調(diào)的還是主觀故意的情況，但對(duì)于監(jiān)護(hù)人照管上的過失行為，如何來追究刑事責(zé)任，是空白的，沒有這方面的具體規(guī)定?！睆V東大同律師事務(wù)所主任朱永平告訴中新網(wǎng)。

　　實(shí)踐中亦有所體現(xiàn)。在2022年刊載于《少年兒童研究》的一篇名為《父母監(jiān)護(hù)疏忽行為入刑再探討》的文章中，作者整理了2017—2021年的119起父母監(jiān)護(hù)疏忽導(dǎo)致未成年人傷亡的案件，發(fā)現(xiàn)其中適用刑法的案件僅占3.36%。

　　中新網(wǎng)梳理中國裁判文書網(wǎng)類似判決書也發(fā)現(xiàn)，不少兒童溺亡、墜亡等意外事件中，因監(jiān)護(hù)人未盡到職責(zé)的，都被法院認(rèn)定承擔(dān)主要責(zé)任。不過，鮮有對(duì)父母追究刑事責(zé)任的案例。

　　法理情理存“齟齬”

　　設(shè)“疏忽照顧兒童罪”可行嗎？

　　鑒于父母監(jiān)護(hù)失職問題頻發(fā)，有網(wǎng)友建議設(shè)“疏忽照顧兒童罪”，強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任。近幾年法律界人士已有類似呼吁，也曾有全國政協(xié)委員聯(lián)名提交《關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)失職(疏忽)行為“入刑”的建議》。

　　張鴻巍介紹，就“(兒童)疏忽”而言，通常指父母或其他監(jiān)護(hù)人未能提供未成年人生長所需的食物、住所、衣物、醫(yī)療護(hù)理或監(jiān)管，以致其健康、安全和福祉受到傷害。上海4歲女童案件則屬于“疏忽”中最嚴(yán)重的情形——“致命疏忽”(fatal child neglect)。在域外，“致命疏忽”可能被歸類于“過失殺人罪”等而被追究刑事責(zé)任。

　　童小軍對(duì)此建議持贊成態(tài)度。在她看來，我國法律對(duì)于兒童的保護(hù)仍有提升空間。“現(xiàn)在討論確立疏忽照料罪，是社會(huì)大眾為解決這個(gè)案例提出的建議，其實(shí)也是完善我國現(xiàn)有未成年人保護(hù)法規(guī)政策的建議。我國整個(gè)的未成年保護(hù)制度的建立過程，和現(xiàn)在討論的疏忽照料罪比較類似，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的個(gè)別案例起到了很大的推動(dòng)作用。不過，這也從另一方面說明了我們的兒童保護(hù)其實(shí)是零散的，不系統(tǒng)。”

　　童小軍認(rèn)為，未成年人保護(hù)需要有一系列跟未成年保護(hù)相關(guān)的立法，應(yīng)根據(jù)對(duì)兒童的人為傷害的情形，設(shè)立相應(yīng)的罪名以及量刑的標(biāo)準(zhǔn)。兒童忽視罪與其它的虐待罪等兒童傷害行為相比，有一個(gè)最大的特點(diǎn)，就是施害人主要是監(jiān)護(hù)人或主要照料者。另外，兒童忽視罪之下包含了照料忽視、情感忽視、醫(yī)療忽視、安全忽視、教育忽視、兒童遺棄六個(gè)方面的內(nèi)容，如確立罪責(zé)，也需要考慮不同的情形?！叭绱蠹夷壳瓣P(guān)注的事件，從兒童忽視的角度，核心是安全忽視或安全疏忽。”

　　她指出，立法設(shè)置“疏忽照顧兒童罪”這樣的罪責(zé)條款，一方面可以起到懲罰和警示作用，以便系統(tǒng)、科學(xué)地去處理類似案件；另一方面，可以讓從事未成年保護(hù)工作的人員有法可依，能提前去宣傳、教育，起到預(yù)防作用。

　　“設(shè)‘疏忽照顧兒童罪’有利于彌補(bǔ)我國關(guān)于家長因過失行為導(dǎo)致未成年人發(fā)生危險(xiǎn)的法律空白?！敝煊榔椒Q，未成年人的監(jiān)護(hù)人除了父母，也有可能是其他近親屬或機(jī)構(gòu)，不宜過多考慮父母情感問題而選擇忽略其法律責(zé)任。只要負(fù)有監(jiān)護(hù)的法律責(zé)任，又沒有悉心照顧，導(dǎo)致未成年人危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　他也強(qiáng)調(diào)，法律責(zé)任的大小應(yīng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人主觀過失程度，比如是否能夠預(yù)見危險(xiǎn)發(fā)生，發(fā)生危險(xiǎn)的意外程度，導(dǎo)致的結(jié)果是否嚴(yán)重等綜合因素認(rèn)定是否需要追究刑事責(zé)任。建議在治安管理處罰法修改中加入“疏忽照顧兒童”處罰條款，通過輕型犯罪的追究方式，做為一個(gè)過渡。如果之后還有較極端的案例，再過渡到刑法立法來追究。

　　專家稱法律不是唯一辦法

　　兒童保護(hù)是全社會(huì)的責(zé)任

　　不過，受訪專家也認(rèn)為，兒童疏忽防治是一項(xiàng)社會(huì)命題，僅寄希望于法律完全解決問題不太現(xiàn)實(shí)。在入罪之外，也需強(qiáng)化社會(huì)配套措施，筑牢兒童安全“防護(hù)墻”。

　　童小軍指出，很多家長其實(shí)是無意識(shí)地犯罪或犯錯(cuò)。如果要追責(zé)，一定要弄清楚父母有沒有接受過未成年人保護(hù)的相關(guān)宣傳或教育?！霸谖闯赡耆吮Ｗo(hù)工作中，一定要提前去宣傳，對(duì)父母的監(jiān)護(hù)履職過程予以指導(dǎo)，尤其是那些對(duì)自身監(jiān)護(hù)傷害行為缺乏意識(shí)的家長，讓家長知道什么樣的行為可能會(huì)導(dǎo)致兒童安全問題，學(xué)會(huì)預(yù)防和避免出現(xiàn)這種情況。”

　　在她看來，在未成年人保護(hù)整體的工作中，政府有責(zé)任和義務(wù)去開發(fā)整個(gè)社會(huì)的心智?！笆紫刃枰ㄖ平∪?，啟發(fā)民心的制度也要健全，然后再說監(jiān)護(hù)人有沒有遵守法律？如果遵守了怎么做？沒有遵守是什么原因？如無特殊原因，那當(dāng)然該處罰?！?/p>

　　她認(rèn)為，兒童保護(hù)是全社會(huì)的責(zé)任，特別是在公共場(chǎng)合。家庭的確第一重要，但在很多時(shí)候是無能為力的，需要政府來兜底，還需要社區(qū)、學(xué)校、社會(huì)組織等做好服務(wù)。

　　張鴻巍建議，預(yù)防此類悲劇發(fā)生，可以從兩點(diǎn)做起。一方面，引導(dǎo)父母更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，從家庭、社會(huì)、國家層面為未成年人提供一個(gè)安全、健康、友好的成長環(huán)境。另一方面，在打擊故意侵害未成年人合法權(quán)益案件的同時(shí)，通過多元立法敦促父母或其他監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，避免因父母或其他監(jiān)護(hù)人過失而造成不可挽回的嚴(yán)重后果。

　　“從長遠(yuǎn)來看，適當(dāng)謹(jǐn)慎借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，未來或可適時(shí)增設(shè)‘疏忽照顧未成年子女罪’，以進(jìn)一步加強(qiáng)父母或監(jiān)護(hù)人的法律意識(shí)、保護(hù)未成年子女身心健康，但暫時(shí)僅限于造成未成年子女死亡或重大傷殘以追究刑事責(zé)任?！睆堷櫸≌f。