“擴(kuò)張”一直是資本主義社會(huì)最強(qiáng)烈的沖動(dòng)。從最初的侵略與殖民，到今天借助于金融資本、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、虛擬社會(huì)、空間生產(chǎn)等方式，資本主義社會(huì)以資本為核心的發(fā)展模式與價(jià)值觀念對世界產(chǎn)生廣泛影響。由于擴(kuò)張的廣度與深度如此徹底，其物質(zhì)生產(chǎn)取得了巨大成就，以至于給人們一種錯(cuò)覺，即現(xiàn)行的以資本為核心的發(fā)展模式是別無選擇的唯一正確道路。然而，西方左翼學(xué)者一直保持著對資本主義的批判性態(tài)度，進(jìn)入21世紀(jì)以后，對于資本主義的批判性反思有了新的發(fā)展，尤其是國際金融危機(jī)的爆發(fā)，使他們對資本主義制度本身的批判更為強(qiáng)烈。西方左翼學(xué)者認(rèn)為，不同于以往的周期性和局部性危機(jī)，這場危機(jī)反映了當(dāng)代資本主義的“系統(tǒng)性危機(jī)”和“結(jié)構(gòu)性危機(jī)”：在經(jīng)濟(jì)上，表現(xiàn)為資本主義社會(huì)這個(gè)成熟經(jīng)濟(jì)體的“停滯”，發(fā)達(dá)資本主義國家陷入金融化陷阱，即為了維持金融社會(huì)的運(yùn)作，國家作為最后的貸款人需要不斷地注資，其結(jié)果是虛擬經(jīng)濟(jì)不斷膨脹、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，金融泡沫不斷升級，最后遭遇無法解決的危機(jī)。在政治上，表現(xiàn)為民主價(jià)值理念不斷被稀釋，以至于成為被精英階層操縱的幌子。在文化上，表現(xiàn)為消費(fèi)至上成為主流價(jià)值觀，商品作為衡量一切的準(zhǔn)則，消解了人自身與世界的多樣性及豐富性，人成為順從的“單向度存在”。在人與自然關(guān)系上，表現(xiàn)為人對待自然的工具化態(tài)度，造成了生態(tài)環(huán)境的急劇惡化，等等。

對于產(chǎn)生上述這些危機(jī)的當(dāng)代資本主義運(yùn)行機(jī)制，西方左翼學(xué)者從多個(gè)角度展開深入剖析。無論他們各自的觀點(diǎn)多么迥然不同，都在試圖探討一個(gè)共同的問題，即“21世紀(jì)的資本主義向何處去”。在他們看來，現(xiàn)代性所蘊(yùn)含的進(jìn)步力量在當(dāng)代已經(jīng)消耗殆盡，為了避免更加可怕的后果出現(xiàn)，應(yīng)該改變現(xiàn)行的發(fā)展模式與價(jià)值觀念，建構(gòu)一種新的文明形態(tài)與非資本形態(tài)的理想社會(huì)制度。

對此，西方左翼學(xué)者認(rèn)為，擺在當(dāng)代資本主義面前的只有兩條道路：毀滅或重生。只有制度的改變才能從根本上解決問題，建立一個(gè)非資本主義的社會(huì)主義體制，成為必要的選擇?？梢哉f，以往的資本主義危機(jī)還是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，并可以在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)得到暫時(shí)解決，但是當(dāng)代資本主義危機(jī)則是全面的展開?；仡櫼酝敝?0世紀(jì)晚期資本主義發(fā)展過程中遭遇的多次大蕭條，資本通過加緊在全球的擴(kuò)張與政策調(diào)整能夠暫時(shí)走出困境。然而，進(jìn)入21世紀(jì)之后，以往的那些解決方案已經(jīng)變得捉襟見肘。這主要是因?yàn)槿缦碌膬蓚€(gè)方面成為當(dāng)代資本主義發(fā)展無法突破的瓶頸。其一，靜態(tài)社會(huì)的來臨是當(dāng)代資本主義制度性困境的重要根源。西方左翼學(xué)者使用“靜態(tài)社會(huì)”來描述當(dāng)代資本主義社會(huì)，其含義是指昔日充滿活力、進(jìn)步向上的社會(huì)體制已經(jīng)演變成了一個(gè)竭力避免衰退的社會(huì)。社會(huì)各個(gè)階層與收入固態(tài)化，社會(huì)的上升渠道日益狹窄、社會(huì)成員收入“遺傳化”的趨勢加重。我們知道，經(jīng)濟(jì)增長是資本主義社會(huì)的主要命脈。然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)增長的速度明顯減慢，而且增長的主要來源已經(jīng)不是生產(chǎn)性投資，而是金融資本及其衍生品。其背后的真相是資本收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)收益，這是造成資本主義社會(huì)階層固化與貧富兩極分化越發(fā)嚴(yán)重的主要根源。這種泡沫性的經(jīng)濟(jì)增長成為維持制度穩(wěn)定的主要手段之一，制度和金融泡沫之間形成了畸形的依賴關(guān)系。因此，國家越是調(diào)控就越意味著兩者之間的捆綁越加緊密，從而將帶來更為危險(xiǎn)的后果。其二，資源危機(jī)與生態(tài)災(zāi)難成為當(dāng)代資本主義無限增長的根本障礙。西方左翼學(xué)者從政治生態(tài)學(xué)的角度指出，在當(dāng)代，自然資源的有限性已經(jīng)無法承載資本主義無限發(fā)展的欲求。簡言之，在一個(gè)有限的世界中進(jìn)行無限的增長，這是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的悖論。顯然，上述所說的兩個(gè)根本性困境，是當(dāng)代資本主義不同于資本主義歷史上任何一個(gè)發(fā)展階段的新特點(diǎn)。

西方左翼學(xué)者認(rèn)為，形成一種不同于工業(yè)文明的新的文明形態(tài)，是歷史發(fā)展的趨勢。對于新的文明形態(tài)，馬克思已經(jīng)給出了明確的答案。馬克思指出，資本主義作為人類歷史的一個(gè)階段，它的存在只是為了最高的文明形態(tài)創(chuàng)造條件，它終究只是一個(gè)過程，而不是最終目標(biāo)。因此，馬克思把共產(chǎn)主義之前的歷史都稱為“史前史”，“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代的資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。……人類社會(huì)的史前時(shí)期就以資產(chǎn)階級的社會(huì)形態(tài)而告終”。自20世紀(jì)中期開始，對于新文明形態(tài)的設(shè)想不僅僅是一種預(yù)言式的推測，而是進(jìn)入了具體的探討議程。西方左翼學(xué)者認(rèn)為，新文明形態(tài)建構(gòu)的前提性條件是必須改變與瓦解對“增長”的理解。在資本主義的觀念里，增長只是在經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)被理解的，完全以“利潤”為最終目標(biāo)。正如美國學(xué)者貝拉米?福斯特所說的那樣，只要能在市場上流通，我們就認(rèn)為是增長。相反，那些無法在市場上流通的東西，比如那些瀕危物種就被認(rèn)為是沒有價(jià)值的，因?yàn)樗鼈儾荒軒砝麧櫍詻]有意義。即便是石油泄露，由于在清理過程中會(huì)產(chǎn)生市場效益，也可以被認(rèn)為增長。顯然，這是一種非?；蔚膬r(jià)值觀?，F(xiàn)行的資本主義制度正是在這種增長觀念基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的，正如人無法揪著自己的頭發(fā)跳出地球，資本主義也無法依靠自身之力徹底走出靜態(tài)社會(huì)與生態(tài)危機(jī)的困境。（蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授）

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。