黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）強調(diào)，堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系。當(dāng)前，穩(wěn)定經(jīng)濟增長的重點是解決結(jié)構(gòu)問題，解決結(jié)構(gòu)問題必須從供給側(cè)發(fā)力，從供給側(cè)解決結(jié)構(gòu)問題要堅持用改革的辦法。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅是推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的方案，也是推動全球經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的方案，對經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展具有原創(chuàng)性貢獻。

　　穩(wěn)定經(jīng)濟增長的重點是解決結(jié)構(gòu)問題

　　一個國家要穩(wěn)定經(jīng)濟增長，前提是供求總量與供求結(jié)構(gòu)都要保持均衡。然而，以往大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家只關(guān)注總量均衡卻忽視了結(jié)構(gòu)均衡。

　　法國經(jīng)濟學(xué)家薩伊在1803年出版的《政治經(jīng)濟學(xué)概論》中首次提出了供給自動創(chuàng)造需求的原理，即薩伊定律，其論證邏輯是：人們賣出自己的商品，目的是為了購買別人的商品，既然大家都為買而賣，有供給就一定會有需求，供求可以自動均衡。顯然，薩伊所說的供求均衡，指的是總量均衡。

　　20世紀30年代，西方世界發(fā)生了經(jīng)濟大蕭條，普遍的生產(chǎn)過剩和失業(yè)令薩伊定律不攻自破。1936年凱恩斯出版《就業(yè)、利息和貨幣通論》（簡稱《通論》），提出國家應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟，用擴張性財政政策刺激投資與消費，掀起了一場凱恩斯革命。凱恩斯雖全盤否定薩伊定律，但他所關(guān)注的同樣也是總量均衡。

　　《通論》一度被西方國家奉為國策?？上Ш镁安婚L，20世紀70年代西方國家先后陷入“滯脹”，于是人們又紛紛批評凱恩斯開錯了藥方，以拉弗為代表的供給學(xué)派受到了關(guān)注。供給學(xué)派提出政府應(yīng)重點減稅而不是增加公共支出，這一主張與凱恩斯并無實質(zhì)性不同，兩者皆主張刺激投資，區(qū)別在于前者主張擴大私人投資，后者主張增加公共投資。

　　從薩伊到凱恩斯再到供給學(xué)派，關(guān)注的都是總量均衡。在他們看來，市場均衡的關(guān)鍵在總量而非結(jié)構(gòu)。

　　與以往經(jīng)濟學(xué)家的看法明顯不同，習(xí)近平總書記提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強調(diào)關(guān)注和解決結(jié)構(gòu)性問題。這一論斷既堅持了馬克思的社會再生產(chǎn)理論，又創(chuàng)新了市場均衡理論。

　　馬克思在《資本論》中曾對市場均衡作過嚴密論證，得出的結(jié)論是：總量均衡并不代表結(jié)構(gòu)均衡。馬克思指出，社會總資本再生產(chǎn)要順利進行，條件是要同時實現(xiàn)價值補償與實物補償。價值補償指總量平衡，實物補償指結(jié)構(gòu)平衡。若只有總量均衡沒有結(jié)構(gòu)均衡，最終仍會導(dǎo)致供求總量的失衡。20世紀30年代西方國家的經(jīng)濟大蕭條雖然表現(xiàn)為總量失衡，深層原因卻是結(jié)構(gòu)失衡。

　　何謂總量均衡與結(jié)構(gòu)均衡？舉個例子：假定一定時期總供給為1000萬元，總需求也是1000萬元，此時供求總量（價值補償）是平衡的；但從實物補償看，假定市場供給1000噸鋼材、2500噸糧食，而市場需要的卻是800噸鋼材、3000噸糧食，于是鋼材過剩200噸，糧食卻短缺500噸，供求結(jié)構(gòu)并不平衡。

　　如果結(jié)構(gòu)失衡不解決，社會再生產(chǎn)便無法進行，長此以往總量也會失衡。在市場經(jīng)濟條件下，總量均衡是由無數(shù)個局部均衡加總起來的均衡，一個經(jīng)濟體內(nèi)部市場要出清，前提是人們想賣的商品都能賣得出，而想買的商品也都能買得到，否則就會導(dǎo)致兩種結(jié)果：庫存增加或者需求外溢。無論出現(xiàn)哪種結(jié)果，總量都會失衡。一旦結(jié)構(gòu)失衡造成了總量失衡，若不解決結(jié)構(gòu)問題，刺激需求只會適得其反。凱恩斯當(dāng)年主張政府通過增加赤字刺激投資，目的是要實現(xiàn)總量均衡，然而這種辦法只在短期管用，長期卻是飲鴆止渴。道理很簡單，如果某種產(chǎn)品庫存增加，說明生產(chǎn)已經(jīng)過剩，此時應(yīng)減少生產(chǎn)才對，但在政府刺激政策下企業(yè)會繼續(xù)生產(chǎn)，這對結(jié)構(gòu)失衡無異于雪上加霜。供給學(xué)派提出的全面減稅也解決不了結(jié)構(gòu)性問題，1981年里根入主白宮，起手就按供給學(xué)派的主張削減政府開支，全面調(diào)減個人所得稅和公司利潤稅，此舉雖一度帶動了美國經(jīng)濟的復(fù)蘇，但并未解決結(jié)構(gòu)性問題，所以里根執(zhí)政后期又迫不得已開始加稅。

　　解決結(jié)構(gòu)問題應(yīng)從供給側(cè)發(fā)力

　　《通論》出版之前，經(jīng)濟學(xué)家一直是重視供給管理的。19世紀初薩伊提出供給自動創(chuàng)造需求，著力點明顯在供給側(cè)。1890年馬歇爾出版《經(jīng)濟學(xué)原理》，將供給與需求結(jié)合起來研究局部均衡，重點也不在需求側(cè)。凱恩斯為何要將市場均衡的重點從供給側(cè)轉(zhuǎn)向需求側(cè)呢？筆者認為有以下兩個原因：其一，1929—1933年西方國家發(fā)生經(jīng)濟大蕭條，薩伊定律無能為力，為救資本主義于水火，凱恩斯另起爐灶創(chuàng)立了需求管理理論，在短期內(nèi)產(chǎn)生了刺激增長和增加就業(yè)的效果；其二，供給難以調(diào)控，需求則易于調(diào)控，因而需求管理政策更容易被政府采納。理論上講，生產(chǎn)出現(xiàn)過剩時，要恢復(fù)供求均衡，既可減少供給，也可增加需求。可在凱恩斯看來，減少供給就得限制生產(chǎn)，進而增加失業(yè)，擴大需求不僅可以增加就業(yè)，而且政府用擴張性政策刺激需求易于操作。

　　凱恩斯理論后來導(dǎo)致西方經(jīng)濟陷入了滯脹。究其原因，是因為時代的變化動搖了凱恩斯理論的根基。凱恩斯認為，一個國家出現(xiàn)生產(chǎn)過剩是因為有效需求不足，他用邊際消費傾向遞減、預(yù)期資本邊際收益遞減、流動性偏好三大心理規(guī)律對有效需求不足作了論證。筆者認為，在凱恩斯所處的時代，他的分析沒有錯，但隨著經(jīng)濟和科技的發(fā)展，上述三大規(guī)律已有兩個不成立。

　　先看邊際消費傾向遞減規(guī)律。凱恩斯認為，由于人們的消費增長趕不上收入增長，隨著新增消費在新增收入中的比例下降，人們會增加儲蓄，消費需求會不足?？墒聦嵣希?0年消費信貸悄然興起，儲蓄率不升反降。1940—1980年，美國居民儲蓄率保持在7%～11%之間；2001年降至-0.2%；2005年又降至-2.7%。

　　再看流動性偏好。凱恩斯認為，人們通常有持有現(xiàn)金的偏好，因此銀行利率不能太低；由于投資的邊際收益遞減，當(dāng)投資收益率低于銀行利率時，企業(yè)便不會貸款投資，導(dǎo)致投資需求下降。然而現(xiàn)在，信用卡結(jié)算和移動支付風(fēng)靡全球，用現(xiàn)金支付的行為銳減，人們持有現(xiàn)金的偏好已大大改變。

　　凱恩斯的追隨者曾對其理論作過修正，但最終皆于事無補。凱恩斯本人提出：從居民與企業(yè)兩部門看，供給側(cè)國民收入=儲蓄+消費；需求側(cè)國民收入=投資+消費，只要將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，總供求便可實現(xiàn)平衡。有學(xué)者對此提出質(zhì)疑：假若生產(chǎn)已經(jīng)過剩，將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，生產(chǎn)豈不是更加過剩。凱恩斯追隨者解釋說，若將兩部門擴展為政府、企業(yè)、居民三部門，便可通過擴大政府采購消化過剩供給。此解釋并不正確：政府?dāng)U大采購需增加收入，政府增加收入無非是加稅或發(fā)債；無論加稅還是發(fā)債，都勢必擠占企業(yè)投資；政府投資增加而企業(yè)投資減少，社會總需求未必會增加。凱恩斯追隨者又解釋說，可通過擴大出口轉(zhuǎn)移過剩供給。這一解釋也不成立：一國出口是為了進口，并以此分享國際分工收益，若只出口不進口，不僅不能分享國際分工收益，還會引起貿(mào)易摩擦；若進出口保持平衡，則不可能轉(zhuǎn)移過剩供給。

　　可見，從需求側(cè)不可能解決結(jié)構(gòu)性矛盾。

　　習(xí)近平總書記指出，當(dāng)前我國“結(jié)構(gòu)性問題最突出，矛盾的主要方面在供給側(cè)”。就是說，我國雖然也存在內(nèi)需不足問題，但主要矛盾是結(jié)構(gòu)性矛盾，結(jié)構(gòu)性矛盾必須從供給側(cè)發(fā)力才能解決。從經(jīng)濟學(xué)角度看，改善供給也是擴大需求：改善供給結(jié)構(gòu)可以更好滿足需求；改進供給服務(wù)可以引導(dǎo)內(nèi)需；創(chuàng)造新的供給可以派生出新的需求。

　　一個國家的經(jīng)濟發(fā)展，根本上要靠供給側(cè)來推動。一次次科技和產(chǎn)業(yè)革命，帶來一次次生產(chǎn)力的提升，并不斷創(chuàng)造新的供給能力。社會化大生產(chǎn)的突出特點，就是供給側(cè)一旦實現(xiàn)了成功的顛覆性創(chuàng)新，市場就會以波瀾壯闊的交易進行回應(yīng)。比如，過去人們出行坐馬車，今天可以坐火車、飛機；30年前人們對手機并無需求，自從“大哥大”出現(xiàn)以來，新的需求和產(chǎn)業(yè)鏈不斷被創(chuàng)造出來，現(xiàn)在智能手機用戶已越來越多。這都是在供給側(cè)推動經(jīng)濟發(fā)展的案例。

　　　從供給側(cè)解決結(jié)構(gòu)性矛盾要用改革的辦法

　　我國經(jīng)濟面臨的突出問題是結(jié)構(gòu)性矛盾，那么，應(yīng)該怎樣調(diào)結(jié)構(gòu)？結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程其實也是資源配置的過程。亞當(dāng)·斯密曾說配置資源有兩只手，即看得見的政府有形之手與看不見的市場無形之手。調(diào)結(jié)構(gòu)應(yīng)選哪只手？或者說調(diào)結(jié)構(gòu)應(yīng)由政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)？我國推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強調(diào)要用改革的辦法調(diào)結(jié)構(gòu)。用“改革的辦法”，當(dāng)然不是用傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的辦法，而是要由市場主導(dǎo)調(diào)結(jié)構(gòu)。

　　調(diào)結(jié)構(gòu)為何要由市場主導(dǎo)？政府主導(dǎo)調(diào)結(jié)構(gòu)要有三個前提：第一，政府要事先知道未來怎樣的結(jié)構(gòu)是好結(jié)構(gòu)；第二，政府人員要比企業(yè)家更懂市場；第三，行政調(diào)節(jié)要比市場調(diào)節(jié)更有效率。在真實世界里，以上三個前提很難成立。企業(yè)家也沒有未卜先知的本領(lǐng)，也不可能知道未來怎樣的結(jié)構(gòu)是好結(jié)構(gòu)，但企業(yè)家能根據(jù)市場價格的變化隨時調(diào)整投資，這樣所生產(chǎn)的產(chǎn)品才能更大限度地符合市場需求，由此形成的供給結(jié)構(gòu)當(dāng)然是好的結(jié)構(gòu)。可見，所謂企業(yè)家調(diào)結(jié)構(gòu)，實質(zhì)是市場價格引導(dǎo)企業(yè)家調(diào)結(jié)構(gòu)。

　　由市場主導(dǎo)調(diào)結(jié)構(gòu)，并不是說政府可以置身事外。相反，政府要更好地發(fā)揮作用。政府的作用主要有三方面：一是明確界定產(chǎn)權(quán)并依法保護產(chǎn)權(quán)，營造公平競爭的市場環(huán)境；二是進一步放寬價格管制，推動形成供求決定價格的市場機制；三是打破市場壁壘與行業(yè)準入限制，讓生產(chǎn)要素充分流動。

　　結(jié)論與啟示

　　其一，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是為推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系提出的方案。當(dāng)前全球經(jīng)濟都面臨著結(jié)構(gòu)性問題的困擾，從這個角度看，中國方案對其他國家解決結(jié)構(gòu)性問題也具有借鑒價值。

　　其二，從經(jīng)濟理論的角度看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既不同于薩伊和供給學(xué)派的供給管理理論，也不同于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)調(diào)整方式，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的重要內(nèi)容之一，是對經(jīng)濟學(xué)理論的重大創(chuàng)新。

　　其三，貫徹中央穩(wěn)中求進工作總基調(diào)，必須重點解決結(jié)構(gòu)問題。特別是在我國經(jīng)濟面臨下行壓力的背景下，要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，堅持從供給側(cè)發(fā)力，用改革的辦法調(diào)結(jié)構(gòu)，使市場在資源配置中起決定性作用，同時更好發(fā)揮政府作用。

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。