搶注商標(biāo)后惡意投訴，使本有商標(biāo)在先使用權(quán)的被投訴商家的產(chǎn)品下架，然后與該商家談判，意圖高價(jià)賣出商標(biāo)……當(dāng)前，隨著電商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中這類現(xiàn)象越來越多見。為應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域日益嚴(yán)重的惡意投訴現(xiàn)象，近期，投訴禁令在各地法院集中出現(xiàn)。

　　近期投訴禁令集中出現(xiàn)，主要原因有三個(gè)。

　　一是電商法與知識產(chǎn)權(quán)法中的通知?jiǎng)h除規(guī)則，很容易被濫用。通知?jiǎng)h除規(guī)則本來是保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利的，但在電商經(jīng)濟(jì)、直播帶貨經(jīng)濟(jì)等競爭激烈的行業(yè)中，通知?jiǎng)h除規(guī)則沒有足夠平衡被通知人的權(quán)利。從目前的法律規(guī)定看，濫用通知?jiǎng)h除的法律結(jié)果只有“錯(cuò)誤通知”侵權(quán)責(zé)任。這種法律結(jié)果，后果較為輕微，不足以彌補(bǔ)錯(cuò)誤通知導(dǎo)致的損害。

　　二是惡意投訴人已形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈。從現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，至少在電子商務(wù)、直播經(jīng)濟(jì)、短視頻等領(lǐng)域，廣泛存在以獲取非法利益為目標(biāo)，以敲詐勒索為手段的惡意投訴人群體。這樣的群體構(gòu)成比較復(fù)雜，既包括競爭對手及其代理人，也包括普通網(wǎng)民，還包括職業(yè)勒索人等眾多群體。

　　三是現(xiàn)行法律存在模糊地帶。通知?jiǎng)h除規(guī)則最早出現(xiàn)在20世紀(jì)末的美國版權(quán)法，后被我國包括知識產(chǎn)權(quán)法、電商法、侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律采納，民法典中也明確了通知?jiǎng)h除規(guī)則。后來，為平衡各方利益，相關(guān)法律又引入轉(zhuǎn)通知和反通知規(guī)則。一般來說，從長遠(yuǎn)看，反通知和轉(zhuǎn)通知能夠保障權(quán)利人的合法權(quán)利，但無法在短期內(nèi)避免惡意投訴者的騷擾，無法對抗平臺設(shè)置的服務(wù)協(xié)議“游戲規(guī)則”。特別是在電商大促活動中，其一年的營業(yè)額都靠著幾次活動完成，一旦遇到惡意投訴者，損失并非是簡單的“錯(cuò)誤通知”侵權(quán)責(zé)任能夠挽回的。尤其是在法院判決并不太支持“預(yù)期利益”損害的情況下，很多被惡意投訴者大都以賠錢和帶人賣貨等方式妥協(xié)。

　　因此，投訴禁令制度就成為遏制惡意投訴者，維護(hù)正常網(wǎng)絡(luò)生態(tài)制度的重要手段。不過，該項(xiàng)制度仍存在一定適用問題，在以后的平臺規(guī)則設(shè)計(jì)和進(jìn)一步修法時(shí)應(yīng)充分考慮到。

　　首先，投訴禁令制度只能通過法院提起。這項(xiàng)規(guī)則較為復(fù)雜，需要專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)以及明法曉理的法官才能充分支持。這樣一來，禁令提起成本較高，有的時(shí)候，時(shí)間緊迫性也比較強(qiáng)，缺乏制度性保障。

　　其次，投訴禁令制度難以應(yīng)對飯圈文化中的“黑粉”等集體舉報(bào)事件。投訴禁令須與互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)治理相結(jié)合，平臺則需要以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議等方式，固定此類事件的解決辦法，如信用體系的建立，處罰濫用投訴權(quán)等。

　　最后，投訴禁令制度還缺乏與反通知制度的銜接。民法典、電商法等法律規(guī)定的反通知制度，實(shí)際是在給予被投訴者申辯權(quán)的基礎(chǔ)上，讓投訴人走訴訟程序。但投訴禁令卻與此相反，讓被投訴人采取司法手段。這種立法上的不同，讓兩個(gè)制度很難和諧共處，容易浪費(fèi)司法資源，也容易出現(xiàn)同案不同判的情況。

　　總體來說，投訴禁令制度這項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)方面的司法創(chuàng)新，有助于知產(chǎn)侵權(quán)行為的及時(shí)止損，對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)意義重大。當(dāng)下，可在此基礎(chǔ)上依靠進(jìn)一步修法，完善各制度間的關(guān)系，最大限度平衡網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

　　（作者：朱巍，系中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任）

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。