【南北經(jīng)濟，都挺好】

　　近期，“南北經(jīng)濟差距”的話題又被炒了起來，諸如“大南方時代”“南方全面碾壓北方”“南強北弱”等聲音再次充溢網(wǎng)絡(luò)。如何看待南北經(jīng)濟差距問題？南北經(jīng)濟差距真的有那么大嗎？經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者就這些問題專訪了上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院特聘教授陸銘。陸銘表示，我國區(qū)域經(jīng)濟格局的變化是“自然而然”的過程，對于出現(xiàn)的差距問題不必大驚小怪。如果從人均GDP的角度看，中國南北經(jīng)濟差距沒那么大。所以不應(yīng)該把問題夸大，不能盲目認為政策干預(yù)可以糾正市場配置資源的趨勢。陸銘認為，要打破“唯GDP”論，地方經(jīng)濟須更加注重“全局”“長期”和“多維”發(fā)展。

　　經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者：你如何看網(wǎng)上那些“大南方時代”“南方全面碾壓北方”“南強北弱”等聲音？

　　陸銘：關(guān)于南北經(jīng)濟差距問題，學(xué)術(shù)界幾年前就開始討論了。一種說法是，中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展由過去的“東中西差距”變成現(xiàn)在的“南北差距”，我覺得這種說法是有問題的。在傳統(tǒng)思維方式下，一些區(qū)域研究者對于平衡發(fā)展的理解有很大誤區(qū)。比如，經(jīng)常聽有人說，國土空間規(guī)劃要空間均衡，這個空間均衡實際上是一種均勻分布?，F(xiàn)代經(jīng)濟的基本特征是集聚發(fā)展，如果要在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和規(guī)劃中追求傳統(tǒng)意義上的均衡發(fā)展，那就跟現(xiàn)代經(jīng)濟的集聚發(fā)展是矛盾的。

　　其實，所謂的南北差距不是這兩年才開始的。在更為廣闊的視野下，地區(qū)經(jīng)濟差距的出現(xiàn)和演化，是因我國歷史上幾次地理大變遷而形成的。在我國歷史上，經(jīng)歷過三次城市體系或者說國土空間格局的重大變化。第一次是唐宋期間，中國經(jīng)濟重心從北方往南遷。這其中的技術(shù)背景是水運占據(jù)了運輸主導(dǎo)地位，其比陸上運輸?shù)男矢?，隨著人類造船技術(shù)的發(fā)展，很多貨物開始用內(nèi)河航運運輸。這一次經(jīng)濟重心南移伴隨著一些北方城市的相對衰落，最典型的就是西安。第二次變遷是明朝遷都北京以后形成了以北京為中心的經(jīng)濟格局，一直影響到新中國的產(chǎn)業(yè)布局。在計劃經(jīng)濟年代，大量的投資包括重化工業(yè)投資都在中國華北和東北，加強了華北地區(qū)和東北地區(qū)經(jīng)濟在整個國家的重要性。第三次大的空間格局變化是在上世紀90年代中期以來，中國全面加入全球化。全球化一個最重要的驅(qū)動力是國際貿(mào)易。中國全面深入加入全球化后形成出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟發(fā)展模式，使得東南沿海地區(qū)的重要性又有所提升。這期間，東北和華北經(jīng)濟的重要性相對下降。

　　總體來講，中國在改革開放初期是北強南弱，北方同南方的經(jīng)濟差距從上世紀90年代中期就開始慢慢在收窄。經(jīng)濟重心向南遷移的過程帶來了很大影響，很多人對這個問題不太理解，產(chǎn)生了很多社會爭議，也給經(jīng)濟相對衰落的地方帶來一些情緒和失落感。我想提醒的是，南北差距實際上是一個自然而然的過程。只要全球化的進程不中斷，只要中國堅持改革開放，同時人類還是以海運作為國際貿(mào)易的主要運輸方式，東南沿海因為自然條件的優(yōu)越性，在全球化的浪潮中獲得更快的發(fā)展，就是一個自然而然的結(jié)果，不必大驚小怪。人們需要去適應(yīng)市場化配置資源的結(jié)果，逐漸調(diào)整心態(tài)。

　　經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者：“不以GDP總量論英雄”已經(jīng)強調(diào)多年，這背后的深意是什么？

　　陸銘：在傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制下，各地都在意自己的GDP增長，當(dāng)每個地方都在最大化自己的GDP、稅收和招商引資的時候，地方政府行為實際上在起著重復(fù)建設(shè)、分割市場、不顧長期投資回報的反作用。比如說以前，所有地方都在建工業(yè)園，現(xiàn)在說發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，所有地方就要發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，這樣一來所有的地方都在做同樣的事情。在這種情況下，地方政府更愿意加大投資搞建設(shè)，而相對不愿意投資在民生相關(guān)的項目上，比如說醫(yī)療、教育，因為醫(yī)療、教育短期看不到經(jīng)濟增長效益。

　　要打破“唯GDP”論，其深刻的含義在于要打破對地方政府傳統(tǒng)的政績考核機制，更加注重“全局”“長期”和“多維”發(fā)展。“全局”就是要看全國，南北經(jīng)濟發(fā)展就要在地方之間進行分工，有些地方更多是發(fā)展制造業(yè)、服務(wù)業(yè)，有些地方更多發(fā)展農(nóng)業(yè)、旅游、自然資源產(chǎn)業(yè)，還有些地方要承擔(dān)國土安全、生態(tài)安全的功能和作用；“長期”就不能只看當(dāng)下的經(jīng)濟增長，還要考慮投資有沒有回報，債務(wù)未來是不是能夠償還；“多維”就是既要有GDP增長，也要民生，要環(huán)保，要社會公正，要生活質(zhì)量。不能出現(xiàn)地方經(jīng)濟增長速度越來越快，而百姓的獲得感卻沒有同步增長的情況。

　　經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者：在新發(fā)展格局下，北方地區(qū)有哪些比較優(yōu)勢和發(fā)展機遇？

　　陸銘：國家的發(fā)展要有總體格局，這涉及地方發(fā)展比較優(yōu)勢的問題。不同地方有自己的發(fā)展條件，比如說地理條件不一樣，氣候條件不一樣。我在一系列關(guān)于南北經(jīng)濟問題的論述文章中，強調(diào)一旦一個地方與其他地方有比較優(yōu)勢的差異，經(jīng)濟格局和產(chǎn)業(yè)格局就會有所差異。

　　首先，北方有歷史遺留下來的優(yōu)勢。在北方，北京的研發(fā)能力仍然在全國排名第一。跟北方的研發(fā)優(yōu)勢相關(guān)的，東北一直有“大國重器”產(chǎn)業(yè)，西北也布局了很多軍工產(chǎn)業(yè)，這是歷史遺留下來的優(yōu)勢，在未來不會發(fā)生根本性的變化。第二，資源優(yōu)勢。北方平原面積很大，東北有黑土、東北大平原，是中國的大糧倉，未來大糧倉的地位可能還會進一步加強。再比如，東北這些年已成為了中國最大的生豬養(yǎng)殖基地之一。在東北，人口流出的地方，騰出了大量的土地做大規(guī)模農(nóng)場，可以提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率。北方地區(qū)還有很多森林、鐵礦、煤礦、天然氣資源，資源型產(chǎn)業(yè)仍然是中國北方非常重要的優(yōu)勢。第三，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢。如果沒有疫情的話，中國人很喜歡到日本、韓國旅游，比如北海道等地方很受歡迎。那么，哪里最有可能成為“中國的北海道”？那就是東北。人們夏天去東北不是很熱，冬天可以去滑雪，整個東北的氣候條件、地理條件跟北海道非常像，隨著人口的流出，就可以發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)?？偟膩碇v，東北有自己的比較優(yōu)勢，沒有南方的條件，就在特定條件下做好自己可以做的事情就行了。

　　經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者：南北方經(jīng)濟的差距，有辦法縮小嗎？

　　陸銘：這個問題，我們先要把縮小什么講明白。如果是說縮小總量差距，除非是去做北方有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，政府的扶持政策要去扶持與其比較優(yōu)勢相符合的產(chǎn)業(yè)，這有利于提高經(jīng)濟總量。但政府千萬不能盲目去投資那些沒有比較優(yōu)勢的事情。

　　如果要是著眼于人均差距的話，問題就沒那么嚴重了。南北方的差距，如果以人均GDP指標(biāo)來看，沒有那么大的差距。以東北為例，東北的人均GDP仍然略高于全國平均水平。東北的城市化率也是全國最高的地區(qū)之一，基礎(chǔ)設(shè)施到現(xiàn)在也不算落后。即使現(xiàn)在東北乃至北方經(jīng)濟增長慢一點，也不要去夸大它。

　　我甚至認為，北方的人口往南方流動是好事。當(dāng)前，每個地方的GDP在全國的份額和這個地方在全國的人口份額是不一致的：有些地方GDP份額高一點，人口少，那么就比較富一些；一些地方人口多，GDP總量低，人均收入就低一點。每一個地方人口是多少和GDP規(guī)模有多大，不是政府干預(yù)出來的，而是這個地方不斷地去尋找自己的比較優(yōu)勢，由其有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)所能提供的產(chǎn)品和服務(wù)的總量決定的。我國現(xiàn)在有人口向GDP份額高的地方流動的趨勢，使得全國地區(qū)之間的人均GDP差距在縮小，正在出現(xiàn)人均意義上的“平衡發(fā)展”，因此不用過于擔(dān)憂。但是在此過程中，人們認為北方存在的體制和觀念上的很多問題，也需要加大改革力量，以為高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造條件。需要注意的是，我們不能寄希望于行政力量的干預(yù)來改變市場經(jīng)濟和全球化進程配置資源的結(jié)果。