此次央行全面降準(zhǔn)，釋放出更多的流動(dòng)性，是適應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求的貨幣政策微調(diào)，是應(yīng)對(duì)外部供給沖擊的“先手棋”。未來(lái)我國(guó)還需要在“以穩(wěn)為主”貨幣政策取向不發(fā)生改變的情況下，更加注重貨幣政策的微調(diào)、預(yù)調(diào)，更好發(fā)揮結(jié)構(gòu)性、直達(dá)性貨幣政策工具效力，更加突出產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策與貨幣政策協(xié)同發(fā)力，以綜合施策的方式提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)抵抗外部供給沖擊的能力。

　　“供給沖擊”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，特指引起生產(chǎn)能力和生產(chǎn)成本發(fā)生顯著變化的事件。20世紀(jì)70年代在發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生的“石油危機(jī)”就是一次典型的外部供給沖擊。相關(guān)資料顯示，受原油價(jià)格暴漲影響，美國(guó)GDP增速?gòu)?973年的5.65%大幅下滑到1974年的-0.54%和1975年的-0.21%，而通脹率則從6.18%猛升至11.05%和9.14%。更為嚴(yán)重的是，石油危機(jī)終結(jié)了二戰(zhàn)以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)代，所有的工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都明顯放慢，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入了長(zhǎng)期的“滯漲期”。

　　滯漲經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的一個(gè)“副產(chǎn)品”是傳統(tǒng)意義的貨幣政策變得無(wú)效了。一般認(rèn)為，貨幣政策實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的最終目標(biāo)，是通過控制貨幣供應(yīng)量和利率影響總需求后間接實(shí)現(xiàn)的。在經(jīng)濟(jì)滯漲時(shí)期，無(wú)論執(zhí)行何種貨幣政策，都會(huì)受到各方面的攻擊：一部分人主張執(zhí)行更加嚴(yán)厲的緊縮政策，認(rèn)為中央銀行執(zhí)行過于寬松的貨幣政策盲目刺激了總需求，進(jìn)而助推了通貨膨脹；另一部分人則要求執(zhí)行更加寬松的貨幣政策，為需求增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇創(chuàng)造適配的貨幣條件。

　　我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形勢(shì)與標(biāo)準(zhǔn)定義的“滯漲經(jīng)濟(jì)”相離甚遠(yuǎn)，仍然保持著經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)和較為穩(wěn)定的物價(jià)水平。但是在外部負(fù)面供給沖擊下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一些“滯漲經(jīng)濟(jì)”特征：

　　一是經(jīng)濟(jì)還沒有從疫情影響中恢復(fù)，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)明顯低于正常水平。剔除疫情帶來(lái)的異常波動(dòng)，與2019年同期相比，1-5月社會(huì)消費(fèi)品零售總額兩年平均增速為4.3%，遠(yuǎn)低于正常年份8—10%的增速水平；1-5月固定資產(chǎn)投資兩年平均增速為4.2%，也遠(yuǎn)低于正常年份增速。消費(fèi)、投資和出口三大經(jīng)濟(jì)需求僅有出口實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)，這與我國(guó)疫情控制良好、最早實(shí)現(xiàn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)有關(guān)，但出口高增速并不穩(wěn)固，也很可能在其他國(guó)家逐步恢復(fù)生產(chǎn)的過程中快速回落。

　　二是PPI高位運(yùn)行，且有長(zhǎng)期化和進(jìn)一步向CPI傳導(dǎo)的趨勢(shì)。受國(guó)際大宗商品價(jià)格快速上漲影響，我國(guó)PPI上漲幅度較快, 6月份的PPI同比漲幅較5月份回落了0.2個(gè)百分點(diǎn)到8.8%，但是仍在高位運(yùn)行。由于大宗商品定價(jià)權(quán)主要在紐約、芝加哥、倫敦等期貨交易市場(chǎng)，容易受金融資本影響和控制，往往波動(dòng)比較大，短期的價(jià)格上下波動(dòng)較少傳導(dǎo)到CPI和實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這次國(guó)際大宗商品漲價(jià)背后由兩大因素主導(dǎo)，且有長(zhǎng)期化和進(jìn)一步向CPI傳導(dǎo)的趨勢(shì)。一是美聯(lián)儲(chǔ)等發(fā)達(dá)國(guó)家央行執(zhí)行激進(jìn)財(cái)政政策和量化寬松政策，持續(xù)“放水”，收回寬松貨幣政策乃至加息政策可能還遙遙無(wú)期；二是全球經(jīng)濟(jì)“K型復(fù)蘇”，很多發(fā)展中國(guó)家作為大宗商品生產(chǎn)國(guó)受到第二波新冠疫情沖擊，在疫苗不足的情況下苦于與疫情“搏斗”，全面開工復(fù)產(chǎn)和完全釋放產(chǎn)能同樣遙遙無(wú)期。

　　三是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)偏冷的情況下，我國(guó)房地產(chǎn)、股票等市場(chǎng)出現(xiàn)過熱跡象。為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)從疫情中快速?gòu)?fù)蘇，我國(guó)在正常的貨幣政策空間內(nèi)也執(zhí)行了“超常規(guī)”的貨幣政策，貨幣、信貸、社會(huì)融資規(guī)模等金融指標(biāo)全面超預(yù)期增長(zhǎng)，M2增速?gòu)?020年3月起連續(xù)保持10個(gè)月兩位數(shù)增長(zhǎng)，2021年在2020年高基數(shù)的基礎(chǔ)上繼續(xù)保持8—10%較高增速，6月M2增速為8.6%。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速尚未恢復(fù)正常水平的情況下，相當(dāng)一部分貨幣進(jìn)入了房地產(chǎn)、股票等市場(chǎng)并導(dǎo)致相關(guān)市場(chǎng)出現(xiàn)過熱的趨向，形成“經(jīng)濟(jì)滯、金融漲”特殊形態(tài)的“滯漲”現(xiàn)象。

　　曾有經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析認(rèn)為，貨幣政策應(yīng)對(duì)供給沖擊以及“滯漲”面臨著進(jìn)退兩難的困境，基本無(wú)計(jì)可施，所以只能“扛”而不能“抗”，坐等相關(guān)影響消化、消失后，經(jīng)濟(jì)自然重歸正軌。雖然說邏輯上正確，有一定道理，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是競(jìng)爭(zhēng)力較弱的小微企業(yè)在“扛”的過程中不得不承受巨大痛苦。因而，貨幣政策還要善于對(duì)供給沖擊做出積極反應(yīng)，有效減弱實(shí)體經(jīng)濟(jì)和小微企業(yè)遭受的沖擊力度。

　　一是在“以穩(wěn)為主”貨幣政策取向不發(fā)生改變的情況下，注重貨幣政策的微調(diào)、預(yù)調(diào)。大宗商品價(jià)格上漲目前還屬于價(jià)格的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，并不是總需求拉動(dòng)的全面通貨膨脹。在大宗商品價(jià)格上漲的背景下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)在交易購(gòu)買大宗商品時(shí)也確實(shí)面臨著更多的流動(dòng)性需求。如果遇到漲價(jià)就沿用全面緊縮的做法，不僅無(wú)益于實(shí)體經(jīng)濟(jì)防通脹，還會(huì)加重實(shí)體企業(yè)的負(fù)擔(dān)和痛苦，甚至可能引起經(jīng)濟(jì)衰退。此次央行全面降準(zhǔn)，釋放出更多的流動(dòng)性，正是適應(yīng)和滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求的貨幣政策微調(diào)。同時(shí)，對(duì)于這種外部供給沖擊，央行還需要很高的預(yù)見性和處理的藝術(shù)性，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的跟蹤分析，實(shí)時(shí)預(yù)判產(chǎn)品供需和價(jià)格走勢(shì)，做到貨幣政策提前給量、小步快走，有序消化供給沖擊帶來(lái)的影響。

　　二是推出更多結(jié)構(gòu)性、直達(dá)性貨幣政策工具。國(guó)內(nèi)外實(shí)踐證明，貨幣政策不僅僅是總量政策，也是結(jié)構(gòu)性政策。在我國(guó)貨幣、信貸等總體規(guī)?？梢詽M足實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求的情況下，特別是當(dāng)前還面臨“經(jīng)濟(jì)冷、金融熱”新形勢(shì)下，我國(guó)更需要推出結(jié)構(gòu)性、直達(dá)性貨幣政策，綜合利用各種政策工具，加強(qiáng)激勵(lì)約束和政策引導(dǎo)，推動(dòng)貨幣、信貸資源從房地產(chǎn)和過熱的金融市場(chǎng)流出，更多流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)和小微企業(yè)，更好支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和應(yīng)對(duì)供給沖擊。

　　三是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策與貨幣政策協(xié)同發(fā)力。與貨幣政策相比，產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策的針對(duì)性和直達(dá)性往往更強(qiáng)。從應(yīng)對(duì)這次大宗商品漲價(jià)帶來(lái)的外部供給沖擊來(lái)看，我國(guó)可以有針對(duì)性地推動(dòng)國(guó)內(nèi)大宗商品生產(chǎn)適度擴(kuò)大產(chǎn)能和釋放產(chǎn)能，降低相關(guān)生產(chǎn)領(lǐng)域稅費(fèi)、物流、信貸等成本，加大對(duì)小微企業(yè)的定向救助救濟(jì)和成本分擔(dān)，推動(dòng)上游企業(yè)向下游延伸提升整個(gè)行業(yè)韌性等，以綜合施策的方式提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)抵抗外部供給沖擊的能力，推動(dòng)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)盡快回歸正常增長(zhǎng)軌道。（余凌曲 中國(guó)（深圳）開發(fā)研究院金融與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)研究所副所長(zhǎng)）