公共性是遵循一般性法則的行動(dòng)的結(jié)果，它和主體的自然屬性無關(guān)。

　　如何理解公共性？很多人把政府的公共性與政府提供公共服務(wù)畫等號(hào)，認(rèn)為公共性源于政府提供的公共產(chǎn)品，如科研、醫(yī)療、教育和道路等基礎(chǔ)設(shè)施。甚至還有人把公共性視為政府的一種屬性，認(rèn)為平臺(tái)公司應(yīng)該由政府控股才能使這些公司更具有公共性。對(duì)此，筆者認(rèn)為人們對(duì)公共性的來源還存在著普遍的誤解，需要對(duì)此做一番探討。

　　公共性是一個(gè)與“他人”聯(lián)系在一起的概念。我們不能把“公共性”和“私人性”對(duì)立起來，只有在魯濱遜的世界中，一個(gè)人才能完全依賴于他自己生存，在一個(gè)多人構(gòu)成的社會(huì)中，每一個(gè)人的生活都依賴于“他人”提供的產(chǎn)品和服務(wù)。也就是說，一個(gè)正常的社會(huì)必然是具有“公共性的”，純粹的私人性只存在于魯濱遜的世界中。這種相互依賴性建立在使不同的分工相互合作，使不同的才能交相為用的法則之上的，我們把這樣的法則稱為“一般性法則”。公共性不是特定的主體提供的，而是遵循這種法則的無數(shù)個(gè)體的行動(dòng)的結(jié)果。

　　在這種法則之下，不同人對(duì)各自利益的追求是相互促進(jìn)的。比如，一個(gè)人只有將自己的私有財(cái)產(chǎn)用于更好地滿足他人的需求時(shí)，他才能增進(jìn)自己的利益。也即，在這種法則之下，私有財(cái)產(chǎn)是“公共性的”?？梢姡残缘姆戳x詞不是私人性，而是指破壞這種法則的行為。

　　我們也可以把“公共性”理解為一個(gè)“交換”概念。當(dāng)一個(gè)人的行動(dòng)在滿足自己需求的同時(shí)，也滿足他人需求，那么這種交換行為是具有公共性的。相反，純粹從他人那里獲取利益而沒有為他人創(chuàng)造價(jià)值的行為不具有公共性。在一個(gè)社會(huì)中，這種“非公共性”的行為也是存在的，甚至也比較常見，如設(shè)租和尋租的行為，以及利用不正當(dāng)?shù)氖侄沃圃靿艛鄟慝@利的行為等等。

　　可見“公共性”也是一個(gè)“行為”概念。當(dāng)個(gè)體的行為遵循了一般性規(guī)則時(shí)，他的行為就是具有“公共性”的，因?yàn)檫@種行為在促進(jìn)自己利益的同時(shí)也促進(jìn)了他人的利益。所以，我們不能把公共性視為事物的一種天然屬性，比如，我們不能說某些主體（如政府）天然地就是具有公共性的，而另外一些主體，如私人企業(yè)因?yàn)樾铡八健?，所以就天然地不具有公共性。如前所述，?dāng)私人的行為遵循一般性法則時(shí)，那么那種行為就是公共性的。

　　我們還可以把“公共性”概念視為一種“機(jī)制”，也即公共性是使個(gè)體更容易從他人那里得到他所需要的產(chǎn)品或服務(wù)的機(jī)制。當(dāng)個(gè)體從他人那里獲取他所需求的產(chǎn)品或服務(wù)越多或成本越低時(shí)，這種機(jī)制就越具有公共性。由于市場機(jī)制能夠滿足這一要求，所以我們可以認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是公共性的，相反，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不是公共性的。所以關(guān)注公共性，應(yīng)該關(guān)注這種機(jī)制的運(yùn)行。

　　政府是通過對(duì)上述一般性法則的遵循和維護(hù)才使自己的行為具有公共性。某種程度上，政府遵循和維護(hù)這種法則也是使一個(gè)社會(huì)中不同的主體具有“公共性”的前提條件。假如政府在未經(jīng)平臺(tái)公司同意的情況下成為平臺(tái)公司的股東或介入其經(jīng)營活動(dòng)，則等于破壞了一般性法則，使政府自身與平臺(tái)公司都失去其公共性。有人試圖舉幾個(gè)經(jīng)驗(yàn)案例來證明政府在一些企業(yè)中擁有股權(quán)是一種有助于公共性的行為，如他們用挪威主權(quán)基金和新加坡的淡馬錫來證明這種觀點(diǎn)。但經(jīng)驗(yàn)證明不具有一般性，也是不成立的，因?yàn)閷?dǎo)致特定案例成功的因素很多，不能說它們的成功就是因?yàn)檎娜牍蓪?dǎo)致的。并且這也涉及對(duì)“成功”的定義問題，因?yàn)檎龀窒碌某晒赡苁亲屍渌烁冻隽舜鷥r(jià)，而這種代價(jià)由于“看不見”而被忽視了。

　　遵循和維護(hù)一般性法則才是政府的基本職責(zé)。如政府提供市場主體可以提供的產(chǎn)品或服務(wù)，并美之名曰“公共服務(wù)”，則是越俎代庖了。很多政府可以提供的產(chǎn)品或服務(wù)，如交給市場主體去提供，則效率會(huì)更高，成本會(huì)更低。當(dāng)政府壟斷了這些產(chǎn)品或服務(wù)的供應(yīng)之后，會(huì)使消費(fèi)者付出更高的代價(jià)。

　　在本文中，我們說明了公共性的來源，認(rèn)為公共性是遵循一般性法則的行動(dòng)的結(jié)果，它和主體的自然屬性無關(guān)。公共性與公共產(chǎn)品不能畫等號(hào)。我們關(guān)注的問題也應(yīng)該有相應(yīng)的改變，即從關(guān)注政府如何更好地提供公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)到關(guān)注如何更好地實(shí)現(xiàn)公共性。

　　（作者系浙江工商大學(xué)教授）