【環(huán)球視野】

　　作者：王國(guó)語(yǔ)（北京理工大學(xué)空天政策與法律研究院院長(zhǎng)、副教授）

　　美單方承諾受到國(guó)際社會(huì)質(zhì)疑

　　2022年4月19日（美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月18日），美國(guó)副總統(tǒng)哈里斯在訪問(wèn)加州范德堡太空部隊(duì)基地期間宣布了美國(guó)在太空安全、太空軍控規(guī)則制定領(lǐng)域的最新立場(chǎng)。白宮網(wǎng)站同日發(fā)布題為“拜登-哈里斯政府推進(jìn)外空國(guó)家安全規(guī)范”的事實(shí)紀(jì)要（Fact Sheet），宣布美國(guó)承諾不開(kāi)展破壞性的、直升式的反衛(wèi)星導(dǎo)彈試驗(yàn)，并以此（單方承諾）為基礎(chǔ)，尋求建立一個(gè)新的“有關(guān)負(fù)責(zé)任外空行為的國(guó)際規(guī)則”。同時(shí)呼吁其他國(guó)家作出類似承諾并共同推進(jìn)相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定，從而使這些努力能夠惠益所有國(guó)家。白宮聲明強(qiáng)調(diào)美國(guó)是首個(gè)作出此類承諾的國(guó)家。

　　所謂破壞性的、直升式反衛(wèi)星導(dǎo)彈試驗(yàn)，一般是一國(guó)從陸地、海洋或空中發(fā)射導(dǎo)彈，通過(guò)爆炸和物理撞擊的方式，摧毀本國(guó)在太空中的目標(biāo)，如廢棄衛(wèi)星、失效衛(wèi)星等。這種試驗(yàn)不可避免地會(huì)產(chǎn)生一定數(shù)量的空間碎片，如果目標(biāo)衛(wèi)星所處軌道較低，如300公里以下，那么大部分空間碎片由于引力作用，會(huì)在較短時(shí)間內(nèi)墜入大氣層燒毀，如果軌道較高，那么空間碎片在太空中停留的時(shí)間就會(huì)較長(zhǎng)，就會(huì)存在碰撞臨近衛(wèi)星的風(fēng)險(xiǎn)。美承諾放棄的反衛(wèi)試驗(yàn)包含上述兩種情形。

　　表面看來(lái)，美該承諾符合國(guó)際社會(huì)維護(hù)外空環(huán)境安全的部分訴求，但對(duì)于國(guó)際社會(huì)而言，正確認(rèn)識(shí)該承諾的關(guān)鍵有三：

　　一是此類承諾是否能夠有效防止外空軍備競(jìng)賽和避免外空沖突？二是此承諾是否有利于謀求或維系外空戰(zhàn)略穩(wěn)定，有效避免誤解誤判？三是此類承諾是否能有效降低國(guó)際社會(huì)的不安全感？

　　美這一承諾對(duì)于太空安全競(jìng)爭(zhēng)博弈各方的自身安全、共同安全、外空戰(zhàn)略穩(wěn)定與平衡都將產(chǎn)生重要影響，但未必一定是表面看來(lái)的積極影響。4月19日當(dāng)天，中方外交部發(fā)言人在答記者問(wèn)時(shí)對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)：“美國(guó)長(zhǎng)期奉行主導(dǎo)外空戰(zhàn)略，公然將外空界定為‘作戰(zhàn)疆域’，并為此大力研發(fā)部署定向能、‘反衛(wèi)星通信系統(tǒng)’等多種進(jìn)攻性外空武器，全面推進(jìn)外空軍力建設(shè)和作戰(zhàn)準(zhǔn)備。美國(guó)是最早開(kāi)展直升式反衛(wèi)試驗(yàn)，也是開(kāi)展此類試驗(yàn)次數(shù)最多的國(guó)家。此次美方宣布停止地基直升式反衛(wèi)武器試驗(yàn)，為什么美方不同時(shí)宣布不使用此類武器？為什么美方不宣布停止空基和共軌等反衛(wèi)試驗(yàn)，停止具有反衛(wèi)性質(zhì)的反導(dǎo)試驗(yàn)？為什么美方不承諾禁止對(duì)外空物體使用武力？”

　　可以預(yù)見(jiàn)，美國(guó)此舉必將引發(fā)持續(xù)的國(guó)際社會(huì)熱議和激烈的政治辯論，對(duì)于外空安全領(lǐng)域的國(guó)際環(huán)境將產(chǎn)生重大影響。美方的承諾對(duì)于維護(hù)外空戰(zhàn)略穩(wěn)定未必有利，且可能帶來(lái)新一輪外空軍備競(jìng)賽風(fēng)險(xiǎn)，加劇大國(guó)間緊張的外空關(guān)系。因此，國(guó)際社會(huì)應(yīng)審慎評(píng)估美承諾對(duì)于外空安全國(guó)際治理的作用，不僅僅應(yīng)討論反衛(wèi)試驗(yàn)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，還應(yīng)關(guān)注外空軍事化、武器化和戰(zhàn)場(chǎng)化以及系列外空挑釁行為給外空安全帶來(lái)的挑戰(zhàn)，從而探尋一個(gè)更為全面的、綜合的外空安全國(guó)際治理方案，以更好維護(hù)外空活動(dòng)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

　　美國(guó)的真實(shí)意圖何在

　　美國(guó)承諾不開(kāi)展破壞性的、直升式的反衛(wèi)星導(dǎo)彈試驗(yàn)，并以此尋求建立一個(gè)新的“有關(guān)負(fù)責(zé)任太空行為的國(guó)際規(guī)則”，其宣稱的目的是“避免誤解誤判”“避免外空沖突”和“保障外空活動(dòng)長(zhǎng)期持續(xù)性”。但該承諾的本質(zhì)是為了保障美外空戰(zhàn)略安全利益，實(shí)現(xiàn)美國(guó)在外空安全博弈格局中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而更好地維系美外空霸權(quán)。正如白宮聲明自身承認(rèn)的，該承諾是“推進(jìn)美國(guó)利益”“提出美國(guó)國(guó)家外空安全規(guī)則”的重要舉措。

　　首先，美試圖通過(guò)作出該承諾，推動(dòng)相關(guān)國(guó)際規(guī)則制定，限制其競(jìng)爭(zhēng)及潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在國(guó)家安全受到嚴(yán)重威脅時(shí)可用的威懾選項(xiàng)，從而削弱這些對(duì)手在外空及國(guó)家安全領(lǐng)域整體的戰(zhàn)略威懾力，繼續(xù)擴(kuò)大美國(guó)外空及整體戰(zhàn)略領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。同樣具備開(kāi)展破壞性、直升式反衛(wèi)能力，承諾不開(kāi)展試驗(yàn)和不作出此類承諾的威懾力顯然不同。反衛(wèi)能力的戰(zhàn)略或軍事價(jià)值按照平時(shí)（和平時(shí)期）戰(zhàn)時(shí)（戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期）的劃分可包含兩個(gè)層面，一是平時(shí)主懾，二是戰(zhàn)時(shí)可用。平時(shí)主懾包含四種情況，一是建而不用（即不開(kāi)展任何試驗(yàn)），產(chǎn)生一般性威懾；二是開(kāi)展不產(chǎn)生碎片的試驗(yàn)，產(chǎn)生較強(qiáng)威懾；三是開(kāi)展產(chǎn)生非長(zhǎng)壽命碎片的試驗(yàn)（如進(jìn)行低軌試驗(yàn)），產(chǎn)生更強(qiáng)威懾；四是開(kāi)展產(chǎn)生長(zhǎng)壽命碎片的試驗(yàn)，產(chǎn)生最強(qiáng)威懾。從威懾意志（類似于決戰(zhàn)決心）上看，其強(qiáng)度力度依次遞增。顯然，該單方承諾一旦上升為國(guó)際規(guī)則，這意味著相關(guān)國(guó)家將被迫放棄其反衛(wèi)能力在平時(shí)可以產(chǎn)生的“更強(qiáng)”和“最強(qiáng)”威懾力，這在削弱該國(guó)外空整體威懾力的同時(shí)，對(duì)美國(guó)而言無(wú)疑是利好的，極大減輕了其可能面臨的外空戰(zhàn)略壓力。

　　其次，美雖然作出該承諾，但對(duì)其自身外空威懾力體系的影響不大。此類承諾對(duì)一國(guó)的影響取決于其整體外空威懾力的組成結(jié)構(gòu)，此類反衛(wèi)試驗(yàn)在其戰(zhàn)略威懾力體系中的地位越高、占比越大，那么作出“放棄承諾”對(duì)其整體威懾力的負(fù)面影響越大。換言之，美國(guó)既然可以作出該承諾，就說(shuō)明破壞性、直升式反衛(wèi)試驗(yàn)已經(jīng)不是美外空威懾力的優(yōu)先或重要選項(xiàng)，甚至已經(jīng)不在選項(xiàng)當(dāng)中。實(shí)際上，美已經(jīng)有其他手段可以維系或提升其既有的外空威懾力。例如，美計(jì)劃發(fā)展外空導(dǎo)彈監(jiān)測(cè)網(wǎng)，研發(fā)新型天基傳感器，在外空部署反導(dǎo)攔截器。近來(lái)美國(guó)外空試驗(yàn)不斷升級(jí)，包括X-37B空天飛機(jī)試驗(yàn)、利用“任務(wù)延長(zhǎng)飛行器一號(hào)”MEV-1“復(fù)活”位于“墓地軌道”的國(guó)際通信衛(wèi)星901，部署可干擾甚至中斷對(duì)手衛(wèi)星通信的升級(jí)版“反衛(wèi)星系統(tǒng)”等。這些技術(shù)手段均具備進(jìn)攻性軍事用途，對(duì)他國(guó)同樣造成重大威懾。而對(duì)其他技術(shù)相對(duì)落后的國(guó)家而言，直升式反衛(wèi)能力是其重要外空戰(zhàn)略威懾支撐，和平時(shí)期的反衛(wèi)試驗(yàn)對(duì)其而言，是展示太空及整體威懾力的重要手段，在制衡強(qiáng)敵、謀求非對(duì)稱制衡方面仍具有不可替代的作用。至于最強(qiáng)威懾，即產(chǎn)生長(zhǎng)壽命空間碎片的反衛(wèi)試驗(yàn)，從一國(guó)國(guó)家安全角度出發(fā)，未必就一定不再有相關(guān)需求。如果一國(guó)國(guó)家安全面臨外部嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，如一旦出現(xiàn)地緣危機(jī)時(shí)，除導(dǎo)彈試射、海空巡航和開(kāi)展軍演之外，不排除開(kāi)展產(chǎn)生碎片的反衛(wèi)試驗(yàn)，以震懾強(qiáng)敵，宣示該國(guó)的決戰(zhàn)決心。

　　再次，美試圖通過(guò)該承諾“連消帶打,一箭多雕”，在緩解中俄外空軍控倡議帶來(lái)的政治外交壓力的同時(shí)，牢牢壓制其盟友及其他地區(qū)不穩(wěn)定力量。正如我外交部發(fā)言人指出的那樣，“中俄兩國(guó)早在2008年就向裁談會(huì)共同提出了外空軍控條約草案，明確禁止在外空部署武器、禁止對(duì)外空物體使用或威脅使用武力。該條約（PPWT）草案旨在通過(guò)具有法律約束力的方式一攬子消除外空安全面臨的威脅，包括動(dòng)能反衛(wèi)試驗(yàn)，從根本上維護(hù)外空的和平安全。然而，這一倡議卻遭到美方長(zhǎng)期反對(duì)”。為了對(duì)沖中俄PPWT帶來(lái)的外空政治外交壓力及減少其全球整體布局面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，白宮聲明一方面點(diǎn)名中俄，貌似僅僅針對(duì)美地緣政治面臨的最大對(duì)手，但另一方面也是對(duì)美盟友的鉗制。美及其盟友也并非鐵板一塊，英國(guó)、澳大利亞、日韓都在極力拓展各自的生存空間，試圖加強(qiáng)自身的外空力量，在外空安全領(lǐng)域減少對(duì)美的依賴。法德作為歐洲強(qiáng)國(guó)、航天大國(guó)，在外空安全領(lǐng)域也有著各自強(qiáng)烈的訴求。美國(guó)這一承諾則無(wú)異于關(guān)閉這些國(guó)家可能開(kāi)展類似試驗(yàn)的大門(mén)，也極大壓縮了這些國(guó)家發(fā)展和展示相關(guān)反衛(wèi)能力的空間。與此同時(shí)，該承諾也對(duì)其他意欲通過(guò)開(kāi)展類似試驗(yàn)加入“大國(guó)俱樂(lè)部”或謀求地緣威懾力的國(guó)家起到了壓制作用，從而避免類似于2019年印度反衛(wèi)事件的發(fā)生，避免打亂美全球戰(zhàn)略布局。

　　最后，不排除美該承諾有著更深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意圖，其最終目的是限制對(duì)手在未來(lái)外空沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)中可以使用的作戰(zhàn)手段。要求各國(guó)承諾不開(kāi)展此類反衛(wèi)試驗(yàn)或禁止此類試驗(yàn)未必是相關(guān)國(guó)際規(guī)則制定的終點(diǎn)，而可能只是起點(diǎn)。美國(guó)可以同樣以保護(hù)外空環(huán)境為由，要求戰(zhàn)時(shí)也應(yīng)禁止或限制此類反衛(wèi)手段的使用。這將對(duì)技術(shù)落后國(guó)家外空力量的整體威懾和運(yùn)用產(chǎn)生極大限制和削弱。這意味著外空沖突一旦發(fā)生，如果一國(guó)缺少“非破壞性”手段，如“軟殺傷（不產(chǎn)生空間碎片）”等先進(jìn)技術(shù)，就將無(wú)法有效維護(hù)其外空資產(chǎn)和利益安全，而只能“被動(dòng)挨打”。

　　國(guó)家利益與外空沖突

　　美國(guó)這一承諾真的有利于防止外空軍備競(jìng)賽、消除外空誤解誤判、避免外空沖突嗎？如前所述，即便該承諾的內(nèi)容迎合了國(guó)際社會(huì)保障外空安全的部分訴求，但其本質(zhì)上是以美國(guó)國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)的。該承諾未必有利于防止外空軍備競(jìng)賽、消除外空誤解誤判和避免外空沖突。相反，它可能帶來(lái)新一輪的外空軍備競(jìng)賽風(fēng)險(xiǎn)，而且已經(jīng)加劇了大國(guó)外空緊張關(guān)系，更易導(dǎo)致相互間的誤解誤判乃至爆發(fā)外空沖突。根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，規(guī)則會(huì)產(chǎn)生特定激勵(lì)，人們會(huì)在激勵(lì)下作出特定行為，而這些行為就是制定規(guī)則的目的。該原理同樣適用于外空軍控領(lǐng)域，判斷一個(gè)規(guī)則的好壞，并非從其表面上是正義的、或非正義的來(lái)判斷，而是要看各國(guó)在該規(guī)則產(chǎn)生的激勵(lì)下所采取的行為或行動(dòng)，是否符合該規(guī)則的初衷，錯(cuò)誤的激勵(lì)將導(dǎo)致的行為結(jié)果有悖初衷，進(jìn)而推定這不是一個(gè)好的規(guī)則。美承諾的初衷據(jù)稱是“減少誤解誤判風(fēng)險(xiǎn)，以保障更為穩(wěn)定的外空環(huán)境”“避免外空沖突”。然而，該承諾未必能夠達(dá)到其所稱的預(yù)期目的。理由如下：

　　第一，眾所周知，反衛(wèi)能力建設(shè)和相關(guān)試驗(yàn)在給外空環(huán)境帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也是一國(guó)謀求自身安全和維系對(duì)外威懾力的重要手段，一旦被動(dòng)放棄該手段，該國(guó)會(huì)積極謀求其他替代手段以維系同等威懾力，從而將引發(fā)新的外空軍備競(jìng)賽，也必然加劇相關(guān)國(guó)家間的誤解誤判和緊張關(guān)系。美在歷史上也開(kāi)展過(guò)多次反衛(wèi)試驗(yàn)，是進(jìn)行反衛(wèi)星試驗(yàn)最早、次數(shù)最多的國(guó)家。美之所以作出該承諾，源自其新外空技術(shù)能力的快速發(fā)展而導(dǎo)致的對(duì)類似反衛(wèi)試驗(yàn)的需求減低，如上述的共軌技術(shù)、干擾技術(shù)和巨型星座的部署等。

　　第二，不能排除在特定情形下，反衛(wèi)試驗(yàn)威懾的存在可能降低國(guó)際社會(huì)的不安全感。在外空技術(shù)不對(duì)等、非對(duì)稱的發(fā)展態(tài)勢(shì)下，一個(gè)外空技術(shù)相對(duì)落后的國(guó)家如果保留開(kāi)展適度反衛(wèi)試驗(yàn)的可能性，則可以有力震懾將其視為地緣政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的外空技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)家，使其在發(fā)展外空攻防能力時(shí)有所忌憚。反之，如果沒(méi)有忌憚，就會(huì)形成一國(guó)在外空安全領(lǐng)域絕對(duì)領(lǐng)先、絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的狀態(tài)，失去限制的權(quán)力必然演變?yōu)榘詸?quán)，這反而會(huì)加劇國(guó)際社會(huì)的不安全感。因此，關(guān)于保留對(duì)類似反衛(wèi)試驗(yàn)的擔(dān)憂是否可能減低外空軍備競(jìng)賽的強(qiáng)度，從而降低整體的外空不安全，是需要國(guó)際社會(huì)共同思考的重要命題，在達(dá)成共識(shí)前，不宜倉(cāng)促否定該保留選項(xiàng)。

　　第三，從外空及整體安全態(tài)勢(shì)來(lái)看，一國(guó)在面臨重大威脅或地緣危機(jī)時(shí)，如果其欠缺其他適當(dāng)?shù)耐厥侄危圆慌懦鋵㈤_(kāi)展類似試驗(yàn)。這意味著此類承諾或國(guó)際文件難以從根本上解決國(guó)際安全風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)削弱和破壞國(guó)際法的公信力，危及國(guó)際秩序的根基。外空安全面臨的問(wèn)題從來(lái)不僅僅是在外空，而是根源于地緣政治矛盾，因此謀求大國(guó)間的地緣政治平衡以及達(dá)成整體的戰(zhàn)略諒解，或許才能最大程度地消除反衛(wèi)試驗(yàn)帶來(lái)的外空風(fēng)險(xiǎn)。

　　如何維系外空戰(zhàn)略穩(wěn)定

　　首先，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)冷靜、客觀、全面的分析美國(guó)這一承諾對(duì)外空安全國(guó)際治理可能帶來(lái)的利弊。該承諾雖然在推動(dòng)外空軍控和保護(hù)外空環(huán)境領(lǐng)域具有一定的意義，但考慮到當(dāng)下的地緣政治環(huán)境、外空治理面臨的全局性挑戰(zhàn)以及外空相關(guān)能力發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，該承諾未必有利于外空及全局戰(zhàn)略穩(wěn)定，反而可能加劇大國(guó)矛盾、加重誤解誤判，并可能引發(fā)新一輪外空軍備競(jìng)賽，乃至新的外空矛盾沖突。因此，該承諾未必有利于外空戰(zhàn)略穩(wěn)定。評(píng)價(jià)一個(gè)外空安全治理或外空軍控國(guó)際倡議的根本標(biāo)準(zhǔn)，是其是否有利于謀求和維系外空的戰(zhàn)略穩(wěn)定。從國(guó)際社會(huì)視角來(lái)看，外空安全治理、外空軍控應(yīng)著眼全局，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，服務(wù)于外空戰(zhàn)略穩(wěn)定。

　　其次，國(guó)際社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急，不是接受或共同作出個(gè)別承諾，而是應(yīng)著眼外空安全國(guó)際治理全局，共同探尋維系外空戰(zhàn)略穩(wěn)定的基本共識(shí)。外空戰(zhàn)略穩(wěn)定包括全面綜合、利益均衡和自我克制三個(gè)要素或原則。

　　一是全面綜合原則。全面綜合是外空安全國(guó)際治理的根本之道。外空安全面臨的困境是多方面因素導(dǎo)致的，包括戰(zhàn)略分歧、機(jī)制欠缺、缺乏法律共識(shí)等。外空安全面臨的挑戰(zhàn)不僅僅是反衛(wèi)試驗(yàn)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，還有外空軍事化、武器化、戰(zhàn)場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)，具體而言還包括在軌抵近挑釁、以特定國(guó)家為目標(biāo)頻繁開(kāi)展外空軍演、低軌巨型星座的過(guò)度軍事化等風(fēng)險(xiǎn)。因此，外空安全國(guó)際治理不應(yīng)“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，而應(yīng)謀求全面的、綜合的治理方案。應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到，一國(guó)開(kāi)展反衛(wèi)試驗(yàn)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與該國(guó)在外空安全領(lǐng)域面臨的威脅和挑釁是息息相關(guān)的，不彌合戰(zhàn)略分歧和消除威脅挑釁，也難以真正消除反衛(wèi)試驗(yàn)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　二是利益均衡原則。利益均衡是外空安全治理的首要原則。即外空安全、外空軍控談判不應(yīng)成為一國(guó)為了謀求其自身外空絕對(duì)優(yōu)勢(shì)而打壓他國(guó)的規(guī)則工具，也不應(yīng)成為激化已有矛盾、增加國(guó)際社會(huì)外空安全整理成本的政治工具。外空安全治理方案應(yīng)均衡體現(xiàn)各方利益訴求，統(tǒng)籌各種立場(chǎng)，維系各方外空力量的均衡發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)外空戰(zhàn)略穩(wěn)定。

　　三是自我克制原則。自我克制是外空安全治理戰(zhàn)略穩(wěn)定原則和利益均衡原則的必然要求和衍生原則。自我克制原則的實(shí)質(zhì)是“適當(dāng)”“適度”地參與外空競(jìng)爭(zhēng)、外空博弈，不做過(guò)激舉動(dòng)，不過(guò)分刺激和挑釁對(duì)手，不引發(fā)沖突，即便沖突在所難免，也應(yīng)盡量避免沖突的升級(jí)和不可控。這意味著即便保留了可以開(kāi)展特定反衛(wèi)試驗(yàn)的選項(xiàng)，一國(guó)也要極其慎重和克制地選擇該選項(xiàng)。

　　最后，國(guó)際社會(huì)需要的是一個(gè)全面的、綜合的外空安全治理方案。這個(gè)方案應(yīng)是一個(gè)集“戰(zhàn)略諒解-機(jī)制構(gòu)建-法律識(shí)別-規(guī)則創(chuàng)設(shè)”為一體的治理體系。外空安全治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要討論制定綜合性的、成體系的治理方案。外空安全治理應(yīng)是一個(gè)以人類命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo)，以謀求和維系外空戰(zhàn)略穩(wěn)定、大國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定和外空活動(dòng)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，以全面綜合、利益均衡和自我克制為原則，以具體規(guī)則、機(jī)制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為支撐的系統(tǒng)化工程。就如我外交部發(fā)言人汪文斌在其4月19日答記者問(wèn)時(shí)最后指出的，“我們希望美方真正承擔(dān)起大國(guó)應(yīng)盡的責(zé)任，全面檢視自身在外空領(lǐng)域一系列消極舉動(dòng)，停止假借軍控名義擴(kuò)大單邊軍事優(yōu)勢(shì)的虛偽做法，停止阻擋外空軍控法律文書(shū)談判進(jìn)程，為維護(hù)外空持久和平與安全發(fā)揮應(yīng)有作用”。