女孩理發(fā)拒絕“被直播”:個人合法權(quán)益不容隨意侵犯
■ 視點
個體不能成為他人牟利的工具,他人也無權(quán)將個體置于“楚門的世界”。
據(jù)長江日報報道,近日,市民周女士通過武漢城市留言板反映,自己剪發(fā)時,理發(fā)師竟同時用4部手機(jī)直播,自己要求停止直播卻遭到拒絕,甚至被理發(fā)師懟“不是明星沒啥可怕的”。
按照新聞中這位理發(fā)師所言,“在直播間露過臉的顧客非常多”?;蛟S就是這個“非常多”,讓不少人忽略了直播的一項基本規(guī)則,即需取得當(dāng)事人同意,嚴(yán)禁侵犯他人的合法權(quán)益。而從新聞中看,這位理發(fā)師從今年2月份就開始直播剪發(fā),甚至在周女士憤而離開后,也并未認(rèn)為有何不妥。
“直播而已,有何不可”的心態(tài),或許普遍存在于一些直播者的心中。在這個“全民直播”的時代,好似萬物皆可直播。有人直播唱歌、有人直播帶貨、有人直播睡覺,還有人理個頭發(fā)、吃個飯也要“被直播”。當(dāng)各種形式的直播蜂擁而至,普通人的生活未經(jīng)同意被鏡頭展示到他人面前,不禁讓人想問一句,這樣真的合適嗎?
其實,理發(fā)師的那句“不是明星沒啥可怕的”,恰恰將事情弄反了。日常生活中,普通人更在意、也更有權(quán)利“計較”鏡頭的邊界。任性而為的直播,往往存在很大的直播風(fēng)險。以直播理發(fā)一事為例,理發(fā)師不經(jīng)顧客允許直播剪發(fā)過程的行為,實際上就涉嫌侵犯顧客的隱私權(quán)和肖像權(quán),顧客有權(quán)要求其停止拍攝并賠禮道歉。
這類事件并非孤例。此前頻頻引起爭議的戶外搭訕式直播,也常常未經(jīng)同意,以“搭訕美女”“街頭相親”等套路,將他人作為表演的一環(huán)進(jìn)行直播,用以吸引粉絲博取關(guān)注。此外,還有部分網(wǎng)紅餐廳私自直播食客的吃相。這樣肆意的行為,皆指向了種種直播亂象。
直播固然無可厚非,但凡事皆有底線,尤其是它已經(jīng)不是一個新鮮事物,直播者更應(yīng)該懂得其中規(guī)則。正如同人人都有權(quán)直播,他人也有權(quán)拒絕“被直播”。任何侵犯了他人私域,使他人感到不適的行為,都有理由被制止。
直播不僅僅是一種技術(shù)活,更是一門社會課。擁有攝像頭、持有麥克風(fēng),也只是進(jìn)行直播的硬件條件而已。無論是直播還是拍攝視頻,都不是一個攝像頭就能決定的,更取決于背后的社會倫理。并非萬物皆可直播,更不能突破公序良俗的邊界,這本就該是一個基本常識。
個體不能成為他人牟利的工具,他人也無權(quán)將個體置于“楚門的世界”。哪怕是看起來無所謂的小事,或是出發(fā)點是好的直播,只要涉嫌侵犯他人合法權(quán)益,都需要保持克制。因為無論何時,我們都有權(quán)利對越界的“被直播”說不。
□新京報評論員 劉昀昀
評論投稿信箱:shepingbj@vip.sina.comxjbpl2009@sina.com
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。