擅自改變?nèi)霊糸T朝向引糾紛鄰居起訴維權(quán)獲支持
俗話說“遠(yuǎn)親不如近鄰”,而老王與老趙這對(duì)鄰居卻因入戶門朝向問題爭(zhēng)吵不休,訴至法院。近日,門頭溝法院審理一起相鄰關(guān)系糾紛案,判決被告將入戶門恢復(fù)為內(nèi)開。
【案件詳情】
老王與老趙兩家是同一樓層戶門相鄰的鄰居。最初,房屋在交付時(shí)入室門均為內(nèi)開門,但老趙為增加房屋的空間利用率,在裝修時(shí)未經(jīng)老王同意,擅自將入室門改為外開門,這給老王家出行造成極大不便。老王要求老趙恢復(fù)入室門開門朝向,但老趙并不同意,依舊我行我素。兩家因此事僵持不下,老王只能起訴至法院。
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察發(fā)現(xiàn),老王住在樓道內(nèi)側(cè),該樓房通道本就狹窄,老趙家房門開啟時(shí)整個(gè)通道幾乎被占滿,門框距離墻壁僅剩幾十厘米,剛好阻礙了老王家出行的通道。
法院審理后認(rèn)為,該小區(qū)交房時(shí)均為內(nèi)開門,老趙未經(jīng)鄰居同意改變?nèi)胧议T朝向,占用了公共通道部分空間,影響了公共設(shè)施的使用,對(duì)老王一家的出行造成阻礙,并存在一定的安全隱患。因此,判決老趙將入室門恢復(fù)為內(nèi)開。
【法官提示】
相鄰關(guān)系是相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在用水、排水、通風(fēng)、采光等方面產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《民法典》第228條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系。”此項(xiàng)法律規(guī)定目的是為確保不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在必要限度內(nèi)行使權(quán)利,避免給他人造成損害。鄰里之間如果一方不顧相鄰權(quán)利人居住使用房屋的正常需要,作出影響他人生活便利且超出他人必要容忍限度的使用行為,則構(gòu)成侵權(quán),需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中,開門朝向并非僅涉及老趙自身對(duì)房屋的使用需要,對(duì)老王一家也存在潛在影響,特別是涉及到過道通行。該小區(qū)房屋公共通道本就較窄,改為外開門后無法容納一人正常通過,影響公共通道的使用,對(duì)其他人的出行造成較大不便,存在安全隱患,因此法院判決老趙將門改為內(nèi)開,保障老王一家能夠正常安全通行。
根據(jù)《民法典》中權(quán)利不得濫用原則,權(quán)利人在行使權(quán)利應(yīng)在必要限度內(nèi),不得損害他人利益,對(duì)于房屋的使用亦是如此,只有在正當(dāng)范圍內(nèi)行使自身權(quán)利,避免損害他人利益,才能共同營(yíng)造良好的居住環(huán)境和和諧的鄰里關(guān)系。
文/湯訥敏 段旭(北京門頭溝法院)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。
- 上市險(xiǎn)企前2個(gè)月攬入保費(fèi)7576億元 壽險(xiǎn)收入分化 產(chǎn)險(xiǎn)集體上漲
- “破”病企危機(jī) “產(chǎn)”發(fā)展生機(jī)
- 公交車道空蕩時(shí)能否讓社會(huì)車輛用?專家建議優(yōu)化路權(quán)分配
- 工業(yè)旅游興起,一線工人“唱主角”
- 告別遠(yuǎn)方快節(jié)奏,選擇家鄉(xiāng)慢生活
- 配把鑰匙閃送費(fèi)100多元 小攤點(diǎn)消失給市民帶來不便
- 高學(xué)歷一線勞動(dòng)者是浪費(fèi)學(xué)歷?送外賣與學(xué)歷何干
- 放棄IT公司回歸車棚 小伙每天抓舉近千輛共享單車
- 6G賽道熱度持續(xù)升溫 上市公司回應(yīng)市場(chǎng)關(guān)切
- 監(jiān)管治理違規(guī)轉(zhuǎn)貸等亂象 仍有中介暗中招攬