暑期來臨，連日高溫，青少年大多減少戶外活動，躲在空調(diào)房中消暑度夏。手機、平板、電腦又成了孩子們的最佳伴侶，特別是家長工作忙碌無暇照顧的孩子，更容易沉迷網(wǎng)絡(luò)世界。

　　眾所周知，未成年人對新鮮事物具有好奇心且自我約束能力弱。近年來，相關(guān)部門、游戲公司等也不斷針對未成年人網(wǎng)絡(luò)沉迷和成癮等風(fēng)險推出新的措施。在這其中，司法部門又能為孩子們遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)沉迷、打造清朗網(wǎng)絡(luò)空間做些什么呢？

　　近日，《法治日報》記者走進浙江法院，探訪司法機關(guān)如何從日常普法教育和案件辦理勸導(dǎo)入手，構(gòu)筑未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)防線。

　　家庭是防沉迷第一防線

　　家庭是未成年人的第一所學(xué)校，父母是未成年人的第一位老師，孩子的成長與父母的家庭教育息息相關(guān)。因父母疏于照顧管教，“熊孩子”惹下的麻煩可不少。

　　在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起案件中，跟著外婆生活的未成年人小遠(yuǎn)就因為“直播打賞”闖了大禍。原來，小遠(yuǎn)在外婆不知情的情況下，使用外婆的手機號注冊了由某科技公司運營的游戲直播解說平臺的賬號，并且使用其社交賬號5日之內(nèi)先后40次向某科技公司轉(zhuǎn)賬，單次轉(zhuǎn)賬金額多為1000元或5000元，轉(zhuǎn)賬總金額為10萬余元。通過轉(zhuǎn)賬購買平臺上的虛擬幣，小遠(yuǎn)均用來打賞主播。

　　后來，小遠(yuǎn)的母親回家發(fā)現(xiàn)這一情況后，便以小遠(yuǎn)的名義訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求某科技公司返還小遠(yuǎn)充值轉(zhuǎn)賬的全部錢款。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，小遠(yuǎn)當(dāng)時年齡不足11周歲，卻在5日之內(nèi)向平臺充值10萬余元，該充值行為明顯與其年齡、智力不符。同時小遠(yuǎn)的母親在庭審中明確表示對小遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)賬行為不知情且拒絕追認(rèn)。于是，法院認(rèn)定小遠(yuǎn)使用外婆的微信向某科技公司轉(zhuǎn)賬購買虛擬幣的行為無效。

　　同時，小遠(yuǎn)長期脫離法定監(jiān)護人監(jiān)護，實際與外婆一起生活。監(jiān)護人與未成年人長期分離，疏于對未成年人教育與保護。由于監(jiān)護人的監(jiān)護疏漏，對成年人的社交賬號、支付密碼等信息未予妥善保管，導(dǎo)致心智尚不成熟的小遠(yuǎn)在無人看管的情況下短時間內(nèi)多次向某科技公司進行大額轉(zhuǎn)賬。可見，小遠(yuǎn)的監(jiān)護人在本案中未履行相應(yīng)的監(jiān)護職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　小遠(yuǎn)作為未成年人，沉迷網(wǎng)絡(luò)直播打賞，采用欺騙方式使用其他成年家屬的社交賬號、銀行賬號進行轉(zhuǎn)賬，客觀上加大了某科技公司識別及管理相對人真實身份信息的難度。某科技公司作為網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺的運營者，本應(yīng)當(dāng)采取更加審慎的態(tài)度，以及更加完備的技術(shù)措施，防范未成年人擅自使用成年人身份信息沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲直播甚至向平臺大額轉(zhuǎn)賬充值。因此，某科技公司也存在一定的過錯。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院根據(jù)上述實際情況及雙方的過錯程度，酌情認(rèn)定某科技公司返還43280元。判決后，當(dāng)事人均服從法院判決未提起上訴，判決已生效。

　　承辦該案的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判第一庭法官熊俊麗建議，家長要以身作則，用自己對網(wǎng)絡(luò)的態(tài)度引導(dǎo)孩子正確使用網(wǎng)絡(luò)，在共同參與的過程中扶正孩子長歪的“枝條”。該院在案件辦理中發(fā)現(xiàn)，青少年沉迷網(wǎng)絡(luò)背后，更多的是情感缺失問題，家長應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)孩子多參加娛樂或社交活動，幫助孩子培養(yǎng)新的興趣，另一方面也要多與孩子進行情感交流，多抽時間陪伴孩子。

　　審判之外種下法治種子

　　“在我們感到無助迷茫的時候，是您和法律工作者伸出了援手。”這是湖州市吳興區(qū)人民法院收到的一封感謝信，落款是小達(dá)與其母親。

　　曾經(jīng)的小達(dá)是家庭矛盾的漩渦中心，在父母協(xié)議離婚后逐漸沉迷手機游戲。不僅如此，小達(dá)還將父親每月支付的700元撫養(yǎng)費全數(shù)投入游戲，更向母親和爺爺奶奶索要零花錢充值，但成績卻一落千丈，對長輩的勸說也表現(xiàn)出厭煩情緒。

　　愛子心切的母親將責(zé)任歸咎于前夫給兒子買的平板電腦和智能手機，父親則認(rèn)為孩子沉迷于游戲是女方教導(dǎo)無方，兩人多次爭吵，劍拔弩張，父親遂起訴至法院要求變更小達(dá)的撫養(yǎng)權(quán)。

　　要判決一樁撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件并不難，可對一名正值中考重要關(guān)頭卻沉迷游戲的未成年人卻不能視而不見。

　　為了解小達(dá)的情況，吳興法院法官朱河前往小達(dá)所在學(xué)校實地走訪，得知其在學(xué)校的表現(xiàn)一貫不錯，可上了初二后突然像換了一個人似的，學(xué)習(xí)不在狀態(tài)，上課經(jīng)常走神，有時甚至直接趴在課桌上睡覺，成績也大不如前。

　　“學(xué)習(xí)，是一個人的立身之本。你現(xiàn)在正處于成長的關(guān)鍵期，應(yīng)該把時間精力放到學(xué)習(xí)上努力提升自己，迎戰(zhàn)中考，給自己一個美好的未來，用成績回報父母的愛……”開庭前，朱河找到小達(dá)，從學(xué)業(yè)的重要性、父母親情等方面開導(dǎo)小達(dá)，幫助其堅定意識克服游戲迷戀，小達(dá)當(dāng)下就向法官保證在中考前不會再接觸手機游戲。

　　庭審階段，小達(dá)明確表示更樂意跟隨母親生活。本著更有利于未成年人成長及尊重本人意愿原則，法院駁回了小達(dá)父親的訴訟請求，并指導(dǎo)小達(dá)的父母通過申訴的方式追回游戲充值金6000余元。

　　網(wǎng)絡(luò)防沉迷如何在“防”字上做文章？為此，浙江不少法院通過多元化的普法教育為孩子們種下了法治的“種子”。

　　日前，永康市人民法院舉辦公眾開放日活動，邀請大徐小學(xué)四年級學(xué)生走進法院。通過法治課堂、旁聽庭審、模擬法庭等形式，為同學(xué)們普及法律知識，增強法治意識?！懊刻焱娑嗑糜螒虿攀沁m度的？”“游戲充值被騙了怎么辦？”通過現(xiàn)場提問互動，干警教育引導(dǎo)同學(xué)們要守好法律底線和行為邊界，做一個知法、守法的公民。

　　湖州市南潯區(qū)人民法院溫暖工作室成員牛雪佳在《法官媽媽云課堂走進FM105》欄目中，向聽眾們娓娓道來網(wǎng)癮的成因、危害。她認(rèn)為防范網(wǎng)癮是一項綜合性的社會工程，需要多方形成合力。政府要加大對網(wǎng)吧、網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)游戲制造商等的行業(yè)管理。社會要在青少年中廣泛開展網(wǎng)絡(luò)文明教育活動，引導(dǎo)廣大青少年認(rèn)清沉迷網(wǎng)絡(luò)的危害，增強自我保護能力。

　　網(wǎng)上沖浪應(yīng)當(dāng)保障安全

　　在全國首例未成年人網(wǎng)絡(luò)保護民事公益訴訟案件中，某市人民檢察院在審查辦理被告人徐某某猥褻兒童(未滿14周歲)刑事案件時發(fā)現(xiàn)，某短視頻平臺在收集、存儲、使用兒童個人信息過程中，未遵循正當(dāng)必要、知情同意、目的明確、安全保障、依法利用原則，遂對該短視頻平臺涉嫌侵害眾多不特定兒童個人信息權(quán)益和隱私權(quán)的行為展開調(diào)查，在履行法定訴前程序后，向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟。

　　該短視頻平臺后臺數(shù)據(jù)顯示，截至2020年底，平臺14歲以下實名注冊用戶8萬余個，14歲至18歲實名注冊用戶數(shù)量60余萬個。而以頭像、簡介、背景、用戶名、過往作品、地理位置等基礎(chǔ)維度模型疊加“內(nèi)容”“語音”“體態(tài)”“賬號”模型測算，18歲以下未實名未成年人注冊數(shù)量約為300余萬個，僅以頭像、簡介、背景、用戶名、過往作品、地理位置等基礎(chǔ)維度模型測算，18歲以下未實名未成年人注冊數(shù)量約為1000余萬個。

　　該案的承辦法官杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)審判第一庭庭長肖芄向記者介紹，我們在審理案件時認(rèn)定，某短視頻App歷史版本在收集、存儲、使用、共享、披露兒童個人信息等多個環(huán)節(jié)中，未切實貫徹兒童利益最大化原則，存在危及社會眾多不特定兒童個人信息權(quán)益和隱私權(quán)的行為，不利于兒童網(wǎng)絡(luò)保護，已對兒童人身安全以及生活安寧造成隱患。

　　比如在兒童個人信息使用、共享、披露環(huán)節(jié)，某短視頻App在未采取合理措施征得兒童監(jiān)護人有效明示同意的情況下，運用大數(shù)據(jù)算法，向具有瀏覽兒童視頻喜好的用戶大量推送含有兒童信息的內(nèi)容，并提供下載共享功能；推送涉及未成年人內(nèi)容的算法機制不夠完善，僅依照用戶興趣喜好等算法方式，隨意、無序的推送兒童用戶個人信息，未建立一套有別于成年人的算法推送規(guī)則；缺乏向兒童用戶推送內(nèi)容的獨立算法，向兒童用戶推送內(nèi)容的安全性、合規(guī)性和針對性存在欠缺，未體現(xiàn)對兒童群體的特殊保護。

　　在法院推動下，某短視頻App的開發(fā)、運營主體北京某科技公司主動對短視頻App中的兒童用戶注冊環(huán)節(jié)，兒童個人信息收集環(huán)節(jié)，兒童個人信息存儲、使用和共享環(huán)節(jié)及兒童網(wǎng)絡(luò)安全主動性保護領(lǐng)域等四大方面進行整改，細(xì)化出34項整改措施，并明確整改時間。

　　在法院組織下，公益訴訟起訴人與北京某科技公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，案件通過調(diào)解方式結(jié)案。目前，北京某科技公司已履行賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任，四大項34小項整改措施也已全部落地見效。(法治日報 記者 王春 通訊員 吳攸)