長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)訊(通訊員鄭雅曼)“沒(méi)想到坐在家里用手機(jī)視頻，就能把我的工傷賠償問(wèn)題解決了！”近日，河南務(wù)工人員田某打來(lái)電話，感謝江岸區(qū)“法院+工會(huì)”安薪護(hù)企勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解室，成功調(diào)解了他與湖南某建筑公司的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案，化解了雙方矛盾，讓他拿到了12萬(wàn)元的工傷賠償款。

　　田某從老家河南來(lái)到武漢務(wù)工，看到湖南某建筑公司招工信息后，應(yīng)聘在其承接的武漢某建筑工地項(xiàng)目中做油漆工。2022年8月，田某在使用推車運(yùn)輸抗裂砂漿時(shí)發(fā)生意外，推車側(cè)翻，砸中右腳受傷。田某隨即被送往醫(yī)院治療，經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘。受傷后，田某返回河南老家休養(yǎng)，失去收入來(lái)源。

　　田某聯(lián)系湖南某建筑公司協(xié)商賠償事宜未果，無(wú)奈將其起訴到武漢市江岸區(qū)法院，要求支付一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資等賠償共計(jì)20萬(wàn)余元。

　　江岸區(qū)法院將該案委派至“法院+工會(huì)”安薪護(hù)企勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解室進(jìn)行訴前調(diào)解。經(jīng)過(guò)多輪努力，雙方形成了大致的調(diào)解意向，但對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)和支付時(shí)間未能達(dá)成一致，尤其是對(duì)賠償金額的算法及法律依據(jù)還有一定疑問(wèn)。

　　對(duì)此，工會(huì)調(diào)解員將案件情況通報(bào)至調(diào)解室駐點(diǎn)法官曾明亮，在了解前期調(diào)解情況、翻閱案件材料的基礎(chǔ)上，曾明亮法官征求調(diào)解意向，逐一解答雙方的疑問(wèn)。經(jīng)過(guò)幾輪釋法，雙方對(duì)預(yù)期賠償金額的差距逐漸縮小。

　　鑒于田某本人和建筑公司法定代表人都在外地，曾明亮法官遂與雙方約定，次日通過(guò)“人民法院調(diào)解平臺(tái)”，視頻對(duì)話、“云上”調(diào)解。調(diào)解中，建筑公司法定代表人主動(dòng)表示，考慮到田某的實(shí)際困難，愿意一次性支付賠償金。田某則表示，法官和調(diào)解員的多次釋法說(shuō)理，讓其了解了賠償?shù)姆梢罁?jù)，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在最重要的就是抓緊治療、恢復(fù)正常生活。

　　最終，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，由湖南某建筑公司向田某一次性支付賠償金共計(jì)12萬(wàn)余元。不到半個(gè)小時(shí)，雙方在線簽署了調(diào)解協(xié)議，化解了矛盾。8月4日，田某專門從河南老家打來(lái)電話，感謝辦案法官。