□ 本報(bào)記者 　 張沖

　　□ 本報(bào)通訊員 賈智剛

　　“洗稿”后的圖片居然還要主張專屬權(quán)，而且一起訴就是30多件。近日，黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院公開(kāi)審理了在業(yè)內(nèi)很受關(guān)注的以“洗稿”圖片主張權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案。

　　今年3月，鐵鋒區(qū)法院受理了某商行訴齊齊哈爾某蛋糕店侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。某商行狀告蛋糕店經(jīng)營(yíng)者張某在外賣平臺(tái)中所展示的蛋糕圖片系其在外省版權(quán)局辦理了版權(quán)登記的作品，故要求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　訴訟中，張某稱其在外賣平臺(tái)中所展示的圖片是自己做蛋糕時(shí)的拍圖，拍攝者為齊齊哈爾市的攝影師李某，李某也主動(dòng)到法院陳述了他看到張某加工蛋糕過(guò)程及拍攝蛋糕圖片的經(jīng)過(guò)。隨后，某商行又將30多家齊齊哈爾市的蛋糕店訴至法庭，一起侵權(quán)糾紛案變成了系列訴訟案。

　　為查明案情真相，辦案法官前往某商行所在省份的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記管理部門，詳細(xì)查看了原告登記蛋糕圖片版權(quán)的資料，并調(diào)取了其他涉案證據(jù)，查明某商行主張權(quán)利的案涉多幅攝影作品并不是其自行創(chuàng)作，而是從網(wǎng)絡(luò)上搜集的他人攝影作品，再到版權(quán)局以個(gè)人原創(chuàng)作品的名義辦理了登記。辦案法官向原告趙某釋明后，趙某承認(rèn)了提起訴訟遞交的證據(jù)并非自己原創(chuàng)，要求撤回起訴。

　　鐵鋒區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)合議庭經(jīng)評(píng)議認(rèn)為，趙某謊稱作品系原創(chuàng)并提起訴訟主張經(jīng)濟(jì)損失賠償，結(jié)合其批量訴訟維權(quán)的行為，能夠認(rèn)定具有損害他人權(quán)益的直接故意，明顯有違民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成惡意訴訟，其相關(guān)權(quán)利主張不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持。據(jù)此，法院對(duì)其申請(qǐng)撤訴不予準(zhǔn)許，判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求，并向?yàn)橼w某頒發(fā)版權(quán)登記證書(shū)的版權(quán)局發(fā)出《司法建議書(shū)》，指出法院對(duì)趙某持有的蛋糕圖片版權(quán)登記證書(shū)存疑。隨后，版權(quán)局撤銷了為趙某頒發(fā)的24件作品版權(quán)登記證，并將趙某納入“不誠(chéng)信登記黑名單”。

　　鐵鋒區(qū)法院主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的副院長(zhǎng)孫憲軍表示，近年來(lái)，惡意訴訟、虛假訴訟屢禁不止，這些不誠(chéng)信訴訟行為不僅對(duì)相關(guān)利益主體的合法權(quán)益造成侵害，而且浪費(fèi)了司法資源，干擾了國(guó)家公權(quán)力的正常行使，應(yīng)依法嚴(yán)懲。(法治日?qǐng)?bào))