默達(dá)

　　又是一年“雙十一”，又是一茬“最低價(jià)”，價(jià)格折扣卻總有貓膩。

　　今年“雙十一”的電商角逐已然打響，而各家平臺(tái)的造勢還要更早——早在上個(gè)月中旬，淘寶天貓就在發(fā)布會(huì)上表示將以“全網(wǎng)最低價(jià)”為核心，變之前的紅包讓利為價(jià)格大戰(zhàn)；而網(wǎng)傳京東采銷人員和頭部主播、品牌供應(yīng)商之間關(guān)于“全網(wǎng)最低價(jià)”的摩擦更是涉及法律糾紛，無疑為這場角逐增添了火藥味。

　　對于消費(fèi)者而言，追求質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，貨比三家，天經(jīng)地義；對于商家而言，通過降價(jià)讓利、薄利多銷甚至“賠本賺吆喝”的方式來吸引消費(fèi)者，從而實(shí)現(xiàn)更為長遠(yuǎn)的商業(yè)目的，也十分常見。就舉“雙十一”為例，作為一個(gè)“人造”的消費(fèi)節(jié)，從一開始主打的就是便宜實(shí)惠、集中沖量，商家平臺(tái)齊上陣，用各種折扣吸引消費(fèi)者，最終形成了品牌效應(yīng)。而今“雙十一”已走過15個(gè)年頭，經(jīng)歷過平臺(tái)之間的擴(kuò)張期和磨合期，嘗試過搶券、打卡、紅包膨脹、瓜分現(xiàn)金，也曾窮盡手段引流造勢，效果反而不甚理想。如今商家選擇拋棄繁瑣的流程，重回“低價(jià)”之爭，未嘗不是多數(shù)消費(fèi)者希望看到的“返璞歸真”。

　　然而各家紛紛喊出“全網(wǎng)最低價(jià)”的口號(hào)，卻有消費(fèi)者不買賬，原因何在？多是對商家的字眼游戲和“千層套路”有所“免疫”。“先漲價(jià)后折扣”沒有誠意，預(yù)售和尾款制度令人焦慮，而今濫用支配地位和定價(jià)權(quán)來人為制造“全網(wǎng)最低價(jià)”，更是讓不少消費(fèi)者失望，于是干脆選擇“不看不買”。加之近日來多名頭部主播的傭金分成比例被曝光，成本為幾元十幾元的東西，被通過協(xié)議定價(jià)，層層抽成的方式哄抬至幾十元上百元，甚至為了“全網(wǎng)最低價(jià)”的噱頭操縱競爭對手的定價(jià)?！白畹蛢r(jià)”不低，到頭來卻是消費(fèi)者吃了虧。

　　“全網(wǎng)最低價(jià)”不是靠做廣告、喊口號(hào)喊出來的，也不是靠人為規(guī)定、協(xié)議履約的，而應(yīng)是經(jīng)過充分的市場競爭和各方博弈產(chǎn)生的，是動(dòng)態(tài)調(diào)整的結(jié)果。以“全網(wǎng)最低價(jià)”作為噱頭欺騙消費(fèi)者，或是借由“底價(jià)協(xié)議”打壓競爭對手，不僅違反廣告法關(guān)于絕對用語的規(guī)定，更可能面臨“二選一”等涉及不正當(dāng)競爭的法律風(fēng)險(xiǎn)。反不正當(dāng)競爭法中明確指出，經(jīng)營者應(yīng)明示折扣，不得誤導(dǎo)消費(fèi)者，不得擾亂市場正常秩序。并在征求意見稿中擬新增“相對依賴地位條款”，對平臺(tái)、頭部主播濫用定價(jià)權(quán)開展“保護(hù)價(jià)”“二選一”等做法做出更為明確的限制。期待相關(guān)法規(guī)能夠與時(shí)俱進(jìn)，對電商競爭中的變相壟斷行為做出限制和嚴(yán)肅處理。

　　一樁好的生意，價(jià)格、質(zhì)量、口碑和人氣缺一不可，單想靠“最低價(jià)”的名頭吸引消費(fèi)者，終究不是長遠(yuǎn)之計(jì)。更要看到，經(jīng)歷了一次次“電商大戰(zhàn)”后，多數(shù)消費(fèi)者的消費(fèi)觀念正趨于理性實(shí)用，比價(jià)工具、攻略評測增多，社會(huì)監(jiān)督呈現(xiàn)出新的形式，留給商家暗箱操作的空間逐漸被壓縮。只有讓“全網(wǎng)最低價(jià)”真正惠及消費(fèi)者，才可實(shí)現(xiàn)長期認(rèn)可、互利共贏。（南方日報(bào)）