《人民日報海外版》2023年10月21日第05版 版面截圖

　　原標題：

　　面對跨國電商平臺，消費者怎樣維權(quán)（律師信箱）

　　郭律師：

　　您好！前段時間，我在一家跨國電商平臺公司購物，所購商品為該平臺自營商品。收貨時，我發(fā)現(xiàn)商品有嚴重質(zhì)量瑕疵，與電商平臺就退貨事宜多次溝通無果后，我準備通過法律途徑來維護權(quán)益。為此，我翻閱了該電商平臺的服務(wù)合同，發(fā)現(xiàn)該服務(wù)合同未對合同履行地進行明確約定，但卻明文標注“消費者同意將糾紛提交至平臺運營所在地法院訴訟”。經(jīng)查詢，該跨國電商平臺的注冊地和運營地均在國外，且在中國國內(nèi)沒有營業(yè)場所，給我的維權(quán)帶來困難。

　　我想咨詢：在遭遇不合理的服務(wù)合同時，我應(yīng)如何維護自己的合法權(quán)益，我是否可以在國內(nèi)法院對該電商平臺提起訴訟？

　　蘇州讀者 王先生

　　王先生：

　　您好！在您的遭遇中，該跨國電商平臺制定的服務(wù)約定是不合理的，應(yīng)被認定為無效。您可以在您住所地的人民法院對該爭議提起訴訟，來維護您的合法權(quán)益。

　　具體為您解釋如下：

　　■ 不合理加重消費者維權(quán)成本的約定應(yīng)判無效

　　根據(jù)《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀要》第三條第二款規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)電商平臺雖已盡到合理提示消費者注意的義務(wù)，但該管轄條款約定在消費者住所地國以外的國家法院訴訟，不合理加重消費者尋求救濟的成本，消費者根據(jù)民法典第四百九十七條的規(guī)定主張該管轄條款無效的，人民法院應(yīng)予支持?！蓖瑫r，《民法典》第四百九十七條相關(guān)規(guī)定，若提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利，則該格式條款無效。

　　關(guān)于法院對不合理加重消費者維權(quán)成本約定的判定，在實際司法實踐中，以2021—2022年度“全國消費維權(quán)十大典型司法案例”中的“高某某訴亞馬遜卓越有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同案”為例，裁判法院認為，跨境電商通過格式條款的方式排除消費者所在國法院管轄，剝奪了消費者在中國選擇本地爭端解決途徑的權(quán)利，加重了消費者的維權(quán)成本，不合理地限制了消費者尋求救濟的權(quán)利，違反公平原則，并裁定涉案管轄條款應(yīng)屬無效。

　　參考相關(guān)規(guī)定和具體案例，在您的所述案件中，您購買商品的跨國電商平臺在服務(wù)合同中約定“消費者同意將糾紛提交至平臺運營所在地法院訴訟”。您作為中國消費者，面對商品質(zhì)量等相關(guān)爭議，若按照該跨國電商平臺的服務(wù)合同約定，去位于國外的該平臺運營地法院訴訟，將耗費大量的時間、金錢與精力，無疑嚴重增加了您的維權(quán)成本，故應(yīng)認定該約定無效。

　　■ 可在消費者住所地的人民法院對該爭議提起訴訟

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十條規(guī)定，“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定?！?/p>

　　如前所述，綜合考慮跨境電子商務(wù)經(jīng)營者性質(zhì)和商業(yè)模式、在消費者所在地獲取利益的意圖、法院地距離及可能產(chǎn)生的費用等因素，該跨境電商平臺的相關(guān)合同管轄條約應(yīng)當被判定為無效，那么對于國內(nèi)消費者則無排他性約束力。又由于該跨國電商平臺的服務(wù)合同并未對合同履行地進行明確約定，因此您作為買受人，您的住所地即為本案的合同履行地。

　　最后提醒您，您作為國內(nèi)消費者，在選擇購買跨境電商平臺的直營商品時，在條件允許的情況下應(yīng)特別關(guān)注電商平臺服務(wù)合同中對管轄條款的約定，對于爭議解決條款中約定仲裁條款或者排他性管轄條款的服務(wù)合同應(yīng)該謹慎，以免發(fā)生接收到郵寄回國的商品出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵等問題后，維權(quán)難度增加的情況。

　?。ū本┦泄饴蓭熓聞?wù)所國際委員會主任、金融與資本市場法律事務(wù)部主任 郭培杰）