作者：龍敏飛

　　競業(yè)限制是一種保護企業(yè)商業(yè)秘密的措施，但它也會限制人才的流動，因此法律限制了競業(yè)限制的群體范圍。但記者近日在采訪中發(fā)現(xiàn)，保安、廚師、剪發(fā)師、酒水推銷員、清潔工等都曾被競業(yè)限制，還有的企業(yè)甚至要求全員簽訂競業(yè)協(xié)議，這讓普通員工很苦惱。

　　根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條規(guī)定，“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金?！睆姆梢?guī)定來看，競業(yè)限制是對企業(yè)合法權益的一種保護，避免特定人群損害公司利益，這在特定的范圍內(nèi)，有其合理性與適用性。

　　從現(xiàn)實的角度來看，競業(yè)限制被濫用的情況屢見不鮮。比如2021年底，一名女主播離職后被原公司以違反競業(yè)限制條款為由告上法庭，最終是公司敗訴。法院認為，女主播只是普通員工，并不掌握公司的商業(yè)秘密，不屬于競業(yè)限制的主體，所以就算簽約了競業(yè)限制條款，也不產(chǎn)生法律效力。這般現(xiàn)實，還是能帶來現(xiàn)實的啟示的。此外，從頻見報端的消息來看，保安、廚師、剪發(fā)師、酒水推銷員等都曾被競業(yè)限制。

　　在公眾的固有認知里面，并不是每個人都有必要簽約這樣的條款。什么人可以簽約、必要簽約？法律也有明確規(guī)定。根據(jù)我國《勞動合同法》第二十四條規(guī)定，“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定?！边@意味著，對多數(shù)人來說，都不應該簽約這樣的條款。企業(yè)肆意擴大簽約范圍，并以此作為企業(yè)維權的“工具”，就超越了法律應有的底線。

　　濫用競業(yè)限制條款，是對勞動者合法權益的一種侵害。對此，我們絕不能視而不見、無動于衷。要提出針對性的解決辦法，就要先弄清楚為何會有一些企業(yè)知法犯法？這說到底，還是因為企業(yè)濫用競業(yè)限制的成本很低且沒有足夠的懲戒措施，這為一些企業(yè)隨意擴大競業(yè)限制范圍留了空子。對此，一方面要完善法律法規(guī)以及相關司法解釋對競業(yè)限制的規(guī)定，讓其更加“細致入微”，另一方面，也要加大對濫用，尤其是故意濫用競業(yè)限制企業(yè)的處罰。唯有“兩頭堵”，才能從源頭上解決問題。

　　企業(yè)的權益需要保護，勞動者的權益也需要保護。那么，兩者的邊界問題就應該理清楚，這背后的“最大公約數(shù)”，必須好好求解。（龍敏飛）