作者：朱昌俊

　　近年來，一片片城市住宅小區(qū)拔地而起，賣房時宣傳的配建學(xué)校在有的地方卻無法落地。半月談記者在貴州省貴陽市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分新建小區(qū)雖有配建教育設(shè)施的規(guī)劃，卻遲遲不見動工；有的雖已建起學(xué)校，卻一直沒能交付使用；出臺的一些政策規(guī)定，執(zhí)行時也出現(xiàn)“懸空”“打折扣”現(xiàn)象。

　　賣房時大打配建學(xué)校的招牌，房子賣完乃至交付后，承諾的學(xué)校卻遲遲不開工或是淪為擺設(shè)，這樣的現(xiàn)象在不少地方都存在。

　　其原因是復(fù)雜的。比如，有的屬于土地在拍賣時，就附加了開發(fā)商代建學(xué)校的要求，那么，開發(fā)商拿地建房后卻不建學(xué)校，這明顯構(gòu)成違約；而一些則屬于開發(fā)商的“私自”承諾，將配建學(xué)校當(dāng)作來賣房時的營銷噱頭，屬于欺騙購房者。但無論哪種情況，最終侵犯的都是消費者的權(quán)益。

　　應(yīng)該明確的是，正常情況下，開發(fā)商的逐利本性必然導(dǎo)致資金不會優(yōu)先投入學(xué)校等配套建設(shè)，那么無論是事先要求的代建，還是在營銷過程中，一些開發(fā)商故意拿配套教育服務(wù)來忽悠消費者，都應(yīng)該有監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)督和把關(guān)。

　　事實上，義務(wù)教育資源的保障本應(yīng)該是政府的分內(nèi)事，因此哪怕是委托開發(fā)商代建，地方政府也應(yīng)該負(fù)兜底責(zé)任。說到底，新小區(qū)的孩子出現(xiàn)“上學(xué)難”問題，本質(zhì)上還是地方教育公共服務(wù)未能跟上。這就要求，地方政府在出讓土地時，應(yīng)該提前落實相關(guān)公共服務(wù)的規(guī)劃，無論是用地還是經(jīng)費保障，理應(yīng)提前準(zhǔn)備好，而不是把問題推給購房者和開發(fā)商去“扯皮”。該追加教育投資的要及時追加，該敦促開發(fā)商履責(zé)的要有力敦促?？傊坏┏霈F(xiàn)“上學(xué)難”問題，地方政府理應(yīng)是第一責(zé)任人。

　　應(yīng)該看到，在當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)整體進(jìn)入下行周期的大背景下，靠開發(fā)商去填補教育資源的不足，這一路徑顯得越來越不切實際。地方政府在這個過程中，應(yīng)該扮演更積極的角色，把教育資源的規(guī)劃想在前，而不是在土地出讓后再來被動解決。尤其是要警惕一些地方政府，為了出讓土地的方便，而對開發(fā)商的違約行為睜一只眼閉一只眼，最終形成對購房者的“合謀”傷害。

　　從各地的規(guī)定來看，“配建學(xué)校要與小區(qū)同步規(guī)劃、同步建設(shè)、同步交付使用，實現(xiàn)業(yè)主交房入住時，子女就能有學(xué)上”，似乎早就是“標(biāo)配”。但就現(xiàn)實而言，這一規(guī)定落實得并不好。其最重要的原因，還是在于地方政府對于教育的重視不夠，在義務(wù)教育資源上的欠賬和投入不足所致。當(dāng)此之際，面對那些已經(jīng)交付的小區(qū)的孩子“上學(xué)難”問題，無論開發(fā)商到底處于何種情況，地方政府都應(yīng)該責(zé)無旁貸地負(fù)起責(zé)來。

　　尤其是一些人口凈流入城市，更要根據(jù)實際需求，配置足夠的教育資源。今年的政府工作報告就明確提出，推動義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化，依據(jù)常住人口規(guī)模配置教育資源，保障適齡兒童就近入學(xué)。這一要求，必須落到實處。

　　為了避免類似的現(xiàn)象再發(fā)生，需要地方政府和監(jiān)管部門雙管齊下。一是要嚴(yán)厲打擊那些拿配建學(xué)校來忽悠購房者的虛假宣傳行為；二是要強化對于教育資源的投入和保障程度。在一定程度上說，就是要實現(xiàn)教育等公共服務(wù)的先行，確保土地出讓到哪里，教育資源的保障就跟到哪里，而不是先把地賣了再說。所以，小區(qū)配建學(xué)校落實難的問題，雖然涉及政府監(jiān)管的問題，但在根本上而言，不過是教育資源“欠賬”的另一種表現(xiàn)形式。（朱昌?。?/p>