作者：朱昌俊

　　學(xué)生趴在課桌上午休也收費？近日，廣東東莞一學(xué)校“學(xué)生趴桌午睡每學(xué)期收費200元”一事引發(fā)網(wǎng)友熱議。8月29日，涉事學(xué)?；貞?yīng)稱，收費是經(jīng)過當(dāng)?shù)匕l(fā)改局批準(zhǔn)。東莞市發(fā)改局工作人員稱收費合理，主要是考慮到中午老師的看護費用。東莞市教育局的工作人員則稱，午休不屬于課后服務(wù)。據(jù)悉，東莞市教育局已派出工作組到學(xué)校實地調(diào)查，“如發(fā)現(xiàn)有違規(guī)收費問題，將聯(lián)合有關(guān)部門依法查處。”

　　根據(jù)網(wǎng)傳截圖，涉事學(xué)校的午睡收費方式有三種：趴睡（每生每期200元），教室午休墊躺平（每生每期360元），午休室床位（每生每期680元）……平心而論，暫不談收費高低，后兩種收費理由還是能夠理解的。畢竟，學(xué)校提供了相應(yīng)的硬件設(shè)施。但是，連趴在課桌上午休也要收費，這未免背離了常識。正如很多網(wǎng)友表示，“我們上學(xué)時候經(jīng)常趴在課桌上睡覺，從來沒聽過要收費”。

　　按照相關(guān)方面的回應(yīng)，收費主要是為了補貼老師的看護。這個邏輯似乎說得通。畢竟，若讓老師犧牲午休時間來看護學(xué)生午休，給予適當(dāng)?shù)难a貼這是很正常的。但是，這筆費用是否只能由學(xué)生家長來掏？事實上，按照東莞市教育局工作人員的說法，午休不屬于課后服務(wù)，那學(xué)生在學(xué)校午休，并且還是趴在課桌上，如果需要一定的看護，這難道不應(yīng)該也是學(xué)校應(yīng)盡的責(zé)任？

　　有學(xué)校工作人員回應(yīng)表示，繳費采取自愿原則，“學(xué)生也可以自己回家午休?！边@看似是合情合理。但也必須回答另一個問題，如果不繳費，學(xué)生午間選擇趴在課桌上“應(yīng)付”一下，難道都是不允許的？這真的合理嗎？按照學(xué)校的收費邏輯，午休只能是兩個選擇，一個是回家免費，一個是只要在學(xué)校，就必須收費，這不僅是不近人情，也未免顯得霸道。

　　值得注意的是，近年來就如何保障好中小學(xué)生的午休，從相關(guān)部門到各地方及不少學(xué)校，都有明確的規(guī)定和探索。如2021年《教育部辦公廳關(guān)于進一步加強中小學(xué)生睡眠管理工作的通知》就明確，合理安排課間休息和下午上課時間，有條件的地方和學(xué)校應(yīng)保障學(xué)生必要的午休時間。此外，今年全國兩會上，還有人大代表建議，希望在全國中小學(xué)推行“趴睡”變“躺睡”，充分保證中小學(xué)生實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)午休。同時，也有一些地方創(chuàng)造條件，如“課桌椅秒變午休床”，以給學(xué)生午休創(chuàng)造更好的條件。在這樣的大背景下，趴桌睡已然是一種無奈的選擇，卻居然還有學(xué)校對此要收費，這顯然是與政策方向和社會期待背道而馳。而此事也提醒，在解決午休問題上，也要警惕“收費”先行，防止一些學(xué)校把午休當(dāng)成了新的收費項目。

　　更重要的是，趴在課桌睡也要收200元，這樣一種在服務(wù)學(xué)生上的收費取向所體現(xiàn)出的對利益的鉆營之心，也與學(xué)校本該有的起碼擔(dān)當(dāng)不符。如此在利益上“斤斤計較”，對于構(gòu)建健康的家校關(guān)系，乃至師生關(guān)系，恐怕都是不利的。當(dāng)然，有人說這是民辦學(xué)校，但民辦學(xué)校也是學(xué)校，如果給人以一種“什么都要收費”的印象，真的不是好事情。這樣的風(fēng)氣，不宜長。（朱昌?。?/p>