【圖書評(píng)介】

　　整體研究法：故宮學(xué)的史學(xué)方法論意義

　　——以《紫禁城——一部十五世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)史》為例

　　作者：毛佩琦（中國(guó)人民大學(xué)教授）

　　鄭欣淼的《紫禁城——一部十五世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)史》（以下簡(jiǎn)稱《紫禁城》）出版了。在該書的學(xué)術(shù)座談會(huì)上，與會(huì)者再次論及了故宮學(xué)的意義。故宮學(xué)是故宮博物院原院長(zhǎng)鄭欣淼在2003年提出的一個(gè)學(xué)術(shù)概念。概念一經(jīng)提出，便顯示出了它的效力，隨之產(chǎn)生了一大批研究故宮的成果。在鄭欣淼自己關(guān)于故宮的十余部著作中，就有七部是在故宮學(xué)的學(xué)術(shù)框架下完成的。

　　當(dāng)故宮學(xué)概念最早提出時(shí)，并沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)同。認(rèn)同故宮學(xué)的學(xué)者，大多也僅把它視同于敦煌學(xué)、紅學(xué)那樣一個(gè)新興的學(xué)科分支。然而在研究實(shí)踐中，故宮學(xué)日益顯示出它的特殊的性質(zhì)，尤其是在研究方法上。《紅樓夢(mèng)》是一部小說(shuō)，對(duì)它的研究主要集中在小說(shuō)文本上；敦煌屬于文物遺存，對(duì)它的研究除了壁畫、雕塑外，主要是敦煌文書；而故宮則是一個(gè)包羅萬(wàn)象的存在。涉及故宮的“史料”，既有文物，包括不可移動(dòng)的、可移動(dòng)的，又有文獻(xiàn)，包括書面的和地下發(fā)掘的。涉及故宮的歷史既包括政治經(jīng)濟(jì)軍事民族外交，也包括禮儀社會(huì)民俗。可以說(shuō)，故宮見(jiàn)證和承載著一部全方位的歷史。這就決定了，任何關(guān)于故宮的研究，都不可能是單一的，都會(huì)涉及故宮的不同方面。因此，針對(duì)故宮這一研究對(duì)象，需要在研究方法上做出調(diào)整，而“故宮學(xué)”的提出促進(jìn)了研究者在研究方法上的自覺(jué)創(chuàng)新。

　　中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)一向以文獻(xiàn)為主。雖然史學(xué)前輩們也重視行萬(wàn)里路，踏尋遺址、訪問(wèn)故老，但史學(xué)研究之要在于追究、考訂文獻(xiàn)。二十世紀(jì)初，隨著我國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)的誕生，史學(xué)研究出現(xiàn)一大變化。王國(guó)維提出了二重證據(jù)法：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料，由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言亦不無(wú)表現(xiàn)一面之事實(shí)，此二重證據(jù)法惟在今日始得為之。”二重證據(jù)法得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，深刻地影響了中國(guó)學(xué)術(shù)特別是歷史學(xué)、考古學(xué)等的發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)，以貴州安順屯堡研究為契機(jī)，一些學(xué)者提出了三重證據(jù)法。三重證據(jù)法的提出是由于在當(dāng)代屯堡人的社會(huì)生活中，保存了不少明朝初年遷徙駐防于此地帶來(lái)的明代的語(yǔ)言風(fēng)俗，包括建筑、地戲、服飾乃至世代傳說(shuō)等。因此，“田野考察”就成為研究屯堡的必須。田野考察作為屯堡研究不可或缺的一翼，合紙上之材料、地下之材料而為“三重”證據(jù)。

　　事實(shí)上，對(duì)故宮的研究也是多維的、立體的，或者說(shuō)，故宮學(xué)要求對(duì)故宮做整體研究。那么，故宮學(xué)的概念就不僅僅是一個(gè)以故宮為中心的學(xué)科，其中自然包含了新的史學(xué)研究方法范式，筆者稱之為“整體研究法”?！蹲辖恰肥枪蕦m學(xué)實(shí)踐的一個(gè)典型，也是整體研究法的一個(gè)典型。該書堪稱體大思精、剪裁得當(dāng)、文采斐然，以故宮為中心展開(kāi)了宏大歷史敘事，確如其副標(biāo)題所說(shuō)，是“一部十五世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)史”。作者認(rèn)為，這部書從四個(gè)方面著眼，即紫禁城作為皇宮的建設(shè)史、紫禁城作為朝廷的政治史、紫禁城作為宮廷的生活史、紫禁城作為故宮的博物院史，以此呈現(xiàn)紫禁城的生動(dòng)的整體史。

　　歷史自身本是整體，后世之研究大都聲稱追求恢復(fù)歷史原貌，而實(shí)際上，由于學(xué)科的劃分、著眼點(diǎn)的不同、研究方法的差異，眾多歷史研究一定程度上不自覺(jué)地分割了歷史?？梢哉f(shuō)，《紫禁城》一書的整體研究方法，不僅適用于故宮研究，對(duì)于史學(xué)研究也具有普遍意義。在筆者看來(lái)，“整體研究法”與二重證據(jù)法、三重證據(jù)法是可以并列的重要研究方法，是以往各種研究法的發(fā)展和推進(jìn)，將會(huì)對(duì)史學(xué)研究產(chǎn)生重要影響。

　　那么，故宮以外的歷史為什么也可以使用整體研究法呢？這是因?yàn)?，?dāng)代學(xué)術(shù)的發(fā)展，使得大量的文獻(xiàn)史料被發(fā)掘整理；考古事業(yè)的發(fā)展使得越來(lái)越多的地下遺存重見(jiàn)天日；攝影、印刷業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得研究者很容易見(jiàn)到各種文物的真容；博物館事業(yè)的發(fā)展，使得研究者得以親近各種文物；交通的發(fā)達(dá)，使研究者能夠去考察各地的文物遺址，這些都使得史學(xué)研究者可以不再囿于紙上，不再拘于斗室，而能夠?qū)v史進(jìn)行整體研究?！蹲辖恰芬粫某霭妫粌H使我們讀到了一部整體的、生動(dòng)的十五世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)史，而且使我們深刻體會(huì)到了整體研究法之于史學(xué)研究的深遠(yuǎn)意義。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（2023年10月09日 14版）