作者：張知強(qiáng)（山東大學(xué)文學(xué)院助理研究員）

　　作為唐代最優(yōu)秀的詩人之一，李白一直受到后代讀者的喜愛。對李白詩歌的注釋、評點(diǎn)、和韻、擬作等數(shù)量很多，形成豐富的接受史。但也有一些讀者發(fā)現(xiàn)李白詩歌存在不完美的地方，因此對其進(jìn)行批評，甚至刪改。

　　李白詩歌刪改概況

　　在后人的選本、評點(diǎn)、詩話、筆記中，有刪改李白詩歌的行為。唐代選本所收李白詩歌存在與詩集內(nèi)容不同的情況，但無法確認(rèn)是否屬于刪改。如《河岳英靈集》所收《將進(jìn)酒》無“將進(jìn)酒，杯莫?！绷帧５剿未?，選本、評點(diǎn)等著作中開始出現(xiàn)刪改的情況，如蘇軾改動(dòng)《行路難》（其三）的內(nèi)容，題名劉克莊《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩選》刪去《月下獨(dú)酌》“對影成三人”以后的詩句。對李白詩歌的刪改行為在明代繼續(xù)發(fā)展，并增加了詩話著作。清代刪改李白詩歌的著作數(shù)量最多，規(guī)模也最大。如王士禎《唐人萬首絕句選》至少改動(dòng)5首李白詩歌的字詞，劉大櫆《歷朝詩約選》刪節(jié)20首李白詩歌。可見，后人刪改李白詩歌并非個(gè)例，而是具有一定的普遍性。

　　對李白詩歌的刪改有兩種方式。第一，改動(dòng)詩歌的字詞。如《靜夜思》宋刻本作：“床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉(xiāng)。”但在明清時(shí)期的選本中，文字逐漸發(fā)生變動(dòng)?！翱丛鹿狻痹诶钆数垺短圃娺x》、王士禎《唐人萬首絕句選》、沈德潛《唐詩別裁集》等選本中均為“明月光”，“望山月”在李攀龍《古今詩刪》、乾隆《唐宋詩醇》等選本中均為“望明月”。經(jīng)過眾多名家名選的接力，以及《唐詩三百首》等普及性較大的蒙學(xué)著作的推動(dòng)，《靜夜思》今天通行的版本變?yōu)椋骸按睬懊髟鹿?，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)?！庇秩纭对绨l(fā)白帝城》：“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不盡，輕舟已過萬重山?！薄疤洳槐M”，在高棅《唐詩品匯》、王士禎《唐人萬首絕句選》、沈德潛《唐詩別裁集》、乾隆《唐宋詩醇》、孫洙《唐詩三百首》等選本中，均改為“啼不住”。這些對詩歌字詞的改動(dòng)，并沒有版本依據(jù)，是后人從審美角度出發(fā)作出的主觀判斷，卻得到諸多選本的贊同。

　　第二，刪去部分詩句。這種刪改的方式最為常見，有時(shí)刪去部分詩句，會(huì)改變詩歌的體式。如《子夜吳歌·秋》：“長安一片月，萬戶搗衣聲。秋風(fēng)吹不盡，總是玉關(guān)情。何日平胡虜，良人罷遠(yuǎn)征?！北緸榱涞臉犯姡锿段髌哉f詩》刪去結(jié)尾二句，將其改為五言絕句，但在《唐宋詩醇》中遭到乾隆的反對：“有刪末二句作絕句者，不見此女貞心亮節(jié)，何以風(fēng)世厲俗？”又如《關(guān)山月》：“明月出天山，蒼茫云海間。長風(fēng)幾萬里，吹度玉門關(guān)。漢下白登道，胡窺青海灣。由來征戰(zhàn)地，不見有人還。戍客望邊邑，思?xì)w多苦顏。高樓當(dāng)此夜，嘆息未應(yīng)閑?！币彩菢犯?，陸深刪去此詩后四句，劉大櫆《歷朝詩約選》亦然，吳昌祺《刪訂唐詩解》也認(rèn)為：“去后四句，竟似五言律矣。”此外，《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩選》只截取《月下獨(dú)酌》（其一）前四句：“花間一壺酒，獨(dú)酌無相親。舉杯邀明月，對影成三人?！眲h去其余十句，將其變?yōu)橐皇孜逖越^句。而且，大部分選本在刪節(jié)詩句時(shí)，并未向讀者說明刪改的情況。讀者在沒有其他文本參考的情況下，容易受到誤導(dǎo)，從而對詩歌的藝術(shù)特色、作者的創(chuàng)作風(fēng)格等產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解。

　　刪改李白詩歌的原因

　　李白的詩歌并不是唯一被刪改的對象。蘇軾曾刪去柳宗元《漁翁》的結(jié)尾兩句，將其改為七言絕句，引發(fā)爭論。明代的陸深受此啟發(fā)，刪去李白《關(guān)山月》的最后四句。蘇軾也曾刪改李白的詩歌。朱熹提到，蘇軾在抄寫李白《行路難》（其三）時(shí)，“中間節(jié)去八句”，將“前四句與后四句合焉一首”，重新組成一首詩歌。明代的朱諫認(rèn)可蘇軾的做法，認(rèn)為“宜節(jié)而去之也”。對陸深和朱諫而言，蘇軾對前人詩歌的刪改行為具有表率作用。

　　與天才、豪放的性格和“斗酒詩百篇”的創(chuàng)作方式相關(guān)，李白的詩歌“飄逸絕塵”，無愧于“詩仙”的稱號(hào)。但在一些批評家的眼中，李白的詩歌并非完美無瑕。如蘇軾認(rèn)為李詩有不少“臨時(shí)率然之句”，嚴(yán)羽認(rèn)為李詩不免“捷筆失撿”，許學(xué)夷認(rèn)為“太白多露語、率語”，存在一些瑕疵。刪改者從自己的審美觀念出發(fā)，對李白詩中瑕疵進(jìn)行刪改。

　　那么，對李白詩歌的刪改，具體針對哪些瑕疵？刪改之后，能取得什么樣的效果？以題名嚴(yán)羽評點(diǎn)的《李太白詩集》為例，嚴(yán)羽對《白頭吟》“覆水再收豈滿杯，棄妾已去難重回。古來得意不相負(fù)，衹今惟見青陵臺(tái)”四句不滿，認(rèn)為“此四句為贅，詩人好盡，往往病此”。嚴(yán)羽認(rèn)為李白的詩歌有“贅”“盡”等缺點(diǎn)，刪去這些詩句，不僅不影響內(nèi)容表達(dá)，反而使詩歌更加“清凈”、更為凝練。

　　這與嚴(yán)羽的詩學(xué)理念有關(guān)?！稖胬嗽娫挕ぴ姳妗吩疲骸按蟮侄U道惟在妙悟，詩道亦在妙悟?！眹?yán)羽很重視“妙悟”在詩歌中的體現(xiàn)，認(rèn)為這是詩歌的“當(dāng)行”“本色”。嚴(yán)羽提出：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊?！眱?yōu)秀的詩歌，應(yīng)該是含蓄的，“言有盡而意無窮”。因此，即使嚴(yán)羽對李白十分推崇，認(rèn)為李白的詩歌達(dá)到了極致狀態(tài)：“入神”，但面對“贅”“盡”的詩句，仍提出刪改的意見。

　　與嚴(yán)羽相同，朱諫認(rèn)為《行路難》（其三）“中間八句誠為堆疊，有犯詩家點(diǎn)鬼錄之病，宜節(jié)而去之也”。可知，刪改者認(rèn)為李白詩歌意思表露太盡，雖與李白性格相符，卻導(dǎo)致詩歌缺少韻味。

　　應(yīng)該注意的是，詩歌中含蓄蘊(yùn)藉的風(fēng)格固然重要，但它并不是唯一的風(fēng)格，不能涵蓋所有的詩歌創(chuàng)作。刪改者將自己的審美理念、詩學(xué)觀念強(qiáng)加于李白詩歌之上，強(qiáng)行改變李白詩歌的風(fēng)格，有削足適履之弊，不利于詩歌風(fēng)格的多樣化。

　　作為批評方式的刪改

　　刪改是讀者的一種接受方式。帶有負(fù)面傾向的刪改，表明讀者對前人作品閱讀、評價(jià)的豐富性。面對前代優(yōu)秀的作家和作品，讀者既有崇敬、模仿，也不會(huì)完全陷入“影響的焦慮”中，對古人亦步亦趨，一味夸贊，而是辯證接受。對不符合詩學(xué)思潮和審美觀念的作品，讀者也會(huì)有所批評，甚至進(jìn)行刪改。對詩歌的刪改也帶有一定的主觀性，不同讀者對同一首詩歌有不同的刪改意見。

　　對李白詩歌的刪改，并非意味著否定李白。在選本中收錄李白的作品、對李詩進(jìn)行評點(diǎn)、在詩話中討論李白，都足以說明讀者對李白的重視和喜愛。在刪改者自己的所有意見中，更多的是對李詩所蘊(yùn)含精義的闡發(fā)，批評、刪改意見占據(jù)的比例是比較低的。而且，刪改只是針對詩歌的一些瑕疵之處進(jìn)行，最終目的是呈現(xiàn)出更為“完美”的作品。刪改的角度，如對李詩表情達(dá)意“好盡”的集中關(guān)注，也有助于認(rèn)識(shí)李白詩歌的特點(diǎn)。

　　與批評意見相比，刪改更進(jìn)一步，是一種比較激烈的批評方式。選本在刪改李白詩歌的文本中占據(jù)半壁江山。在這些選本中，實(shí)際上進(jìn)行了兩次刪改。篩選是第一步，選出優(yōu)秀的詩歌，刪去不符合選者文學(xué)觀念的作品。對所選詩歌進(jìn)行改動(dòng)是第二步刪改。選者借助編輯選本的權(quán)力，打破作者和讀者之間的界限，強(qiáng)勢介入作品中，改造作品內(nèi)容，衍生出新的作品。刪改后的詩歌，已注入新的因素，與原詩之間雖有聯(lián)系，但并不能等同。刪改者與原作者共同分享著作權(quán)。因此，刪改體現(xiàn)了讀者在閱讀、批評過程中主觀能動(dòng)的一面，展現(xiàn)了文學(xué)接受過程中更為豐富、多樣的圖景。

　　但是，刪改資料分布比較零散，對其搜集、利用都有一定的難度。若匯聚起來，形成一個(gè)“文獻(xiàn)集群”，然后進(jìn)行集中審視、研究，便能發(fā)現(xiàn)其價(jià)值所在。程千帆認(rèn)為，中國古代的文學(xué)批評“體系自有”，但并非都以系統(tǒng)性的方式呈現(xiàn)，“系統(tǒng)性的意見潛在于個(gè)別論述之中”。刪改資料就具有這種特點(diǎn)。對李白詩歌的刪改雖然出自不同時(shí)代、不同讀者之手，涉及不同性質(zhì)的著作，但相互之間有一定的關(guān)聯(lián)。一是刪改觀念，明代的陸深、朱諫都以蘇軾的刪改為表率；二是刪改角度，刪改者都關(guān)注到李白詩歌缺乏韻味的一面；三是刪改意見，不同刪改者對《靜夜思》《早發(fā)白帝城》《關(guān)山月》等作品有相同的刪改意見。這種關(guān)聯(lián)表明，對李白詩歌的刪改并非讀者個(gè)體的隨機(jī)行為，這種文學(xué)現(xiàn)象內(nèi)部自有其發(fā)展的脈絡(luò)和傳統(tǒng)。因此，充分發(fā)掘、利用刪改資料，有助于深化對中國古代文學(xué)批評傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

　　《光明日報(bào)》（2024年04月15日 13版）