《北京市單用途預(yù)付卡管理?xiàng)l例》自今年6月起實(shí)施，新規(guī)明確，商家不得設(shè)定“概不退款”等不合理?xiàng)l款，經(jīng)雙方協(xié)商一致，消費(fèi)者要求退款的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照約定期限一次性退回預(yù)收款余額。不過(guò)記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者想要退預(yù)付卡余額，商家往往會(huì)變相將已消費(fèi)部分提價(jià)，甚至有商家在扣光余額后還要求消費(fèi)者補(bǔ)錢(qián)，著實(shí)令人震驚。

　　經(jīng)朋友介紹，市民周先生上月為兒子在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)水悅薈親子游泳購(gòu)買(mǎi)了100節(jié)游泳課，額外贈(zèng)送10節(jié)課時(shí)，繳費(fèi)26800元。由于身體原因，已消費(fèi)20節(jié)課程的小朋友難以繼續(xù)上課，周先生決定找游泳機(jī)構(gòu)溝通退課，卻被銷(xiāo)售告知：退費(fèi)金額等于課時(shí)費(fèi)優(yōu)惠價(jià)減去已上課時(shí)數(shù)乘以課時(shí)單價(jià)，并扣掉千分之六的財(cái)務(wù)費(fèi)用。

　　這種流行于本市健身培訓(xùn)行業(yè)的退費(fèi)方式隱藏的折價(jià)率有多驚人？在周先生看來(lái)，兒子消費(fèi)20節(jié)課，按照每節(jié)課268元的單價(jià)計(jì)算再減去160元財(cái)務(wù)費(fèi)用，應(yīng)退費(fèi)21280元，但銷(xiāo)售表示實(shí)際能收到的退課費(fèi)僅為16300元。

　　“我們的階梯消費(fèi)計(jì)檔是按30節(jié)、60節(jié)、100節(jié)來(lái)計(jì)算的，如果消費(fèi)課程在30節(jié)以內(nèi)，課程價(jià)格會(huì)按照517元計(jì)算，而非268元?！痹撁N(xiāo)售表示，這樣一來(lái)，周先生兒子消費(fèi)的20節(jié)課實(shí)際價(jià)值應(yīng)為10340元，而非5360元。

　　商家看似沒(méi)有收取手續(xù)費(fèi)，卻實(shí)際將消費(fèi)者的已消費(fèi)部分變相提價(jià)了93%，使退款總額打了75折。聽(tīng)完銷(xiāo)售的算法，周先生無(wú)奈且氣憤?！拔抑案静恢肋@個(gè)變相提價(jià)的算法，辦卡的時(shí)候以為千分之六的財(cái)務(wù)費(fèi)是變相手續(xù)費(fèi)，沒(méi)想到大頭其實(shí)在這里?！?/p>

　　類(lèi)似的規(guī)則也出現(xiàn)在瑜伽館蘭瑜伽。市民孫女士以9980元購(gòu)買(mǎi)了100節(jié)功能小班課，想要退費(fèi)時(shí)卻被銷(xiāo)售告知，退費(fèi)需支付可退費(fèi)金額的30%作為違約金外，所有課程項(xiàng)目已消費(fèi)部分均要按單次原價(jià)380元計(jì)算扣除。“按照商家的這種算法，哪怕我僅消費(fèi)了25節(jié)課，由于已消費(fèi)部分提價(jià)了2.8倍，最后僅能退回336元?！?/p>

　　更夸張的情況是消費(fèi)者退卡扣光余額后還可能被商家要求補(bǔ)錢(qián)。記者在Mr.JUDY洗個(gè)頭發(fā)辦過(guò)一張會(huì)員卡，多次充值共9000元，加上額外購(gòu)買(mǎi)的套餐，享受6折會(huì)員價(jià)，目前余額還剩8233元。當(dāng)記者向店員提出退卡時(shí)，對(duì)方不僅表示要扣光全部余額，還要求記者退還6000多元的差價(jià)。

　　“退卡不是直接退余額的，需要扣除之前的優(yōu)惠，也就是辦理會(huì)員后以折扣價(jià)做的所有項(xiàng)目都要按照原價(jià)收費(fèi)?！钡陠T表示，按74個(gè)項(xiàng)目的消費(fèi)記錄看，每個(gè)項(xiàng)目原價(jià)78元至338元不等，總價(jià)約14800元?！叭绻阋丝ǎ坏囝~要扣光，你還需要倒補(bǔ)我們6000多元，特別不合適?！?/p>

　　這些過(guò)分的退款規(guī)定顯然意在打消消費(fèi)者的退款念頭。對(duì)此，中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江表示，消費(fèi)者已消費(fèi)的項(xiàng)目實(shí)際上等于合同已履行完成的部分，并不會(huì)對(duì)商家造成實(shí)際損失。商家變相提價(jià)已消費(fèi)部分并要求消費(fèi)者補(bǔ)差價(jià)，無(wú)論是否事先約定，都不合理。如果是消費(fèi)者單方面違約，商家可以適當(dāng)從未消費(fèi)部分扣取一定費(fèi)用，但業(yè)內(nèi)普遍不超過(guò)20%?！叭绻麩o(wú)法和商家協(xié)商解決，消費(fèi)者收集好相關(guān)的憑證票據(jù)后，可以向消協(xié)及行政主管部門(mén)投訴解決?！?/p>