中新網(wǎng)5月12日電 12日，中國消費者協(xié)會網(wǎng)站發(fā)布《“五一”小長假消費維權(quán)輿情分析報告》（以下簡稱《報告》）?！秷蟾妗贩Q，在4月30日至5月5日共計6天監(jiān)測期內(nèi)，共收集“五一”相關(guān)“消費維權(quán)”類信息3307913條，日均信息量55萬余條。監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，今年“五一”小長假消費負面信息主要集中在網(wǎng)絡購物、旅游、網(wǎng)絡游戲、消費券等領域。

　　“消費維權(quán)”日信息量

　　——直播帶貨火爆：品控、售后、發(fā)貨問題屢增不減

　　監(jiān)測期內(nèi)，共收集網(wǎng)絡購物類負面信息66798條。負面信息在4月30日出現(xiàn)小高峰；5月1日—5月5日假日期間，網(wǎng)絡購物各日負面信息平穩(wěn)。

　　網(wǎng)絡購物虛假發(fā)貨、商品質(zhì)量問題、售后服務問題反映較為集中，而隨著網(wǎng)紅帶貨、直播帶貨成為網(wǎng)絡購物新方式，有關(guān)網(wǎng)絡購物在品控、售后、發(fā)貨等方面的問題只增不減。

　　典型案例1：5月1日，網(wǎng)友@雨中薔薇-婷微博表示，自己網(wǎng)購的十件物品，兩千多塊錢，賣家虛假發(fā)貨，物流送達的位置根本就不是其收貨地址。跟平臺反映后，消費者認為平臺一直態(tài)度敷衍。該網(wǎng)友稱，有多達幾百人和其有相同經(jīng)歷，相同店鋪、相同問題，但平臺坐視不理。

　　典型案例2：5月2日，網(wǎng)友@沉默Smile8微博表示自己給某網(wǎng)購平臺打了近20個電話退款，平臺都回復說專員處理，但最后微信端回復都是：訂單異常不支持售后。該網(wǎng)友認為平臺摒棄了消費者權(quán)益，消費者維權(quán)難。

　　典型案例3：消費者劉女士網(wǎng)購的桂花糕吃出螺絲釘，事后聯(lián)系商家維權(quán)，店鋪客服認為其所反映情況證據(jù)不足，無法核實。劉女士向平臺發(fā)起投訴，申請維權(quán)。

　　典型案例4：4月底，演員謝孟偉在社交平臺上幫電商帶貨，遭遇黑心商家，網(wǎng)友對從他這購買到假貨、殘次品表示不滿。事后謝孟偉在直播間誠懇道歉，表示會承擔相應責任。

　　典型案例5:網(wǎng)友@電商盧寶林表示：“電商渠道的選擇：(一直看不中直播帶貨)。某音直播千萬粉絲翻車(可能假貨冒牌貨)，太可怕，還好我從不在直播買東西，有朋友發(fā)現(xiàn)，看視頻的東西和收到的東西完全不一樣，100元買三雙鞋或者低于市場價60%的產(chǎn)品你敢買嗎？平臺為什么不監(jiān)管？如此擾亂市場太可怕?！?/p>

　　——“人從眾”模式緩解：景區(qū)限流配套措施仍需加強

　　監(jiān)測期內(nèi)，共收集旅游類負面信息30213條。小長假前期，有關(guān)“預約游”“限流”“分時游覽”等信息引起4月30日小高峰；假日期間旅游相關(guān)負面信息較為平穩(wěn)。

　　“預約游”“安全游”“省內(nèi)游”“限流”成為今年“五一”旅游關(guān)鍵詞，大多數(shù)旅游景區(qū)沒有了往年節(jié)假日的“人從眾”模式，游客游覽體驗也大幅提升。但隨著各地區(qū)應急響應降級，“走出家門”的沖動得到進一步釋放，眾多景區(qū)達到限流最大承載量，致使部分熱門景點存在游客擁擠等問題。同時，近郊游帶來的交通擁堵、出租車宰客等問題也困擾著游客。

　　典型案例1：5月1日，泰山景區(qū)開啟“人從眾”模式，游客為看日出連夜排隊等候登山，現(xiàn)場擁擠不堪且存在游客不戴口罩現(xiàn)象。

　　典型案例2：5月2日，廣西北海銀灘景區(qū)游客量達到防疫期的日最大承載量，景區(qū)宣布當日暫停開放。有游客千里迢迢開車趕來，因為沒有入園名額而無法進入景區(qū)。

　　典型案例3：小長假期間，大批游客不約而同自駕前往上海崇明島，在“五一”假期的首日便迎來“大堵車”。原本只要開車行駛一個半小時即可到達目的地，游客卻經(jīng)歷了漫長的堵車時光，有司機吐槽，開車12個小時卻只前進了3公里，這種速度堪比“龜爬”。甚至有游客從夜晚堵到了白天仍在浦東，寸步難行、進退兩難。

　　典型案例4：4月30日網(wǎng)友@Million趙表示：“廈門黑車很喜歡給游客介紹宰客店。有些出租車更狠，會說你要去的那個地方不怎么樣啦我給你推薦一個，然后直接把游客拉到他有提成收的宰客店?！蔽⒉┫路蕉嗝W(wǎng)友評論旅游遭遇黑車。

　　——未成年網(wǎng)游誤人：大額充值案提醒平臺直面責任

　　監(jiān)測期內(nèi)，共收集網(wǎng)絡游戲類負面信息14604條，主要涉及游戲退費、詐騙等問題。負面信息在5月2日達到高峰，高峰產(chǎn)生與“江蘇消保委對7家網(wǎng)游公司開展集中約談”和“手游代退款被騙”兩個事件有關(guān)。

　　網(wǎng)絡游戲充值退款難、平臺對未成年人充值不加限制等問題突出。

　　典型案例1：針對網(wǎng)絡游戲中未成年人沉迷、過度消費等問題，4月28日，江蘇消保委采用“面對面+云約談”相結(jié)合的方式公開約談網(wǎng)易、騰訊、抖音、虎牙等16家企業(yè)，要求增加充值人臉識別，劍指未成年沉迷游戲問題。家長們直呼，可以喘口氣了！該事件在小長假期間發(fā)酵，熱度不減。

　　典型案例2：5月2日，據(jù)江蘇省廣播電視總臺報道，南京市民時先生的女兒，在家長不知情的情況下，短短14分鐘時間里用蘋果手機先后充值70多筆，總計4萬余元購買“和平精英”網(wǎng)絡游戲的點券。事后，時先生聯(lián)系騰訊游戲客服，對方讓其找蘋果客服解決，但蘋果方面表示“不能退換”，并且不提供任何拒絕理由。

　　時先生表示，女兒打游戲誤充值，家長固然有一定責任。但短短14分鐘內(nèi)充了70多筆總計4萬多元，如此反常的操作，騰訊游戲和蘋果方面同樣負有責任。如此不退款、不解釋的態(tài)度，讓他難以接受。

　　5月5日，騰訊退還70%的費用，還有30%的費用被蘋果手機公司收取，仍未能退回。

　　典型案例3：5月2日，多名微博網(wǎng)友反映蘋果手游退款代退被騙。騙子多以假截圖、假視頻和過往與蘋果公司客服的聊天截圖為依據(jù)，謊稱退款已完成，獲取消費者信任，讓消費者轉(zhuǎn)賬支付代退費用。但實際支付后，卻發(fā)現(xiàn)游戲退款并未到賬。

　　——消費券政策暖市：政策紅利釋放尚需做實做細

　　隨著國內(nèi)新冠肺炎疫情影響退溫，經(jīng)濟逐漸復蘇，多地采取消費券補貼方式，促進消費回暖。有關(guān)消費券的舉措也得到消費者認可，但仍存在一些問題。監(jiān)測期內(nèi)，共收集消費券類負面信息1417條，主要涉及消費券領取和消費券使用無法抵扣等問題。

　　典型案例1：4月30日，西子論壇發(fā)出一篇帖子“惠城消費券預約報名小程序開放！但小心這個坑，西柚們別被騙了！”，帖子下方有網(wǎng)友表示消費券申領入口為“惠城有禮”微信小程序，但在微信搜索時意外發(fā)現(xiàn)一個名為“惠城有禮消費找券”的個人公眾號，進入后被引導添加私人微信。

　　截至日前，該公眾號已消失，但仍存在其他相似名稱的個人公眾號。

　　典型案例2：據(jù)紹興晚報報道，浙江紹興越城區(qū)多名消費者在搶到消費券去商家消費，用支付寶支付時出現(xiàn)了消費券沒有抵扣掉的狀況。據(jù)當?shù)厥袌霰O(jiān)管局向商家了解，因店鋪沒有與支付寶直接簽約，消費者在付款時，需要先掃一掃該店二維碼，然后使用支付寶付款，符合滿減條件的付款就能直接抵扣消費券。當時該店收銀員由于忙，沒顧上告知消費者支付流程，導致其直接用支付寶付款而沒能抵扣消費券。

　　《報告》指出，綜合分析監(jiān)測期內(nèi)網(wǎng)絡輿情集中“吐槽”的上述問題和典型案例，可以發(fā)現(xiàn)今年“五一”小長假期間消費維權(quán)輿情主要表現(xiàn)出以下三個方面的特征：

　　——大多數(shù)消費投訴吐槽類輿情與線上消費糾紛直接或間接相關(guān)

　　疫情加速了消費者日常生活類消費的線上化。從本次輿情監(jiān)測獲取的數(shù)據(jù)和典型案例來看，引發(fā)消費者吐槽的“在線消費”主要有兩種情況：一是購買產(chǎn)品、接受服務主要或全部在線上進行，如直播帶貨購物消費、消費券領取、網(wǎng)游消費等；二是“在線化”成為線下消費主入口，如OTA平臺、景區(qū)旅游在線預約等。

　　突破“網(wǎng)購”這一單一消費模式、數(shù)字化向消費生活全方位滲透的趨勢，“云生活”“宅經(jīng)濟”的多業(yè)態(tài)領域、多擴散模式、多滲透手段、多邏輯行為，給“線上消費市場生態(tài)”的治理和規(guī)范提出了新的課題。

　　——部分平臺、商家違規(guī)行為幾成政府政策暖市、消費信心提振“堵點”

　　多元化、高品質(zhì)的市場供給，守規(guī)則、重承諾的交易行為是提升消費體驗、暢通經(jīng)濟循環(huán)的基礎。而無論是政府消費券使用過程中暴露出來的一些短期階段性問題，還是直播帶貨問題多、網(wǎng)絡手游充值退款難、OTA平臺機票退改限制遭扯皮等現(xiàn)象，不僅已成為政府密集釋放政策紅利、力促消費信心回暖大背景下最不和諧音符，更有可能成為影響以消費為引領的經(jīng)濟循環(huán)體系充分暢通的“堵點”。

　　——“預案充分與否”成部分景區(qū)和城市交通假期服務大考加試題

　　針對節(jié)假日期間人流密集情況做出有針對性的綜合統(tǒng)籌預案，已成多數(shù)旅游景區(qū)和交通管理部門的普遍共識和必選動作，但今年小長假因為疊加了“文旅業(yè)逐漸復蘇、補償性消費初顯”的“解封”效應，給景區(qū)、交通等部門的“基礎性預案”設計和實施擺出了一道加試題。而從輿情監(jiān)測結(jié)果來看，預約、限流等常規(guī)應急措施，顯然還不能妥善解決、高效處置非常態(tài)背景下集中出現(xiàn)的新情況。