一段時(shí)間以來(lái)，在高校教師的職稱評(píng)價(jià)當(dāng)中，唯論文、唯“帽子”、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯項(xiàng)目的不良傾向，讓大家反響強(qiáng)烈。近日，教育部會(huì)同人力資源社會(huì)保障部出臺(tái)《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要設(shè)置更加科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，持續(xù)激發(fā)高校教師的積極性和創(chuàng)造力。

　　1月27日，在教育部新聞發(fā)布會(huì)上，教育部教師工作司司長(zhǎng)任友群指出，文件把細(xì)化落實(shí)教師評(píng)價(jià)改革作為關(guān)鍵路徑，明確4項(xiàng)舉措。這四項(xiàng)舉措，也是“破”“立”并舉：破“五唯”，破“SCI至上”；建立考核評(píng)價(jià)結(jié)果分級(jí)反饋機(jī)制，完善教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)制度。

　　“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題可以說(shuō)是我們職稱評(píng)價(jià)的一個(gè)非常核心的問(wèn)題?！比肆Y源社會(huì)保障部專業(yè)技術(shù)人員管理司副司長(zhǎng)劉冬梅說(shuō)，這次改革的一條重要原則，就是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，圍繞教師職稱評(píng)審當(dāng)中的重點(diǎn)難點(diǎn)提出舉措。接下來(lái)，兩部將指導(dǎo)各地、各高校密切協(xié)作，盡快制定具體措施。

　　劉冬梅表示，這次改革中明確，不以SCI等論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱評(píng)價(jià)的前置條件和判斷的直接依據(jù)，論文發(fā)表數(shù)量、引用情況、期刊影響因子等僅作為評(píng)價(jià)的一個(gè)參考，核心是要評(píng)價(jià)研究本身的創(chuàng)新水平和科學(xué)價(jià)值。還提出，不得在職稱評(píng)審中簡(jiǎn)單規(guī)定獲得科研項(xiàng)目的數(shù)量和經(jīng)費(fèi)規(guī)模等條件，不得將出國(guó)（境）的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、獲得人才稱號(hào)情況等作為限制性條件。目的就是要避免將某一個(gè)條件或者指標(biāo)作為評(píng)價(jià)人才的“唯一”標(biāo)準(zhǔn)。

　　破“五唯”后，評(píng)什么，怎么評(píng)？劉冬梅介紹，改革提出了四個(gè)方面的舉措。

　　首先，是強(qiáng)化師德和教育教學(xué)的要求。把好思想政治關(guān)，強(qiáng)化教師思想政治要求，將師德表現(xiàn)作為教師職稱評(píng)審的首要條件。突出教書(shū)育人實(shí)績(jī)，把教育教學(xué)職責(zé)作為評(píng)價(jià)教師的基本要求，提高教學(xué)業(yè)績(jī)和教學(xué)研究在職稱評(píng)審中所占的比重。二是突出質(zhì)量導(dǎo)向。探索將項(xiàng)目報(bào)告、技術(shù)報(bào)告、學(xué)術(shù)會(huì)議報(bào)告、教學(xué)成果著作、論文、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、創(chuàng)造的作品等高水平成果作為代表性成果，突出評(píng)價(jià)成果質(zhì)量、原創(chuàng)價(jià)值、社會(huì)發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)以及支撐人才培養(yǎng)的貢獻(xiàn)等。“對(duì)作出重大貢獻(xiàn)或高校招聘引進(jìn)的高層次急需緊缺人才，我們?cè)趫?jiān)持嚴(yán)把質(zhì)量和遵循程序的前提下，還可以制定較為靈活的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！眲⒍氛f(shuō)。

　　還有很重要的兩點(diǎn)，是分類評(píng)價(jià)和同行評(píng)議。按照教學(xué)為主型、教學(xué)科研型等崗位類型，根據(jù)不同的學(xué)科領(lǐng)域、不同的研究類型、不同的專業(yè)門(mén)類，建立對(duì)高校教師的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有針對(duì)性地評(píng)價(jià)不同類別教師的實(shí)績(jī)、貢獻(xiàn)和能力。尊重人才個(gè)性化和多樣化的特點(diǎn)，避免“一把尺子量到底”。

　　在同行評(píng)議方面，改革強(qiáng)調(diào)完善同行專家評(píng)議機(jī)制，鼓勵(lì)采取個(gè)人述職、面試答辯、同行評(píng)議、實(shí)踐操作、業(yè)績(jī)展示等多種靈活評(píng)價(jià)的方式，鼓勵(lì)探索引入外部專家和第三方機(jī)構(gòu)，并且強(qiáng)調(diào)要給評(píng)審專家預(yù)留充足的時(shí)間進(jìn)行評(píng)鑒，引導(dǎo)評(píng)審專家負(fù)責(zé)任地提供客觀公正的專業(yè)評(píng)議意見(jiàn)。“在規(guī)范評(píng)審專家的評(píng)審行為方面，我們也提出，要建立評(píng)審專家的誠(chéng)信記錄、履職盡責(zé)評(píng)價(jià)責(zé)任追究等相關(guān)制度，盡可能地提高我們職稱評(píng)價(jià)的科學(xué)性、專業(yè)性和針對(duì)性?！眲⒍窂?qiáng)調(diào)。