(東西問(wèn))田飛龍：美國(guó)“民主領(lǐng)袖”地位為何搖搖欲墜？

　　中新社北京1月19日電 題：美國(guó)“民主領(lǐng)袖”地位為何搖搖欲墜？

　　作者 田飛龍 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士

　　“特朗普主義”的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)硝煙未盡，“拜登主義”的“民主戰(zhàn)爭(zhēng)”又開(kāi)始打響。無(wú)論是貿(mào)易戰(zhàn)的“脫鉤”，還是“民主戰(zhàn)爭(zhēng)”的“對(duì)立”，都是美國(guó)霸權(quán)的自私、任性而又虛弱的非理性反應(yīng)。

　　美國(guó)政府于2021年12月9日舉辦所謂“民主峰會(huì)”，對(duì)美式民主及其話語(yǔ)權(quán)和霸權(quán)進(jìn)行“再確認(rèn)”，甚至要根據(jù)此次峰會(huì)結(jié)果啟動(dòng)對(duì)非民主或反民主的其他國(guó)家、實(shí)體與個(gè)人的制裁。美式民主在其國(guó)內(nèi)表現(xiàn)為政黨撕裂、社會(huì)對(duì)立和系統(tǒng)性種族歧視，并出現(xiàn)了民粹化和暴力化傾向，但其未加充分反思和節(jié)制，在國(guó)際上卻一再被用于干預(yù)他國(guó)內(nèi)政及詆毀他國(guó)民主形式的“價(jià)值緊箍咒”和“制度武器”。美式民主帶來(lái)了國(guó)內(nèi)分裂和國(guó)際分裂，暴露出被利益集體和霸權(quán)勢(shì)力劫持的所謂“民主”已嚴(yán)重偏離正軌，逐步喪失團(tuán)結(jié)社會(huì)與推進(jìn)善治的理性功能。美國(guó)的“民主領(lǐng)袖”地位實(shí)質(zhì)上已搖搖欲墜。

　　2021年9月18日，美國(guó)華盛頓，國(guó)會(huì)山附近有數(shù)百人集會(huì)，警方對(duì)國(guó)會(huì)大廈區(qū)域?qū)嵤┙鋰?yán)，大批警察嚴(yán)陣以待，用于防范突發(fā)事件。當(dāng)年1月，美國(guó)發(fā)生暴徒?jīng)_擊國(guó)會(huì)事件，造成惡劣影響。中新社記者 陳孟統(tǒng) 攝

　　 美國(guó)民主逐漸遠(yuǎn)離民主初衷

　　由于美國(guó)“民主峰會(huì)”極強(qiáng)的戰(zhàn)略針對(duì)性和政治敵意，中國(guó)和俄羅斯均有不同程度與形式的話語(yǔ)反擊和政治反制，國(guó)際社會(huì)也有很多國(guó)家、團(tuán)體與個(gè)人對(duì)美國(guó)民主展開(kāi)犀利、深刻和多角度的批評(píng)。美國(guó)的“民主峰會(huì)”帶有顯著的“新冷戰(zhàn)”敵意，帶有對(duì)民主話語(yǔ)的壟斷性，帶有以民主為武器繼續(xù)干預(yù)中國(guó)內(nèi)政(包括香港、臺(tái)灣、新疆、西藏等議題)并尋求建立戰(zhàn)略進(jìn)攻性和挑釁性國(guó)際政治框架的意圖，對(duì)世界和平與全球化發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

　　中國(guó)于2021年12月4日發(fā)布《中國(guó)的民主》白皮書(shū)，這個(gè)日子非常具有代表意義，是中國(guó)的憲法日。以民主詮釋憲法并引入“全過(guò)程人民民主”的整合性概念，是這份白皮書(shū)的重大政治意義和理論價(jià)值。12月5日，中國(guó)外交部發(fā)布《美國(guó)民主情況》報(bào)告，對(duì)美國(guó)民主的異化、缺陷和危害性予以法理和事實(shí)層面的揭露和抨擊。中美民主大辯論表明：一方面，中國(guó)民主進(jìn)步了，敢于擺事實(shí)、講道理地和美國(guó)民主展開(kāi)話語(yǔ)和制度競(jìng)爭(zhēng)，讓人民評(píng)價(jià)，讓國(guó)際社會(huì)打分；另一方面，美國(guó)民主退步了，其“選舉中心主義”、利益集團(tuán)綁架、民粹化和外部霸權(quán)化，導(dǎo)致民主武器化、工具化、教條化，逐漸遠(yuǎn)離了對(duì)民眾“精準(zhǔn)負(fù)責(zé)”的民主初衷。

　　美國(guó)的立國(guó)精神在于建構(gòu)一種基于選舉民主的精英代表制，將大眾選舉與精英代表結(jié)合。《聯(lián)邦黨人文集》典型詮釋了美國(guó)民主的要義。美國(guó)民主后來(lái)經(jīng)歷1829年的“杰克遜革命”而真正大眾化，經(jīng)歷1860年代的“林肯革命”而真正平等化，再經(jīng)歷1930—40年代的“羅斯福新政”和1960年代的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”而實(shí)現(xiàn)一種包容性的憲法平權(quán)和社會(huì)整合，從而為美國(guó)政治文明贏得世界性聲譽(yù)。美國(guó)民主也因此在全世界范圍內(nèi)獲得強(qiáng)大甚至唯一的“范式”地位。侍強(qiáng)而驕，盛極而衰，美國(guó)民主在其巔峰期之后出現(xiàn)了帝國(guó)霸權(quán)化和背叛人民的道德退化，直至演變?yōu)榻袢盏膬?nèi)外異化的扭曲形態(tài)。對(duì)美國(guó)民主的理解與評(píng)判應(yīng)客觀訴諸民主的歷史和價(jià)值的變遷，這有利于全世界正確診斷和應(yīng)對(duì)美國(guó)民主霸權(quán)。

　　 美國(guó)民主嚴(yán)重異化的七個(gè)表現(xiàn)

　　美國(guó)民主固然有其歷史成就，但也出現(xiàn)了嚴(yán)重異化：

　　其一，美國(guó)民主過(guò)度聚焦選舉而喪失對(duì)民主全過(guò)程和完整體系的關(guān)注和制度建設(shè)，人民的民主權(quán)利受到嚴(yán)重限制，人民對(duì)公共決策和立法的參與度和監(jiān)督能力出現(xiàn)嚴(yán)重“赤字”。

　　其二，美國(guó)選舉民主受到金錢政治和壟斷性媒體支配，并與政黨政治的“分肥”機(jī)制連接，污染了選舉民主的“公共理性”形成過(guò)程，扭曲了民意的理性聚合與表達(dá)，導(dǎo)致選舉失真和失靈。

　　其三，美國(guó)民主的決策和立法受到既得利益集體的捆綁和劫持，在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)了“否決政體”現(xiàn)象，政黨惡斗和私斗損害了議會(huì)民主制度的代表理性，無(wú)法有效傳遞民意和表達(dá)理性訴求，出現(xiàn)了選民投票率下降、政治參與冷感及嚴(yán)重的“民主疲勞癥”。

　　2020年2月4日，在美國(guó)首都華盛頓，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普在國(guó)會(huì)眾議院發(fā)表國(guó)情咨文。當(dāng)特朗普演講結(jié)束時(shí)，眾議院議長(zhǎng)佩洛西隨即撕毀國(guó)情咨文講稿。中新社記者 陳孟統(tǒng) 攝

　　其四，美國(guó)民主未能真正從社會(huì)觀念和制度層面解決系統(tǒng)性種族歧視問(wèn)題，憲法上的“平權(quán)”規(guī)范受到各級(jí)政府、社會(huì)群體甚至白人至上的種族主義文化的抵制和消解，林肯和馬丁·路德·金的民權(quán)平等化議程并未結(jié)束，甚至在“弗洛伊德案”和“黑命貴”運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

　　2021年6月25日，美國(guó)紐約新落成的弗洛伊德塑像前，警方嚴(yán)陣以待。當(dāng)日，明尼蘇達(dá)州亨內(nèi)平縣法官宣布，弗洛伊德案主犯德雷克·肖萬(wàn)被判處22年6個(gè)月刑期。此前，美國(guó)警察暴力執(zhí)法致非洲裔男子弗洛伊德死亡事件引發(fā)全美乃至全球反種族歧視和反警察暴力執(zhí)法的抗議浪潮。中新社記者 廖攀 攝

　　其五，美國(guó)民主在選舉扭曲和精英掌控下，普通民眾遭受歧視和利益侵害，但缺乏民主權(quán)利和有效發(fā)聲途徑，缺乏嚴(yán)格和可執(zhí)行的即時(shí)問(wèn)責(zé)機(jī)制，依靠幾年選舉一次的民主游戲根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)”，這導(dǎo)致美國(guó)的民主責(zé)任制邏輯鏈條產(chǎn)生內(nèi)在斷裂，民主選舉和周期性輪替執(zhí)政成了政治野心家和利益集團(tuán)的“紙牌屋游戲”。

　　其六，美國(guó)選舉民主及其運(yùn)行的異化和缺陷，刺激選民產(chǎn)生嚴(yán)重的政治憤怒和民粹主義行動(dòng)，“特朗普主義”就是典型代表，而“零元購(gòu)”則意味著美國(guó)底層民眾對(duì)整個(gè)社會(huì)公平性和民主前途的絕望。

　　其七，美國(guó)民主有一定的自我反思和修復(fù)能力，但隨著民主話語(yǔ)的僵化和霸權(quán)化，美國(guó)的反思性越來(lái)越低迷與邊緣化，美國(guó)民主步入“老年僵化”的功能衰退期。

　　 美國(guó)民主霸權(quán)化帶來(lái)災(zāi)難而非福音

　　美國(guó)民主在自我異化的同時(shí)還出現(xiàn)了嚴(yán)重的霸權(quán)化，作為其推行帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的軟實(shí)力支柱和實(shí)施工具。在《美國(guó)民主情況》報(bào)告中，中國(guó)充分揭露了美國(guó)民主的霸權(quán)化及其危害性。美國(guó)民主霸權(quán)化的基因來(lái)自1787年的聯(lián)邦黨人制憲，其國(guó)父之一漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》第一篇中即宣稱美國(guó)要為人類社會(huì)探索民主政治文明的典范。1823年提出的門羅主義相對(duì)歐洲是孤立主義，但在美洲內(nèi)部卻成為美國(guó)“民主干預(yù)主義”的地區(qū)性嘗試和建立勢(shì)力范圍的法理依據(jù)，美洲尤其是拉丁美洲成為美國(guó)民主的“后院”，長(zhǎng)期飽受非法干預(yù)、制裁、顛覆、叛亂和社會(huì)分裂之苦，至今仍未能解脫。1917年的威爾遜主義和后來(lái)的羅斯福主義實(shí)現(xiàn)了美國(guó)在全球治理體系中的“立法者”地位，美國(guó)的民主霸權(quán)基本形成并一再到其他國(guó)家和地區(qū)制造“顏色革命”，強(qiáng)行傳播所謂民主福音。美國(guó)法治傳統(tǒng)中的“長(zhǎng)臂管轄”同樣根源于美國(guó)民主的霸權(quán)性質(zhì)，凌駕和破壞國(guó)際法原則與國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

　　美國(guó)民主的霸權(quán)化總體上給世界和平與發(fā)展帶來(lái)的是災(zāi)難而非福音。在美國(guó)的強(qiáng)制和誘導(dǎo)下，很多國(guó)家和地區(qū)“照抄照搬”美國(guó)民主，“生吞活剝”地試行選舉和多黨制，其結(jié)果是政治精英普遍成為美國(guó)利益代理人，主權(quán)性資產(chǎn)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系成為美國(guó)資本的獵物，民眾的民主權(quán)利和幸福生活遭受層層壓制和損害。美國(guó)民主霸權(quán)化及其全球性輸出，滿足了美國(guó)政治精英的道德虛榮心、利益集團(tuán)的全球控制欲以及美國(guó)資本的市場(chǎng)化壟斷，所在國(guó)家和地區(qū)的民眾卻成了最大犧牲品。阿富汗“民主”的20年，便是美式民主輸出失敗與所在國(guó)發(fā)展停滯的最新例證。

　　 民主絕非任何一個(gè)國(guó)家的專利或霸權(quán)支柱

　　遺憾的是，從所謂“民主峰會(huì)”來(lái)看，美國(guó)政府并未從阿富汗撤退的政治失敗中警醒和反思，而是為了維護(hù)其全球霸權(quán)變本加厲地濫用民主話語(yǔ)權(quán)，制造更加分裂的世界，客觀上有重新引入“冷戰(zhàn)”的巨大風(fēng)險(xiǎn)和危害性。

　　總之，民主是全人類共同價(jià)值，是各國(guó)人民的政治權(quán)利，絕非任何一個(gè)國(guó)家的專利或霸權(quán)支柱。美國(guó)的民主需要加入人類民主大家庭并保持謙遜和自我約束，否則恐將成為人類民主進(jìn)程的最大破壞者。

　　中國(guó)作為社會(huì)主義民主國(guó)家，以完整的民主規(guī)范法理和扎實(shí)的民主制度實(shí)踐，對(duì)自身民主體系加以解釋說(shuō)明，對(duì)美式民主進(jìn)行客觀診斷和話語(yǔ)斗爭(zhēng)，根本目的在于通過(guò)對(duì)中國(guó)民主的正當(dāng)性捍衛(wèi)來(lái)抵制美國(guó)民主霸權(quán)，堅(jiān)定支持世界各國(guó)及各文明區(qū)域走出符合自身實(shí)際及人民福祉的民主道路，豐富和發(fā)展人類政治文明新形態(tài)。