近日，中國互聯網金融協會、中國銀行業(yè)協會與中國支付清算協會聯合發(fā)布公告，要求會員機構不得開展虛擬貨幣交易兌換以及其他相關金融業(yè)務。此次三大協會之所以聯合公布“封殺”信息，主要原因在于依托于區(qū)塊鏈的虛擬貨幣，大多缺乏錨定真實價值，價格極易暴漲暴跌，而與之伴生的傳銷、詐騙等違法犯罪活動近年來亦快速攀升。虛擬貨幣領域的投資，雖然給極少數人帶來巨大財富效應，但涉嫌與現有法規(guī)和政策背離，對眾多普通投資者而言，更是潛藏著巨大的風險。

　　具體而言，開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換及虛擬貨幣之間的兌換業(yè)務、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務等相關交易活動，與中國人民銀行等七部委于2017年發(fā)布的《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》等政策相背離。另外，近年來一些機構推出包括虛擬代幣直接發(fā)行、期貨、杠桿合約或證券化代幣買賣等業(yè)務，特別是有的境外商業(yè)機構向境內投資者發(fā)布無差別的誘導性廣告，誘導普通投資者參與風險極高的高倍數合約交易，極端情況下造成一些投資人傾家蕩產，影響極其惡劣。

　　根據現有法規(guī)與政策，這些業(yè)務未得到金融監(jiān)管部門審核和批準，可能涉嫌非法集資、非法發(fā)行證券、非法發(fā)售代幣票券等犯罪活動。特別是2020年下半年以來，國際上一些虛擬貨幣交易炒作活動風起云涌，帶動國內一些完全缺乏風險識別能力與風險承受能力的普通投資者跑步進場，給投資者的財產安全、經濟金融的正常秩序帶來了很大風險，這是此次三大協會公布“封殺”信息的重要背景。

　　此次公告強調，虛擬貨幣價格極易被個人或機構操縱。根據筆者的研究與觀察，這道出了虛擬貨幣市場炒作的特質?，F實中，特別是近半年來，有境外高科技行業(yè)著名人士在網絡上不斷“喊單”（發(fā)布自己交易訂單情況），直接推動了某虛擬貨幣價格短期內暴漲，同時此人又針對另一種虛擬貨幣發(fā)布批評意見，直接導致該虛擬貨幣價格短期內“砸盤”。此外，相關投機交易活動存在經營失敗、投機炒作等多重風險，這對于在高風險領域缺乏豐富投資經驗的普通人而言，貿然介入虛擬貨幣炒作，很容易損失慘重。

　　另外，從我國近年的司法實踐看，一些地方法院拒絕受理虛擬貨幣交易相關合同糾紛，雖然法院此舉在法理上尚待商榷，但結果則使不少當事人不得不自行承擔相關損失。因此，遵循金融監(jiān)管部門的政策方向，三大協會及時發(fā)布風險提示，提醒廣大投資者要增強風險意識，樹立正確的投資理念，謹防個人財產及權益受損，正當使用個人銀行賬戶，具有重要意義。

　　不過，三大協會本質上屬于金融領域的行業(yè)自律組織，其發(fā)布的告示僅限于約束本協會內部的會員單位，一旦涉及非會員單位，要求其停止提供相關服務并非易事。再者，協會并非監(jiān)管部門，并無執(zhí)法權限，對違背服務約定的會員單位缺乏有效的威懾力。此外，虛擬貨幣炒作天然具有全球性、準匿名性等特征，這對單一國家的嚴監(jiān)管政策提出了挑戰(zhàn)。

　　因此，要在該領域穩(wěn)步推進監(jiān)管，防范虛擬貨幣過度炒作帶來的風險，需要依據法治精神，多方共治，才能取得預期效果。首先，應繼續(xù)推動虛擬貨幣監(jiān)管領域的“良法善治”。所謂“良法”，是指本領域的法規(guī)與政策要有助于推動區(qū)塊鏈領域的技術創(chuàng)新，與黨中央近年著力鼓勵區(qū)塊鏈核心技術研發(fā)的政策精神保持一致。對于區(qū)塊鏈研究所衍生的虛擬貨幣炒作風險，建議推動“監(jiān)管沙盒”（劃定一個范圍，對在“盒子”里的企業(yè)，采取包容審慎的監(jiān)管措施，同時杜絕將問題擴散到“盒子”外面），以新型監(jiān)管方式鼓勵區(qū)塊鏈技術的研發(fā)，同時將相關風險置于可控可防的范圍內。

　　其次，我國民法典規(guī)定“網絡虛擬財產受法律保護”，據此，建議相關立法機構及時明確虛擬財產的法律性質，為法院審理相關案件提供有效制度供給與法規(guī)指引，保障當事人的合法財產權益。

　　再次，金融監(jiān)管部門對一些機構明顯的違法違規(guī)行為，比如誘異性廣告等，要進行嚴格執(zhí)法，并與行業(yè)協會繼續(xù)推動虛擬貨幣炒作的風險提示與風險防范宣傳工作。

　　最后，建議中國金融監(jiān)管部門推動國際多方協同，以防范境外虛擬貨幣炒作風險向國內蔓延。

　　（作者系中央財經大學法學院教授、金融科技法治研究中心主任）