根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局年度社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展公告，到2020年，中國城鎮(zhèn)化率是60%左右。但此次七普數(shù)據(jù)告訴我們，城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到了64%。從年度報(bào)告到普查數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)化提高了4個(gè)百分點(diǎn)。

　　之前曾有一些說法，例如城鎮(zhèn)化會帶來社會風(fēng)險(xiǎn)、城鎮(zhèn)化在60%左右就不會再進(jìn)展了、城鎮(zhèn)化的動力都已經(jīng)沒有了……現(xiàn)在看來，完全沒有擔(dān)心的必要。

　　真正遠(yuǎn)超大家預(yù)期的結(jié)果是“人口流動規(guī)?！?。年度數(shù)據(jù)預(yù)告的流動人口規(guī)模是2.7億-2.8億，但七普數(shù)據(jù)之后，發(fā)現(xiàn)實(shí)際流動人口的規(guī)模達(dá)到了3.7億。換言之，此次人口普查的流動人口數(shù)據(jù)比平常年度公布的數(shù)據(jù)整整多出1個(gè)億，不能小看這1個(gè)億，中國總?cè)丝诓贿^14億。而且，去年10、11月人口普查的時(shí)候，受疫情的沖擊生產(chǎn)生活還沒有完全恢復(fù)，流動人口數(shù)據(jù)只會是低估的。

　　提到人口流動，我們不可避免地會聯(lián)想到背后的原因，最先想到的可能就是區(qū)域發(fā)展不平衡。但人口流動就意味著區(qū)域發(fā)展不平衡嗎？我們關(guān)注地區(qū)間的發(fā)展不平衡問題，到底關(guān)注的是總量不平衡還是人均不平衡？

　　我們口頭上談?wù)搮^(qū)域發(fā)展不平衡是指“總量”，如果換“人均”角度，我們觀察到的結(jié)果會完全不一樣。

　　首先，最明顯的便是南北差距。2020年下半年中國還掀起了一場關(guān)于“南北差距”的討論，坊間一種說法是中國經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)是南方地區(qū)，這種視角仍是關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長的總量差別。南方地區(qū)是中國經(jīng)濟(jì)條件最好的地方、市場化程度最高的地方，增長速度快完全是意料之中。

　　然而，我們看人均GDP數(shù)據(jù)，就會得到完全不同的結(jié)果。在剛改革開放時(shí)，中國北方城市的人均GDP除以南方城市的人均GDP比值在1.5左右。那時(shí)主要因?yàn)橹袊?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期北方城市重工業(yè)的發(fā)展，人均發(fā)展水平大幅領(lǐng)先于南方。改革開放之后，南方經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展，到上世紀(jì)90年代中期時(shí)，南北方比值基本是1，完全是平衡的狀態(tài)，一直到現(xiàn)在，南北方人均GDP的比值仍然在1左右。所以，從人均角度來看，南北差距基本不存在。

　　即使在近年來，南方人均GDP略高于北方，我們還需要思考差距的來源是什么。我認(rèn)為所謂的“南北差距”很大程度上是地理問題。中國南方擁有大江大河，尤其是長江，以及沿海便利的海運(yùn)條件。如果把長江沿岸武漢以東的沿江港口+舟山+寧波+珠三角地區(qū)的大港口從南方樣本里拿掉后，南北方比值又回到1的水平。

　　通過亞洲船舶地理位置分布衛(wèi)星圖不難看出：長江的運(yùn)能是影響中國區(qū)域發(fā)展格局非常重要的因素，長江經(jīng)濟(jì)帶GDP占中國的40%。地理和自然條件依舊是未來中國區(qū)域發(fā)展、人口流動空間布局的決定性因素。

　　展望未來，我們預(yù)測京津冀、長三角、珠三角人口會是中國的集聚點(diǎn)，遠(yuǎn)離中心城市，人口就相對較少。中國人口在中西部圍繞著國家級中心城市和大城市布局，遠(yuǎn)離中心城市的區(qū)域會成為人口負(fù)增長的地區(qū)。

　　這是不是區(qū)域發(fā)展不平衡？

　　不是的。根據(jù)預(yù)測，當(dāng)未來中國人口逐步向城市群和中心城市周圍集聚時(shí)，中國城市間的人均GDP差距將縮小到日本和美國現(xiàn)在的水平，中國會成為現(xiàn)代化國家——經(jīng)濟(jì)和人口高效集中在少數(shù)地區(qū)，但地區(qū)間在人均意義上達(dá)到平衡發(fā)展。這恰恰就是中央所希望實(shí)現(xiàn)的“在發(fā)展中營造平衡”的趨勢。

　?。ㄗ髡邽樯虾＝煌ù髮W(xué)中國發(fā)展研究院執(zhí)行院長、中國城市治理研究院研究員）