孩子“進(jìn)去”后，父母竟“松了一口氣”？

　　北京海淀區(qū)檢察院探索完善家庭教育指導(dǎo)工作機(jī)制

　　□ 本報記者 張雪泓

　　從事未成年人檢察工作多年，北京市海淀區(qū)人民檢察院第七檢察部副主任莫非遇到過不少“特殊”案件。

　　“比如，有個孩子的父母懇求我們把孩子抓起來判刑，說這孩子要把他們折磨瘋了。我們最初考慮附條件不起訴，但因為孩子在考察期內(nèi)多次違反監(jiān)管規(guī)定，最終附條件不起訴失敗。”莫非說，當(dāng)這個孩子“進(jìn)去”后，他的父母竟然有“松了一口氣”的感覺。然而，孩子走到這種地步，父母有不可推卸的責(zé)任。

　　為此，海淀檢察院從2008年起便開始探索對涉案未成年人家長開展家庭教育指導(dǎo)，并逐漸完善工作機(jī)制。2022年1月1日起實施的家庭教育促進(jìn)法也明確了，公檢法機(jī)關(guān)在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或者實施犯罪行為，根據(jù)情況對父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。

　　在“六一”國際兒童節(jié)來臨前夕，《法治日報》記者走進(jìn)海淀檢察院，就家庭教育指導(dǎo)問題進(jìn)行采訪。

　　探索家庭教育指導(dǎo)機(jī)制

　　一天，16歲的小帥喝下半斤白酒和6瓶啤酒后獨自回家。途中，小帥無故毆打被害人唐某并致其輕微傷，又將另外一人撲倒致輕傷，被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　在案件調(diào)查過程中，辦案檢察官李思瑤發(fā)現(xiàn)，小帥父母離異，平時隨母親在京生活，父親在家庭教育中存在嚴(yán)重缺位和不當(dāng)引導(dǎo)問題——案發(fā)當(dāng)天，父親請小帥吃飯唱歌，讓小帥大量飲酒。

　　“家庭教育促進(jìn)法明確規(guī)定，未成年人的父母不得引誘、教唆、縱容未成年人從事違反法律法規(guī)和社會公德的活動。我們認(rèn)為，小帥涉嫌犯尋釁滋事罪與其父把他帶去未成年人不宜進(jìn)入的場所并飲酒過量有關(guān)，其母也疏于對其管教，應(yīng)對其父母進(jìn)行訓(xùn)誡并責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)?！彪S后，海淀檢察院向小帥的父母下發(fā)家庭教育指導(dǎo)令，督促他們正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

　　據(jù)介紹，自2022年1月以來，海淀檢察院共發(fā)出督促監(jiān)護(hù)令46份、督促接受家庭教育指導(dǎo)令10份。

　　46份督促監(jiān)護(hù)令中，有4份向未成年被害人的監(jiān)護(hù)人制發(fā)、42份向未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人制發(fā)，全部案件均引入社會力量跟蹤問效。

　　在家庭教育指導(dǎo)令方面，10件案件中除兩件異地協(xié)作案件和兩件正在進(jìn)行中的案件外，其余6件已辦結(jié)案件平均開展家庭教育指導(dǎo)6.5次，其中有1件案件由于被指導(dǎo)人不配合被迫中斷，指導(dǎo)完成率約為83.3%。

　　海淀檢察院第七檢察部負(fù)責(zé)人孫鵬告訴記者，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致未成年人違法犯罪的案件大致分為兩種情形：一種是監(jiān)護(hù)人怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，此時檢察機(jī)關(guān)一般會制發(fā)督促監(jiān)護(hù)令，在必要情況下輔之以家庭教育指導(dǎo)令，督促監(jiān)護(hù)人正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)；另一種是監(jiān)護(hù)人并非怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，而是在家庭教育方面面臨不知、不會的難題，此時檢察機(jī)關(guān)往往會直接制發(fā)家庭教育指導(dǎo)令，聘請專家提供一對一的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)，以解決實際問題。

　　孫鵬說，海淀檢察院自2008年起開始探索涉案未成年人家庭教育指導(dǎo)，現(xiàn)已完成三個版本的迭代升級：2008年初，與中國人口宣教中心全國青少年科教基地啟動家長課堂，邀請涉罪未成年人父母前來聽課；2013年，五部門會簽《關(guān)于共同開展家庭教育工作的意見》；2022年，與區(qū)婦兒工委、北京工業(yè)大學(xué)耿丹學(xué)院、北京超越青少年社工事務(wù)所合作，創(chuàng)立檢察機(jī)關(guān)督促接受家庭教育指導(dǎo)令工作機(jī)制，使家庭教育指導(dǎo)更加體系化、規(guī)范化、專業(yè)化。

　　強(qiáng)制力較弱需各方配合

　　今年年初，莫非辦理了一起高中生涉嫌強(qiáng)制猥褻案。17歲的高中生張強(qiáng)(化名)和女同學(xué)一起自習(xí)時，觸摸女生私處，女生家長報警。

　　海淀檢察院在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，張強(qiáng)本人不是個頑劣的孩子，其來自一個高知家庭，父母都很關(guān)心張強(qiáng)，但不知道如何跟他溝通，進(jìn)入青春期的張強(qiáng)與父母在心理上產(chǎn)生隔閡，又因?qū)W業(yè)壓力較大，情緒無處宣泄。

　　檢察機(jī)關(guān)決定對張強(qiáng)開展附條件不起訴，并對其父母開展家庭教育指導(dǎo)。檢察官和心理學(xué)老師每周會見張強(qiáng)父母一次，就“如何與青春期的孩子交流”“如何關(guān)心和走進(jìn)孩子內(nèi)心”等問題開展指導(dǎo)。同時，社工和心理學(xué)老師每周錯峰與張強(qiáng)見面，對其談話和輔導(dǎo)，及時掌握孩子的心理變化和動向，并向檢察機(jī)關(guān)反饋。

　　張強(qiáng)的個案是家庭教育指導(dǎo)中做得較為成功的，但莫非坦言，想要開展一個卓有成效的家庭教育指導(dǎo)并不容易，“這里面需要多方的配合，需要多方付出時間和精力，一些家長因為各種原因不愿過來或沒法過來接受指導(dǎo)”。

　　莫非舉例說，在一起敲詐勒索案中，未成年人葉某存在無證駕駛、飆車等嚴(yán)重不良行為。其父親長期缺位，母親奉行“放養(yǎng)”原則。案件承辦人決定對其家庭開展家庭教育指導(dǎo)，剛開始監(jiān)護(hù)人同意，后來很快轉(zhuǎn)變態(tài)度，認(rèn)為只有家長接受教育意義不大，更應(yīng)該教育孩子，拒絕繼續(xù)被指導(dǎo)。

　　“家庭教育指導(dǎo)令強(qiáng)制力較弱，對于拒不配合的監(jiān)護(hù)人，檢察機(jī)關(guān)因為缺少監(jiān)管依據(jù)，難以監(jiān)督執(zhí)行?！蹦钦f。

　　據(jù)介紹，對于未成年犯罪嫌疑人的家長和未成年被害人的家長，海淀檢察院探索開展個性化的家庭教育指導(dǎo)，如宣告儀式環(huán)節(jié)，對犯罪嫌疑人家長增加了檢察官訓(xùn)誡和警察教育環(huán)節(jié)，并將督促接受家庭教育指導(dǎo)令作為督促監(jiān)護(hù)令的一部分予以送達(dá)。對于被害人家長，考慮其實際情況選擇適用督促接受家庭教育指導(dǎo)令或督促監(jiān)護(hù)令。

　　后續(xù)指導(dǎo)方式也不同，對于被害人家長盡量提供便利，上門指導(dǎo)，提高家長接受指導(dǎo)的主動性。對于犯罪嫌疑人家長，將家庭教育指導(dǎo)與罪錯未成年人幫教有機(jī)結(jié)合；對于被害人家長，將家庭教育指導(dǎo)與未成年被害人救助保護(hù)有機(jī)結(jié)合。

　　探索納入檢察剛性監(jiān)督

　　“我們發(fā)現(xiàn)，被害人家長接受家庭教育指導(dǎo)的動力明顯不足，他們不像加害方的家長，希望以良好表現(xiàn)和配合為孩子爭取寬大處理的機(jī)會?！睂O鵬直言，家庭教育指導(dǎo)令強(qiáng)制力不足、專業(yè)力量缺乏以及政府保障的欠缺，讓家庭教育指導(dǎo)開展起來難以盡如人意。

　　孫鵬進(jìn)一步分析說，首先是家庭教育指導(dǎo)強(qiáng)制力不足的問題，對于拒不配合的監(jiān)護(hù)人，缺少監(jiān)管依據(jù)，難以監(jiān)督執(zhí)行。同時，相比于成熟的未成年人司法社工幫教制度，我國家庭教育指導(dǎo)工作面臨專業(yè)力量匱乏問題：缺乏穩(wěn)定的家庭教育指導(dǎo)人才隊伍；缺少專業(yè)資質(zhì)，很多家庭教育指導(dǎo)老師多為心理健康老師，不具備家庭教育指導(dǎo)師資質(zhì)。

　　此外，家庭教育指導(dǎo)工作經(jīng)費欠缺、流程不統(tǒng)一也是當(dāng)前存在的問題。當(dāng)前的家庭教育指導(dǎo)工作缺少集中管理，各區(qū)、各單位的工作流程不統(tǒng)一，實施方式各異，在實踐中存在較大差異性和不確定性。家庭教育指導(dǎo)成效評價、結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)亦缺少統(tǒng)一要求。

　　對此，孫鵬建議多方主體協(xié)同發(fā)力，促進(jìn)家庭教育指導(dǎo)落地落實。如探索將家庭教育指導(dǎo)納入檢察剛性監(jiān)督的可行路徑，對家庭教育指導(dǎo)的執(zhí)行規(guī)范和法律責(zé)任予以明確。對于不接受家庭教育指導(dǎo)，不能很好地履行家庭教育職責(zé)，損害未成年人利益的家長，應(yīng)首先進(jìn)行批評、教育，對仍不依法履行職責(zé)的，建議公安機(jī)關(guān)進(jìn)行訓(xùn)誡、行政處罰，必要時檢察機(jī)關(guān)可以提出撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的檢察建議或支持起訴等監(jiān)督措施。

　　“負(fù)責(zé)實施家庭教育的始終是未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人，國家和社會能提供的只是指導(dǎo)、支持和服務(wù)。孩子的成才從來不是一件容易的事，為人父母應(yīng)盡職盡責(zé)，切實承擔(dān)起家庭教育職責(zé)，而不能把希望寄托于他人身上?！睂O鵬說。(法治日報)