安檢時(shí)被要求“試喝一口”，侵權(quán)了嗎？

　　乘客喝水后身體不適向地鐵公司索賠 被法院駁回

　　章程

　　廣州日?qǐng)?bào)訊 (全媒體記者章程)瓶裝水“試喝一口”作為一種常見的安檢方式，是否涉嫌侵權(quán)？一名乘客在乘坐地鐵過安檢時(shí)，被要求試喝其自帶的瓶裝水，事后，該名乘客稱瓶裝水為自裝半開水，而自己患有腸胃疾病，喝水后身體極度不適，造成嚴(yán)重的精神刺激和困擾，故向法院起訴廣州地鐵公司，要求賠償48100元。法院會(huì)支持嗎？

　　近日，本案經(jīng)廣州鐵路運(yùn)輸法院審結(jié)后，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。法院指出，地鐵站是公共場(chǎng)所，地鐵公司作為管理負(fù)責(zé)人負(fù)有公共安全保障義務(wù)。瓶裝水“試喝一口”作為一種常見的安檢方式，具有必要性和合理性，乘客應(yīng)配合檢查，故正常的安檢行為不能輕言侵權(quán)；一般侵權(quán)的構(gòu)成要件包括加害行為、損害結(jié)果、加害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系、行為人主觀存在過錯(cuò)，缺一就難以認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

　　2022年12月14日，因張某攜帶液體進(jìn)站，安檢人員要求張某進(jìn)行液體檢測(cè)，張某遂喝下其自帶的瓶裝水，后安檢人員將其放行進(jìn)入地鐵乘車。

　　之后，張某稱，因他所喝的瓶裝水為自裝半開水，而其患有腸胃疾病，導(dǎo)致其喝水后身體極度不適，且此事也給其造成嚴(yán)重的精神刺激和困擾，認(rèn)為被告廣州地鐵公司侵權(quán)，故向法院起訴要求地鐵公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)48100元。

　　廣州鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。本案中，張某主張其身心健康遭受侵害，系被告廣州地鐵公司的安檢行為導(dǎo)致，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。

　　廣州地鐵公司在進(jìn)站處設(shè)置安檢并要求乘車人如攜帶液體需通過液體檢測(cè)儀或“試喝一口”等方式進(jìn)行檢測(cè)，是其作為城市軌道交通經(jīng)營(yíng)單位所應(yīng)當(dāng)履行的安全保障義務(wù)，因此安檢人員要求張某對(duì)其攜帶的液體進(jìn)行檢測(cè)，并不存在過錯(cuò)。

　　而張某就其主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等未能提供證據(jù)予以證明。張某提供的檢查報(bào)告單、門診病歷等證據(jù)也表明，其早在2020年底至2022年初期間就已被診斷患有腸胃疾病并多次檢查就醫(yī)，早在2020年就有失眠癥狀被診斷有睡眠障礙，因此張某無(wú)法證明地鐵安檢要求其“試喝一口”自帶水的行為與其主張的損害具有因果關(guān)系，張某主張廣州地鐵公司對(duì)其侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

　　經(jīng)辦法官指出，安檢是地鐵公司履行安全保障義務(wù)的必要手段，乘客應(yīng)盡可能支持和配合。

　　當(dāng)事人主張侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)證明加害行為與損害結(jié)果間存在因果關(guān)系。一般的侵權(quán)行為，必須具備加害行為、損害結(jié)果、加害行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系、行為人主觀上存在過錯(cuò)。本案中，張某主張因安檢行為導(dǎo)致其身體不適，精神遭受刺激，但現(xiàn)有證據(jù)只能證明此前其已經(jīng)患有疾病和失眠，而不能證明此次安檢行為后其身體受傷或疾病加重，因此張某主張地鐵公司侵權(quán)并予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　《廣州日?qǐng)?bào)》2023年10月27日第A9版