中新社北京2月22日電 題：龍之英譯，loong意何裁？

　　中新社記者 史元豐 文龍杰

　　每逢歲末年初，生肖都會成為海內(nèi)外談議中華文化的重要話題。今年逢“龍”，其作為中華文化的集大成者更受全球關(guān)注，而“國際范”也使其翻譯問題成為熱議焦點。

　　dragon之譯何以發(fā)生？

　　盡管將龍譯為dragon今已俗成，但商榷的聲音一直都有：從1882年曾在中國工作的美國牧師沃克（J.E. Walker）在文章“Pagoda, Loong and Foong-Shooy”中意識到龍的譯文出現(xiàn)偏頗，到1987年中國翻譯家呂炳洪撰文指出龍和dragon不宜互譯，再到今天討論是否應(yīng)改譯為loong。

　　龍譯為loong并非新發(fā)明。據(jù)學(xué)者考證，表意的dragon與表音的兩種譯法早在13世紀(jì)即存在，但在傳播過程中dragon譯法勝出。

　　在歐美澳非、俄羅斯和中東等地區(qū)，dragon是邪惡的象征，是《圣經(jīng)》中最大的惡魔，與中國龍的正面和積極形象南轅北轍。如澳大利亞漢學(xué)家馬克林所說，在中國及其他許多深受中國文化影響的地方，龍（loong）是一種強大的瑞獸，它是仁厚與力量的象征，與西方的龍（dragon）形成了強烈反差。

　　2024年2月，陜西西安，巨型龍燈亮相西安城墻第37屆新春燈會。張遠(yuǎn) 攝

　　就文化內(nèi)涵而言，譯龍為dragon，于受眾而言或為“誤”，于作為本體的中國龍而言則是“枉”。但名不符實卻能傳開，這一方面緣于中文以表意見長，在翻譯專有名詞時與世界上絕大多數(shù)的表音文字有所不同，對于意譯有著極大的包容空間；另一方面則肇因于當(dāng)時東西交流既少且淺，彼此之“隔”使英語世界對中國的認(rèn)知不免淪為想象之“臆”。

　　loong之譯何以再提？

　　今日中國，國際影響力不斷提升，東西方交流不斷加深，東西方文化理解的精準(zhǔn)化成為大勢所趨?！案簟痹跍p少，翻譯中的“誤”“枉”“臆”也會逐漸消除。

　　今天，世界對中國與中華文化有了新的感知，并以此為基礎(chǔ)，希望更深更廣地了解和認(rèn)識，圍繞中國與中華文化的“正”譯自然呼之欲出。是時，人們討論把“真”譯出來，不是個人或群體的想法，而是歷史的意志，不是東西某一方的一廂情愿，而是彼此互動的合題。

　　阿根廷首都布宜諾斯艾利斯“唐人街”上一家涂有巨龍圖案的店鋪。盛佳鵬 攝

　　loong譯提供了一種探索。此種譯法有成功先例可循，例如，太極（tai chi）、陰陽（yin-yang）、功夫（kung fu）等進(jìn)入英語，同樣，“巴洛克”“沙龍”“蒙太奇”等融入漢語，先有語音再立語義，盡管拉長了由知到用的過程，但減少了誤解的可能。

　　loong正在被接受和使用。如今年1月9日，CGTN在報道“新春龍舞挑戰(zhàn)賽”活動時，把“龍年”譯為“Loong Year”，把“龍舞”譯為“Loong Dance”；在小年報道中，CGTN也將“‘龍’主題的藝術(shù)品”譯為“l(fā)oong themed artwork”。

　　究竟該如何譯？

　　語言與文化不是靜止和一成不變的，而是動態(tài)的、生長的、有生命力的，通過交融可獲得豐富和發(fā)展。如果說loong與dragon兩種翻譯過去更多呈分爭關(guān)系，如今則正散發(fā)出和合的潛質(zhì)。

　　dragon在現(xiàn)代英語中的意義和形象正在發(fā)生積極變化，前者如《牛津英語詞典》“Chinese Dragon”詞條中的正面性解釋，后者如美國夢工場電影《馴龍高手》里的角色無牙仔（Toothless）。而一些詞典和Wikipedia（維基百科）中的loong詞條，都指向條目“Chinese Dragon”。

　　應(yīng)該看到的是，語言翻譯與交往交流的客觀現(xiàn)實之間是一種辯證關(guān)系，誤譯影響了彼此交流，這固然不錯，但也需注意到，日益頻密的交流交往也會通過彌補信息赤字和文化誤差，來清除翻譯中“臆”與“誤”的雜蕪成分。或許，隨著時間的推進(jìn)，用loong與dragon并無本質(zhì)不同，二者指向的都是正面形象和意涵的中國龍。

　　2024年2月4日，新春舞龍活動在法國巴黎香榭麗舍大街舉行，向當(dāng)?shù)孛癖娝蜕闲麓鹤８！＠钛?攝

　　今天，龍的英譯會成為海內(nèi)外關(guān)注和討論的題目，意味著中國與世界的交流與互動進(jìn)入了一個新階段。眼下，各國間的頻密交往交流為歷史所未有，文明交流互鑒成為歷史大勢。由此來看，譯“龍”只是為翻譯中國這篇大文章破了個題，或許不久就會討論如何翻譯鳳凰、麒麟、玄武、朱雀……而讓世界“正”譯中國，功夫或許也在詩外。(完)