作者：方銘（北京語言大學(xué)教授）

　　在20世紀(jì)中葉以后建構(gòu)的中國文學(xué)史敘述系統(tǒng)中，《詩經(jīng)》和楚辭建構(gòu)的“詩騷”傳統(tǒng)被解釋為中國古代文學(xué)創(chuàng)作中的現(xiàn)實主義和浪漫主義傳統(tǒng)。《詩經(jīng)》被認(rèn)為是中國現(xiàn)實主義文學(xué)源頭，而屈原及楚辭被認(rèn)為是中國浪漫主義文學(xué)源頭。無論是現(xiàn)實主義還是浪漫主義，都是歐洲近代以來重要的思想運動，和中國古代文學(xué)創(chuàng)作的實踐無疑有許多相通的特征，但如果立足于中國文化立場，用現(xiàn)實主義或者浪漫主義概括中國古代文學(xué)的創(chuàng)作傳統(tǒng)，包括以浪漫主義概括屈原及楚辭的特征，可能并不是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　歐洲浪漫主義文學(xué)的特點是側(cè)重于表現(xiàn)主觀理想，抒發(fā)強烈的個人感情，追求強烈的美丑對比和出奇制勝的藝術(shù)效果。與古典主義追求靜穆、素樸、和諧、完整的審美理想相反，浪漫主義文學(xué)強調(diào)從生活的瞬息萬變、精神的動蕩不安以及富于特征性和神秘意蘊的各種奇特現(xiàn)象中揭示美。最早把浪漫主義介紹到中國的是魯迅，他把浪漫主義翻譯為“摩羅”，于1907年作《摩羅詩力說》，“摩羅詩派”就是指18世紀(jì)和19世紀(jì)歐洲的浪漫派。

　　中國文學(xué)史的寫作，始于19世紀(jì)后期的歐洲，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，日本出現(xiàn)了多種有關(guān)中國文學(xué)史的教材，如1854年德國人威廉·肖特的《中國文學(xué)論綱》，1880年俄羅斯王西里的《中國文學(xué)史綱要》，1901年英國人翟理斯的《中國文學(xué)史》，1902年德國人葛魯貝的《中國文學(xué)史》等。值得注意的是，這些有關(guān)中國文學(xué)史的早期著作，并沒有把屈原和楚辭當(dāng)作是具有“浪漫主義”特征的文學(xué)作品論述，甚至也沒有提到過中國文學(xué)史上有所謂與歐洲“浪漫主義”相關(guān)聯(lián)的文學(xué)運動和文學(xué)創(chuàng)作。這說明浪漫主義的起源地的學(xué)者并不認(rèn)為浪漫主義適合于描述中國文學(xué)史。而和中國文化具有密切關(guān)系，同時又聯(lián)通中西的日本學(xué)者也沒有關(guān)注到浪漫主義與中國文學(xué)的關(guān)系。

　　最早把中國文學(xué)和歐洲文學(xué)運動聯(lián)系在一起的是1932年群學(xué)社印行的許嘯天《中國文學(xué)史解題》。許嘯天和早期歐洲、日本及中國的學(xué)者立足于中國文化立場建構(gòu)中國文學(xué)史體系的視角不同，試圖以立足于歐洲中心主義的文化立場，以歐洲文學(xué)的發(fā)展歷程解釋中國文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，而這一傾向，漸漸為中國文學(xué)史研究學(xué)者所效法，到20世紀(jì)中葉以后，成為學(xué)術(shù)界的常規(guī)態(tài)度。不過，即使是許嘯天，他所認(rèn)為的中國的浪漫派文學(xué)也不是屈原，而是歐陽修，他把歐陽修看作是“浪漫派詞人”。

　　20世紀(jì)50年代以后，隨著蘇聯(lián)的文學(xué)理論傳入中國，由蘇聯(lián)人幫助制定的中國文學(xué)史教學(xué)大綱用“革命的浪漫主義和革命的現(xiàn)實主義”作為中國文學(xué)寫作方法的兩種規(guī)范，屈原也就成為中國文學(xué)浪漫主義的源頭。1962年出版的游國恩先生等主編的《中國文學(xué)史》是第一部由高教部統(tǒng)編的中國文學(xué)史教材，該書認(rèn)為屈原堅持理想體現(xiàn)了浪漫主義的精神實質(zhì)，馳騁想象、糅合神話傳說、歷史人物和自然形象編織幻想的境界，夸張、象征，都是浪漫主義藝術(shù)手法，因此認(rèn)為“《離騷》是一篇具有深刻現(xiàn)實性的浪漫主義作品。它發(fā)展了我國古代人民口頭創(chuàng)作——神話的浪漫主義，成為我國文學(xué)浪漫主義的直接源頭”。

　　屈原生活在戰(zhàn)國時代，而戰(zhàn)國時代思潮與歐洲的浪漫主義運動的確有不少共性，比如：反對權(quán)威、傳統(tǒng)和古典，個人主義，重視自然，強調(diào)主觀感情，豐富的想象力，鮮明的色彩，異常的情節(jié)，大膽的夸張，向民間文學(xué)學(xué)習(xí)，神秘主義，無道德傾向，追求個人自由，無政府主義，否定一切現(xiàn)實社會、理性、科學(xué)，悲觀主義等。羅德·W.霍爾頓、文森特·F.霍普爾在他們合著的《歐洲文學(xué)的背景》一書中，把浪漫主義的眾多特征概括為個人主義，感情主義，崇尚自然，異國情調(diào)，國家主義，幻滅，而歸結(jié)為自由主義。戰(zhàn)國時代所具有的與歐洲浪漫主義運動的相似性，使我們相信，一個有創(chuàng)造力的時代，其思想及文學(xué)總是具有某種“浪漫主義”品格。而這種相似性，正是中外文化互通的基礎(chǔ)。

　　盡管戰(zhàn)國時代思想、文學(xué)、藝術(shù)表現(xiàn)出了與歐洲18世紀(jì)以來浪漫主義運動廣泛的相似性，但它們產(chǎn)生的時代、表現(xiàn)的形式、文化傳統(tǒng)都存在著巨大差異，其中的不同是顯而易見的。今天的中國文學(xué)理論著作常常把浪漫主義囿于文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，事實上它是一場時代思潮，是一種“立場或思想狀態(tài)”，同樣表現(xiàn)在其他藝術(shù)形式，以及哲學(xué)、政治思想之中。浪漫主義首先是歐洲的一場思想解放運動，其主要特征是反對古典主義的清規(guī)戒律及一切不合時宜、限制個性發(fā)展的舊道德；浪漫主義也是一種非理性主義，它強調(diào)主觀感情的重要性；浪漫主義是一種現(xiàn)代精神，它關(guān)注現(xiàn)實社會，批判封建專制，以及資本主義工業(yè)文明的弊病。《大不列顛百科全書》說“浪漫主義”是“一種勢如破竹的反對權(quán)威、傳統(tǒng)和古典模式的運動，在18世紀(jì)后期到19 世紀(jì)中期橫掃西方文明”。廣義的浪漫主義“同個性、主觀、非理性、想象和感情共為一體”，并往往以歷史、民族奮斗和壯美的自然為其素材，注重個性，特別是注重主觀性和自我表現(xiàn)，承認(rèn)人是非理性的動物，因此把新古典主義的和諧的理性主義排除在外。

　　屈原雖然生活在戰(zhàn)國時代，但屈原是戰(zhàn)國時代特立獨行的另類人。如果理解了歐洲18世紀(jì)浪漫主義運動的特點，我們就不難發(fā)現(xiàn)，屈原并不具有歐洲浪漫主義的根本特點，也與戰(zhàn)國時期的大部分思想家的立場不同。屈原是戰(zhàn)國時期孔子思想的忠實繼承者，他的理想政治模式就是堯舜禹湯文武等圣君，屈原的作品之中，有大量對孔子語錄的引用，甚至《漁父》關(guān)于“眾人皆醉我獨醒”的陳述，也是以孔子“不為酒困”，“惟酒無量，不及亂”為原則的。戰(zhàn)國時期流行反傳統(tǒng)，但屈原不反對權(quán)威、傳統(tǒng)和古典，相反，恢復(fù)傳統(tǒng)是他“美政”理想的主要內(nèi)容；屈原關(guān)心楚國，不是楊朱等道家的個人主義；屈原作品雖然有豐富的想象力，鮮明的色彩，異常的情節(jié)，大膽的夸張，但屈原的作品很難說是基于屈原的主觀感情，我們也沒有證據(jù)證明屈原重視自然；屈原有向民間文學(xué)學(xué)習(xí)的可能，但屈原的作品更多繼承的是經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)；屈原的行為與愛國主義相關(guān)，但沒有民族主義傾向；屈原有神秘主義傾向，但根基是理性主義；屈原遵守傳統(tǒng)道德，反對無道德傾向；屈原似乎與追求個人自由并不相關(guān)；屈原不是無政府主義者；屈原不否定一切現(xiàn)實社會、理性、科學(xué)；屈原似乎并不是悲觀主義者。如果把屈原理解為一位浪漫主義詩人，顯然會產(chǎn)生認(rèn)識偏差。這也可以理解早期歐洲和日本學(xué)者并不認(rèn)為屈原是浪漫主義詩人，近年出版的《劍橋中國文學(xué)史》《哥倫比亞中國文學(xué)史》也沒有以浪漫主義詩人解讀屈原。毫無疑問，最了解浪漫主義思潮的是歐洲學(xué)者，他們明白浪漫主義可能并不適合解釋屈原和中國文學(xué)。

　　王國維《屈子文學(xué)之精神》一文發(fā)表于1906年，該文指出：“大詩歌之出，必須俟北方人之感情，與南方人之想象合而為一，即必通南北之驛騎而后可，斯即屈子其人也。屈子南人而學(xué)北方之學(xué)者也，南方學(xué)派之思想，卒與當(dāng)時封建貴族之制度不能相容。故雖南方之貴族，亦常奉北方之思想焉，觀屈子之文，可以徵之?！蓖鯂S是近代學(xué)者中學(xué)西學(xué)最為積極的學(xué)者，喜歡以西方的文學(xué)理論討論中國文學(xué)，但他并沒有把屈原歸入浪漫主義文學(xué)的范圍，而認(rèn)為屈原為融合北方文學(xué)深邃的感情與南方文學(xué)豐富之想象而成的大詩人。

　　魯迅始終對屈原充滿崇敬，在《摩羅詩力說》中，魯迅并不認(rèn)為屈原的作品與浪漫主義相關(guān)：“反抗挑戰(zhàn)，則終其篇未能見，感動后世，為力非強?！辈⒃诖嘶A(chǔ)上認(rèn)為中國文學(xué)史上，并不存在所謂的具有“摩羅詩力”的詩人。毫無疑問，魯迅的觀點應(yīng)該引起我們重視。

　　《光明日報》（2023年07月03日 13版）