原標題：通州法院通過典型案例以案說法，解析養(yǎng)老金融項目中各種“陷阱”

　　警惕非正規(guī)渠道下載社交軟件、投資App

　　近年來，隨著我國人口老齡化加劇，養(yǎng)老需求的擴大，一些不法分子打著“提供養(yǎng)老服務(wù)”“投資養(yǎng)老項目”等旗號，以高額分紅、保本高息為餌，利用老年人防騙意識低和金融知識缺乏等特點，采用各種手段向老年人非法集資或詐騙，給一些老年人帶來嚴重的財產(chǎn)損失和精神傷害。日前，北京市通州區(qū)人民法院法官通過幾起典型案例，講解養(yǎng)老金融項目中的那些“陷阱”。

　　案例 1

　　“以房養(yǎng)老”非法集資騙局騙老年人辦房產(chǎn)抵押貸款

　　“以房養(yǎng)老”，是指老年人將擁有產(chǎn)權(quán)的住房抵押給銀行或保險公司等特定金融機構(gòu)，將取得的貸款用于養(yǎng)老，老年人在世時擁有房屋居住權(quán)，去世后則將住房用于還貸，由金融機構(gòu)對住房的剩余價值進行安排。這種模式本可作為促進解決養(yǎng)老問題的可行方式，然而，卻被一些不法分子打著投資理財項目的旗號，對老年人實施欺詐，導(dǎo)致他們陷入“房財兩空”的困境。

　　張某、鄭某伙同他人通過電話、廣告、講座等途徑向老年人宣傳“以房養(yǎng)老”項目，以投資房地產(chǎn)項目獲取高額回報并承諾雙倍房產(chǎn)抵押的方式，誘騙老年投資人辦理房產(chǎn)抵押貸款投資于其所控制的公司。他們瞄準擔心養(yǎng)老的“銀發(fā)一族”，宣稱這些投資理財項目沒有任何風險，只需簽訂一些合同，就可以每月在家坐享高額收益，共向以中老年人為主的不特定人群吸收公眾存款人民幣2.7億余元。法院經(jīng)審理認為，被告人張某、鄭某違反國家金融管理制度，與他人結(jié)伙非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，二被告人的行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，依法應(yīng)予懲處。

　　法官提示

　　現(xiàn)實中養(yǎng)老項目良莠不齊、真假難辨，存在許多為非法集資而虛設(shè)的“空殼機構(gòu)”。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》及《商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，在我國境內(nèi)向社會公眾提供個人理財服務(wù)的合法機構(gòu)應(yīng)當是具有專業(yè)資質(zhì)并受金融監(jiān)督管理部門依法監(jiān)管的金融機構(gòu)或國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)認可的其他機構(gòu)，換句話說必須是正規(guī)的“持牌”機構(gòu)。

　　老年朋友在簽訂投資合同之前，可讓子女協(xié)助自己，通過國家市場監(jiān)督管理總局的企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢其注冊信息、營業(yè)執(zhí)照，要求公司提供相關(guān)資質(zhì)證書，了解其信用記錄和經(jīng)營情況等，判斷該公司是否真正具有融資資質(zhì)。

　　目前養(yǎng)老金融項目詐騙犯罪手段的多樣化、隱蔽性和復(fù)雜化更加大了老年群體的辨別難度，然而這些非法集資的套路其實有跡可循，有以下幾點共性：在項目設(shè)計上迎合養(yǎng)老需求，多表現(xiàn)為投資養(yǎng)老項目、提供養(yǎng)老服務(wù)、銷售老年產(chǎn)品等。在宣傳手段上注重巧立名目，以慈善會、投資愛心養(yǎng)老工程的名義公開宣傳，通過發(fā)傳單、媒體宣傳、專家講座等形式吸引老年群體。同時，通過承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或給付高額回報，增加了投資的誘惑性和吸引力。面對上述套路，老年朋友需敲響警鐘，強化風險防范意識，提升識騙防騙能力。

　　案例 2

　　“廣場舞應(yīng)用軟件”騙局 非法吸收公眾存款8.7億

　　劉某伙同李某、王某等開發(fā)了一款廣場舞應(yīng)用軟件，在線上推出聊天交友、舞蹈教學、舞場定位等老年人感興趣的功能。為便利犯罪行為開展，劉某還將眾多廣場舞組織者發(fā)展為其業(yè)務(wù)員，以眾籌開發(fā)老年人網(wǎng)絡(luò)社交平臺手機應(yīng)用軟件為由，以高額年化收益為誘餌向愛好廣場舞的老年人公開宣傳。劉某等人共向1200余人非法吸收公眾存款8.7億余元。法院經(jīng)審理認為，被告人劉某等人違反國家金融管理制度，與他人結(jié)伙非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，被告人的行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，依法應(yīng)予懲處。

　　法官提示

　　隨著老年人“觸網(wǎng)”程度加深，不法分子利用老年人對社交、健康生活等需要，也將犯罪的“觸角”伸向了線上App，誘騙其身陷騙局以便開展非法集資活動。

　　防范新型技術(shù)詐騙，需切實提高辨別能力。一是要增強警惕心理，不輕信非正規(guī)渠道下載的社交軟件、娛樂小程序、投資理財App等，不輕易點擊來歷不明的鏈接、網(wǎng)頁，謹慎上傳個人信息、“人臉識別”等，嚴防信息泄露。二是轉(zhuǎn)賬匯款要謹慎，務(wù)必要仔細檢查對方經(jīng)營資質(zhì)、項目注冊手續(xù)、規(guī)劃數(shù)據(jù)等有效證明材料，事先核驗對方身份資質(zhì)。如遇可疑情況，及時收集證據(jù)并報警。三是權(quán)限條款要關(guān)注，仔細分辨權(quán)限內(nèi)容，不要輕易開放通訊錄、位置、相冊等敏感信息。如遇隱私泄露等情況，要及時關(guān)閉權(quán)限、卸載App。四是要及時尋求幫助，尤其是對于借助手機應(yīng)用程序或網(wǎng)絡(luò)平臺開展的投資等，遇到存疑問題難以辨別時，需及時向家人朋友尋求幫助，避免陷入“一個點擊導(dǎo)致血本無歸”的慘境。

　　案例 3

　　文物收藏騙局 騙取老年人“認證費”“鑒定費”等

　　不法分子將自己塑造為“古董收藏家”“鑒寶大師”等“專業(yè)人設(shè)”，利用老年人將收藏品急于變現(xiàn)的心理，虛構(gòu)拍賣、假意鑒定等，巧立名目騙取老年人“認證費”“鑒定費”“服務(wù)費”等錢款。或者謊稱物品系古董，具有很高經(jīng)濟價值，利用老年人缺乏鑒別經(jīng)驗的特點，在騙取老年人信任后以較高價格向老年人兜售。

　　李某、廖某等人成立拍賣公司，下設(shè)市場部、后勤部、鑒定室等部門，拍賣公司通過網(wǎng)絡(luò)推廣、派發(fā)傳單、舉辦推介會等形式對外宣稱經(jīng)營藝術(shù)品展覽、拍賣等業(yè)務(wù)，并收集潛在客戶信息，雇用多名業(yè)務(wù)員并事先培訓詐騙話術(shù)，由該公司業(yè)務(wù)員主動聯(lián)系有文物收藏愛好的老年人，欺騙其帶藏品至該公司，再由廖某以鑒定專家的身份對藏品進行鑒定進一步取得信任，然后由部門總監(jiān)、業(yè)務(wù)員向受騙老年人介紹、灌輸藏品價值幾十萬元至上千萬元、且市場熱度高、容易出手變現(xiàn)等不實信息，并謊稱該公司能夠通過舉辦展覽會、拍賣會等形式將受騙老年人的藏品高價拍賣變現(xiàn)，以此騙取受騙老年人與該公司簽訂所謂的服務(wù)協(xié)議書，并借機收取高額的服務(wù)費、鑒定費。

　　但至案發(fā)，受騙老年人的藏品均未拍賣成功。經(jīng)統(tǒng)計，被告人李某、廖某等人騙得19名受騙老年人的服務(wù)費、鑒定費等費用90余萬元。法院經(jīng)審理認為，被告人李某、廖某結(jié)伙以非法占有為目的，詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。

　　法官提示

　　文物雖然帶有濃厚的文化色彩，承載著時代的文化記憶，尤其受老年群體青睞，但從投資角度來看，文物收藏是一種風險相對較高的投資方式，在文物收藏中要注意以下三點：第一要合法收藏，守住收藏底線，根據(jù)《中華人民共和國文物保護法》的規(guī)定，出土文物不得民間買賣，非法倒賣國家禁止經(jīng)營的文物的，可能會構(gòu)成非法倒賣文物罪。第二要理性收藏，量入為出，文物收藏專業(yè)性強、市場上流通文物泥沙俱下，若非專業(yè)人士，應(yīng)合理安排文物收藏在家庭總資產(chǎn)中的比例。第三要提高警惕，對自己所持文物價值有一定認知，切莫被不法分子許下的高額拍賣價值蒙蔽雙眼而支付高額前期費用；亦要提高甄別能力，在非專業(yè)領(lǐng)域不輕易入手藏品。

　　原標題：通州法院通過典型案例以案說法，解析養(yǎng)老金融項目中各種“陷阱”

　　警惕非正規(guī)渠道下載社交軟件、投資App

　　近年來，隨著我國人口老齡化加劇，養(yǎng)老需求的擴大，一些不法分子打著“提供養(yǎng)老服務(wù)”“投資養(yǎng)老項目”等旗號，以高額分紅、保本高息為餌，利用老年人防騙意識低和金融知識缺乏等特點，采用各種手段向老年人非法集資或詐騙，給一些老年人帶來嚴重的財產(chǎn)損失和精神傷害。日前，北京市通州區(qū)人民法院法官通過幾起典型案例，講解養(yǎng)老金融項目中的那些“陷阱”。

　　案例 1

　　“以房養(yǎng)老”非法集資騙局騙老年人辦房產(chǎn)抵押貸款

　　“以房養(yǎng)老”，是指老年人將擁有產(chǎn)權(quán)的住房抵押給銀行或保險公司等特定金融機構(gòu)，將取得的貸款用于養(yǎng)老，老年人在世時擁有房屋居住權(quán)，去世后則將住房用于還貸，由金融機構(gòu)對住房的剩余價值進行安排。這種模式本可作為促進解決養(yǎng)老問題的可行方式，然而，卻被一些不法分子打著投資理財項目的旗號，對老年人實施欺詐，導(dǎo)致他們陷入“房財兩空”的困境。

　　張某、鄭某伙同他人通過電話、廣告、講座等途徑向老年人宣傳“以房養(yǎng)老”項目，以投資房地產(chǎn)項目獲取高額回報并承諾雙倍房產(chǎn)抵押的方式，誘騙老年投資人辦理房產(chǎn)抵押貸款投資于其所控制的公司。他們瞄準擔心養(yǎng)老的“銀發(fā)一族”，宣稱這些投資理財項目沒有任何風險，只需簽訂一些合同，就可以每月在家坐享高額收益，共向以中老年人為主的不特定人群吸收公眾存款人民幣2.7億余元。法院經(jīng)審理認為，被告人張某、鄭某違反國家金融管理制度，與他人結(jié)伙非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，二被告人的行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，依法應(yīng)予懲處。

　　法官提示

　　現(xiàn)實中養(yǎng)老項目良莠不齊、真假難辨，存在許多為非法集資而虛設(shè)的“空殼機構(gòu)”。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》及《商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，在我國境內(nèi)向社會公眾提供個人理財服務(wù)的合法機構(gòu)應(yīng)當是具有專業(yè)資質(zhì)并受金融監(jiān)督管理部門依法監(jiān)管的金融機構(gòu)或國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)認可的其他機構(gòu)，換句話說必須是正規(guī)的“持牌”機構(gòu)。

　　老年朋友在簽訂投資合同之前，可讓子女協(xié)助自己，通過國家市場監(jiān)督管理總局的企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢其注冊信息、營業(yè)執(zhí)照，要求公司提供相關(guān)資質(zhì)證書，了解其信用記錄和經(jīng)營情況等，判斷該公司是否真正具有融資資質(zhì)。

　　目前養(yǎng)老金融項目詐騙犯罪手段的多樣化、隱蔽性和復(fù)雜化更加大了老年群體的辨別難度，然而這些非法集資的套路其實有跡可循，有以下幾點共性：在項目設(shè)計上迎合養(yǎng)老需求，多表現(xiàn)為投資養(yǎng)老項目、提供養(yǎng)老服務(wù)、銷售老年產(chǎn)品等。在宣傳手段上注重巧立名目，以慈善會、投資愛心養(yǎng)老工程的名義公開宣傳，通過發(fā)傳單、媒體宣傳、專家講座等形式吸引老年群體。同時，通過承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或給付高額回報，增加了投資的誘惑性和吸引力。面對上述套路，老年朋友需敲響警鐘，強化風險防范意識，提升識騙防騙能力。

　　案例 2

　　“廣場舞應(yīng)用軟件”騙局 非法吸收公眾存款8.7億

　　劉某伙同李某、王某等開發(fā)了一款廣場舞應(yīng)用軟件，在線上推出聊天交友、舞蹈教學、舞場定位等老年人感興趣的功能。為便利犯罪行為開展，劉某還將眾多廣場舞組織者發(fā)展為其業(yè)務(wù)員，以眾籌開發(fā)老年人網(wǎng)絡(luò)社交平臺手機應(yīng)用軟件為由，以高額年化收益為誘餌向愛好廣場舞的老年人公開宣傳。劉某等人共向1200余人非法吸收公眾存款8.7億余元。法院經(jīng)審理認為，被告人劉某等人違反國家金融管理制度，與他人結(jié)伙非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，被告人的行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，依法應(yīng)予懲處。

　　法官提示

　　隨著老年人“觸網(wǎng)”程度加深，不法分子利用老年人對社交、健康生活等需要，也將犯罪的“觸角”伸向了線上App，誘騙其身陷騙局以便開展非法集資活動。

　　防范新型技術(shù)詐騙，需切實提高辨別能力。一是要增強警惕心理，不輕信非正規(guī)渠道下載的社交軟件、娛樂小程序、投資理財App等，不輕易點擊來歷不明的鏈接、網(wǎng)頁，謹慎上傳個人信息、“人臉識別”等，嚴防信息泄露。二是轉(zhuǎn)賬匯款要謹慎，務(wù)必要仔細檢查對方經(jīng)營資質(zhì)、項目注冊手續(xù)、規(guī)劃數(shù)據(jù)等有效證明材料，事先核驗對方身份資質(zhì)。如遇可疑情況，及時收集證據(jù)并報警。三是權(quán)限條款要關(guān)注，仔細分辨權(quán)限內(nèi)容，不要輕易開放通訊錄、位置、相冊等敏感信息。如遇隱私泄露等情況，要及時關(guān)閉權(quán)限、卸載App。四是要及時尋求幫助，尤其是對于借助手機應(yīng)用程序或網(wǎng)絡(luò)平臺開展的投資等，遇到存疑問題難以辨別時，需及時向家人朋友尋求幫助，避免陷入“一個點擊導(dǎo)致血本無歸”的慘境。

　　案例 3

　　文物收藏騙局 騙取老年人“認證費”“鑒定費”等

　　不法分子將自己塑造為“古董收藏家”“鑒寶大師”等“專業(yè)人設(shè)”，利用老年人將收藏品急于變現(xiàn)的心理，虛構(gòu)拍賣、假意鑒定等，巧立名目騙取老年人“認證費”“鑒定費”“服務(wù)費”等錢款。或者謊稱物品系古董，具有很高經(jīng)濟價值，利用老年人缺乏鑒別經(jīng)驗的特點，在騙取老年人信任后以較高價格向老年人兜售。

　　李某、廖某等人成立拍賣公司，下設(shè)市場部、后勤部、鑒定室等部門，拍賣公司通過網(wǎng)絡(luò)推廣、派發(fā)傳單、舉辦推介會等形式對外宣稱經(jīng)營藝術(shù)品展覽、拍賣等業(yè)務(wù)，并收集潛在客戶信息，雇用多名業(yè)務(wù)員并事先培訓詐騙話術(shù)，由該公司業(yè)務(wù)員主動聯(lián)系有文物收藏愛好的老年人，欺騙其帶藏品至該公司，再由廖某以鑒定專家的身份對藏品進行鑒定進一步取得信任，然后由部門總監(jiān)、業(yè)務(wù)員向受騙老年人介紹、灌輸藏品價值幾十萬元至上千萬元、且市場熱度高、容易出手變現(xiàn)等不實信息，并謊稱該公司能夠通過舉辦展覽會、拍賣會等形式將受騙老年人的藏品高價拍賣變現(xiàn)，以此騙取受騙老年人與該公司簽訂所謂的服務(wù)協(xié)議書，并借機收取高額的服務(wù)費、鑒定費。

　　但至案發(fā)，受騙老年人的藏品均未拍賣成功。經(jīng)統(tǒng)計，被告人李某、廖某等人騙得19名受騙老年人的服務(wù)費、鑒定費等費用90余萬元。法院經(jīng)審理認為，被告人李某、廖某結(jié)伙以非法占有為目的，詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。

　　法官提示

　　文物雖然帶有濃厚的文化色彩，承載著時代的文化記憶，尤其受老年群體青睞，但從投資角度來看，文物收藏是一種風險相對較高的投資方式，在文物收藏中要注意以下三點：第一要合法收藏，守住收藏底線，根據(jù)《中華人民共和國文物保護法》的規(guī)定，出土文物不得民間買賣，非法倒賣國家禁止經(jīng)營的文物的，可能會構(gòu)成非法倒賣文物罪。第二要理性收藏，量入為出，文物收藏專業(yè)性強、市場上流通文物泥沙俱下，若非專業(yè)人士，應(yīng)合理安排文物收藏在家庭總資產(chǎn)中的比例。第三要提高警惕，對自己所持文物價值有一定認知，切莫被不法分子許下的高額拍賣價值蒙蔽雙眼而支付高額前期費用；亦要提高甄別能力，在非專業(yè)領(lǐng)域不輕易入手藏品。